香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 30th Jun 2012, 10:47 AM | 時事評論 | (17 Reads)

 

 

 

看看民主報在6月16日的頭版頭條, 旗幟鮮明的鼓吹"6.30圍胡錦濤申冤", 但再看今天的民主報, 頭版頭條已換上"港兩學生被扣", 而"圍胡錦濤已淪為頭條新聞尾, 字號大幅縮小, 有將事件降溫的跡象, 令人疑惑, 怎地肥佬黎的"大喊十"作風轉了性不成, 如果不是肥佬黎的"指導思想, 民主報編採有包天大膽也不敢把"圍胡錦濤"降格為頭條新聞尾,

大個胡主席放在眼前, 民主報不像以往般利用媒體機器大事狙擊, 口誅筆伐, 反而高高舉起, 卻輕輕放下, 今日的新聞內容有關"圍胡錦濤"的"報導"完全失了縱, 令人感覺怪怪的, 不像民主報一貫焦點狙擊, 把焦點人物往死裡整的作風,

不過這也是的, "圍胡錦濤"已上升到國家層面, 超出了特區安保的範圍, 雖然23條還未立法, 但公安條例還是存在的, 試想如果在回歸前英女皇訪港, 如果有媒體及黨團組織聲言要"圍英女皇", 後果如何可想而知, 不要以為23條還未立法就可以為所欲為,

有媒體及黨團組織聲言要"圍胡錦濤", 警方加強安保措施無可厚非, 既然有媒體及黨團組織放話出來, 警方當然要採取相應的措施, 不能讓這些人有機會"埋身", 誰知道他們除了"表達訴求"外, 還會有什麼出格的行動做出來, 危及領導人的人身安全, 對於一些"表達訴求"人士的非理性行為不斷升級, 反智表現非常明顯, 警方那能不提高警惕, 加強戒備.

其實胡錦濤是國家主席, 國家領導人的身份, 代表國家, 負責管治的是國務院總理溫家寶, 李旺陽事件涉及國家內部事務, 是溫家寶職責範圍, 何來會找上胡錦濤, 這就有如英國出了大事, 市民要上訪, 上訪的市民不去找英國首相, 反將矛頭指向英女皇包圍白金漢宮一樣可笑,  支聯會及多個民間團體發起包圍胡錦濤, 這是質疑市民的智慧與分析能力, 意在給中央難看, 攪黃特區回歸15年的慶典, 並且給甫上任的特首一個下馬威, 為李旺陽"申冤"衹不過是幌子而已.
_________________________________________________________________________

延伸閱讀 :

圍胡錦濤! 圍會展!
肥貓發表於新浪討論區 2012年6月16日
http://forum.sina.com.hk/viewthread.php?tid=126052&highlight=


肥貓 | 29th Jun 2012, 07:36 AM | 時事評論 | (90 Reads)

 

 

 

 

 

國慶日示威 托鐵馬襲警  FM101泰歷入獄6月
新報  2012年6月29日

民間電台FM101成員泰歷,去年於國慶日示威期間,獲悉社民連成員曾健成被警員帶走後,隨即情緒激動,托起鐵馬將其推向警員,被捕後更於警車內掙扎而撞到警員,早前被裁定兩項襲警罪成,昨日於東區裁判法院被判入獄6個月。辯方資深律師駱應淦隨即申請保釋上訴,獲裁判官批准以人事5,000元及現金1萬元保釋等候上訴。    採訪:法庭組

辯方律師駱應淦求情指,被告是一名民運份子,遊行的出發點是「高貴的」,而且被告亦已被拘留15天,已達到「小懲大戒」之目的。此外,被告亦得到勞永樂醫生及僱主的求情信,其中勞醫生指出,被告已深感後悔,亦是已離婚媽媽的精神支柱。僱主則表示,被告有責任感,工作專注,願意繼續聘請被告。

辯方續指,希望法庭考慮到被告的動機、年歲及受周圍環境影響等因素,判處被告非監禁式刑罰。

量刑考量對社會影響

裁判官杜浩成則指出,原本是一次「基本和平」的集會,由於被告的行為,令警員與遊行人士發生衝突,不但破壞「基本和平」,更陷其他人於不義,如此濫用遊行自由的行為,若被告獲法庭姑息,便會向公眾發放錯誤訊息,以為使用暴力會得到輕判,甚至削弱遊行人士的自律情操。

裁判官又指,縱使案中受襲的警員沒有受傷,但此案傷害的是社會利益,故量刑時不單會考慮受害人,還會考量對社會的影響。
被告曾辯稱,當日的警力「過盛」,惟裁判官指出,當日警員在遊行示威的情況底下,遇上要制服的人士時,必須運用武力,於盡量不傷害對方的情況下制服對方。

對於辯方指被告只是一時氣憤才作出如斯行為,裁判官表示,這不可作為強烈的自辯理由,而被告施襲時是有「針對性」,也不是較其他同類型案件輕微,故判處被告入獄半年。

主審:裁判官杜浩成 案件編號:ESCC1198/2012

_______________________________________________________

[ 托起鐵馬將其推向警員 ],  [ 被捕後更於警車內掙扎而撞到警員 }, 這種行為怎樣也不能說是"和平"的示威行為, 將鐵馬推向警員可能導致執法人員受傷, 被捕後掙扎而"撞到"警員, 可以列入拒捕並襲警, 案件的控罪是適當的, 法律不衹是保護遊行示威人士, 還要保護在場維持秩序, 執行任務的警員,

如果如辯護律師所指稱 "遊行的出發點是「高貴的」, 就可以凌駕於法律之上, 就可以置執法人員的人身安全於不顧, 這不合理, 亦說不上是「高貴」的行為,

裁判官說的對, "若被告獲法庭姑息, 便會向公眾發放錯誤訊息, 以為使用暴力會得到輕判", 是"濫用遊行自由的行為", 裁判官又指"此案傷害的是社會利益, 故量刑時不單會考慮受害人, 還會考量對社會的影響", 相信這是法庭重判被告的理由.

回歸以來, 某些遊行示威人士的激烈行為不斷升級, 由和平示威演變成激烈的示威行動, 不斷衝擊警察防線, 阻塞交通要道, 造成區域交通癱瘓, 已達致社會無法容忍的程度,

而過去涉及社運人士在遊行集會上襲警而被定罪的還有楊匡及陳巧文, 泰歷是第三名, 遊行集會本是基本法保障的行為, 但基本法沒有保障遊行人士可以在遊行集會中作出違法的激烈行為, 涉及社運人士在遊行集會上襲警而被定罪的案件一件也嫌多,

為什麼遊行集會不可以和平地進行, 遊行集會的意義衹是"表達訴求", 而不是要擾亂社會秩序, 如果遊行集會演變成擾亂社會秩序, 觸犯法律的話, 就不能像辯方律師所指稱的, 是是「高貴」的行為, 遊行示威人士任何「高貴」的理由都不能凌駕法律之上.


肥貓 | 28th Jun 2012, 08:01 AM | 時事評論 | (51 Reads)

 

 

 

港鐵回贈優惠不周捱轟
東方日報  2012年6月28日

 【本報訊】港鐵聲稱今年的票價優惠,可把因加價而額外多收的六億多元全數回贈乘客,但多名立法會議員批評優惠不全面,批評港鐵加價後仍有逾千個車程是八達通貴過單程票的畸形情況,斥港鐵行政疏懶及「見錢開眼」。港鐵商務總監楊美珍回應票價組合畸況時指,明年可大幅加單程票票價解決問題,遭多名議員怒轟是威脅及恐嚇乘客,楊終要為其言論致歉。

質疑是篤數伎倆

立法會交通事務委員會昨討論港鐵加價及票價優惠事宜,多名議員關注在部分車程仍是八達通貴過單程票,但楊美珍的明年可大幅加單程票票價論,頓時變成「箭靶」,被議員轟是威脅和恐嚇乘客,又狠批港鐵自恃壟斷本港鐵路網絡,態度傲慢、對公眾意見充耳不聞,屬港鐵霸權。結果,楊要道歉,並指增加單程票票價並非唯一方法,會考慮其他方向。

議員質疑東涌線月票優惠只限東涌至中環站,未惠及往九龍區的居民,質疑優惠是港鐵篤數伎倆和公關手段。港鐵市務及策劃總經理蘇仲達指,設計月票時以總站作基礎,難分段收費;議員反駁指西鐵線月票也是分段。楊美珍補充指,月票分段收費技術上可行,但未能在十月推出的東涌線月票落實,會繼續收集意見。至於推出全線月票優惠,楊則指不符用者自付原則,亦會對港鐵票價結構及財政負擔有極大影響。
_________________________________________________

唉! 連特首去到立法會都要對議員客客氣氣, 任人魚肉不敢"還拖", 這位港鐵商務總監楊美珍小姐, 竟然在立法會交通事務委員會上串爆議員, 當真是長江後浪推前浪, 青出於藍而勝於藍, 勇者無敵,

看來地鐵大家姐梁陳智明都是時候退位讓賢, 讓小妹妹上位, 以免"阻住地球轉", 她的一套和溫水公關技巧已跟不上潮流脈搏了, 港鐵老頂換了洋人, 新人事新作風, 聲勢果然不同凡響, 連"手下"也不把議員放在眼內, 羅范椒芬在議會被泛民議員"玩到反轉", 不敢出半句聲, 現在港鐵一個小妹妹竟然串爆一眾議員, 當真是後生可畏, 佩服! 佩服! 

 


肥貓 | 27th Jun 2012, 08:27 AM | 時事評論 | (60 Reads)

坦言集:反共與反華   [ 陳文鴻 ]
東方日報  2012年6月27日

七一是香港回歸十五年的慶典日,對愛國愛港人士而言,回歸以來盡多不如人意之事,但卻不能因此而否定回歸的重大歷史意義——百多年殖民地時代的終結,中國恥辱的不平等條約的最後解脫。對此,哪有中國人不高興,認為不值得慶祝呢?

可是,香港真的有一些人從反共演變為反華,不知道他們是把自己當作國民黨的海外遺老,抑或是滿清的遺老。清朝早已沒有了,在台灣的國民黨也與內地的中共建立了一個中國、各自表述的關係,國民黨政府哪有否定香港回歸,否定香港回歸的歷史意義呢?我們可以不滿意中共政權,不滿意回歸後特區政府的作為或沒有作為,但怎可以以此作為否定回歸,否定中國的理由呢?

反共當然可以,這是民主自由的體現,然而,由反共變成反華卻不可以,除非你放棄中國公民的權責。當然,香港人中有頗多是持外國護照,早已選擇不作中國公民,變成美國人、澳洲人、英國人等等。外籍人士當然還可以對中國政治指指點點,可以從反共來否定中國,但請不要說自己是中國人。

我們可以進行革命或改革,可是請認認真真地做,不要只是說說來騙取選票。從清末以來,中國太多說空話、假話的人,也太多投機取巧、賣國求榮的人。百多年的歷史教訓,回歸後應該總結。當昂山淑姬從約二十年的軟禁出來後,還願意與不民主的政府合作,為國家民族的發展尋求妥協,香港的反共人士是否真的要堅持反華呢?
_______________________________________________________

香港澳門回歸祖國, 對中國人而言具有特殊意義, 顯示百多年殖民地時代的終結, 中國恥辱的不平等條約的最後解脫, 就如上文作者所言, 哪有中國人不高興,認為不值得慶祝呢?

上文作者指香港有一些人從反共演變為反華, 逢中必反, 對中央對著幹, 凡與中央沾上邊的都不能倖免, 香港在一國兩制下實行高度自治, 但候任特首梁振英被某些黨團人士扣上地下共產黨員的大帽子, 大做文章, 在議會左一句共產黨, 右一句共產黨, 將梁振英與共產黨綑綁起來, 以製造社會矛盾, 抽政治油水,

無疑, 今年適逢特首與立法會同時換屆, 在特區的政治生態環境下, 政治黨團不放過任何一個機會, 為未來的選舉爭取選民的支持無可厚非, 但如果以分裂社群, 煽動市民對立, 犧牲社會和諧來達到政治目的的話, 將反共升級到反中, 就十分的卑鄙, 十分的無恥,

其實香港有許多人是熱愛中國, 但對共黨過去不光釆的歷史不以為然的, 身為中國人, 愛祖國是應該的, 這並不表示也愛黨, 也支持黨的所有行為, 也支持一黨專政,

但香港有部份人將反共與反中綑綁在一起, 如果愛國, 就等如愛黨, 把愛國人士往死裡整, 分化社群以攫取政治利益, 這種做法傷透了愛國而不愛黨市民的心,

怎的身為中國人, 愛自己的國家, 愛自己的民族有罪嗎? 愛國就等如愛黨, 反共就要反華, 這邏輯合理嗎?

怎的身為中國人, 都是炎黃子孫, 愛自己的國家, 愛自己的民族有罪嗎? 黨團人士為著政治理由就摒棄了自己的祖國, 不認自己的根, 為著反對共產黨, 就把國家往死裡整, 不斷的抹黑, 將自己包裝為爭取民主, 自由, 人權的鬥士, 佔據道德高地, 這種做法令人髮指.

而其中具代表性的人物無疑是李大狀, 李大狀反共絕對沒有問題, 這是他個人意願, 但牽涉到國家利益, 民族感情, 並且有實質的行動那就有問題, 之所以在奧運問題上惹起如此大反響就是這個原因. 在美國"誤炸"南斯拉夫中國領事館中, 李大狀的言論惹起如此大反響亦是這個原因.

在反共人士中, 黃教授比李大狀反共反得更鮮明, 罵共產黨罵的更兇, 亦曾辦了一份"癲狗日報"與共產黨對著幹, 但沒有人罵他是"賣國賊", 支聯會司徒華年年月月要求"平反六四", 罵中共是兇手, 每年都舉辦6.4晚會"數臭"共產黨, 亦沒有人罵他是 "漢奸",  為什麼偏偏李大狀就被人視為漢奸?

這是因為他不但反共, 還是反華, 還為了反共不惜把國家放到火上烤, 李大狀歷年的言行激起香港市民反感,  李大狀毫不掩飾地要求外國干預中國和香港的內政, 甚至要求外國實行經濟制裁及施加政治壓力, 迫使中國向西方國家的立場靠攏, 已經超越了一個中國公民的應有的所為, 嚴重損害了國家民族利益。

李大狀歷年言行 :

1988年 「如果香港繼續做一百年英國殖民地, 我想很多人認為是最好的。」

1989年 「英國將香港主權交還中國, 就像第二次世界大戰把五百萬名猶太人交還給納粹德國。」

1991年 反對中國要求預留儲備金給特區政府, 并前往倫敦, 要求英國政府堅持立場, 不能預留任何儲備金給特區政府。

1995年 「美國作為世界民主的旗手, 英國作為我們的宗主國, 應站出來抵抗北京的欺凌。」他又自稱「敢于當殖民主義的走狗」。

1997年 形容香港回歸就如一個縱火狂徒在玩火, 「想像一個人手持一個燃燒的火炬進入你家?, 想像他將燒毀你的家園。」

1999年 以美國為首的北約以導彈襲擊中國駐南斯拉夫大使館, 造成多人死傷, 李大狀在立法會上為美國狡辯, 表示事件衹是誤炸, 指內地同胞對戰事背景無知。

2002年 與美國官員會面, 共同商討反對《基本法》二十三條立法。

2003年 「你話我做漢奸, 我日日做漢奸, 有需要時做漢奸。」當年沙士疫情過后, 他又在美國《紐約時報》發表文章, 指「香港遭到來 自中國最嚴重的襲擊」。

2004年 出席美國參議院就香港民主狀況而舉行的聽証會, 歪曲事實, 大肆批評中國和香港的民主人權狀況。

2005年 率代表團訪歐美, 要求美國政府支持香港盡快落實普選。

2007年 李大狀變本加厲, 利用中國走向世界的北京奧運, 攻擊自己的國家, 李大狀在美國《華爾街日報》發表文章, 要求美國總統布殊藉北京奧運向中國施壓, 迫使中國改善人權。


肥貓 | 26th Jun 2012, 07:00 AM | 時事評論 | (15 Reads)

 

 

 

政情:阿涂捉蟲 點人數釀流會
東方日報  2012年6月26日

民主黨(白鴿黨)耐唔耐就爆出醜聞或做出醜事,好似該黨講明唔主張流會、唔主張拉布,但偏偏尋日就搞到立法會流會。話說白鴿黨四隻老鴿張文光、李華明、黃成智及主席何俊仁尋日中午靜靜雞出咗去做私務,點知黨友涂謹申喺午飯後復會開始時突然要求點人數,四隻老鴿當然趕唔切返去開會啦,最終搞到流會不特止,仲累街坊要喺周六、日通宵開會趕議程,真係累人累物。

尋日建制派算係齊腳,民建聯同工聯會坐晒喺度,經濟動力同專業會議都有派人坐低,只係自由黨三個議員就唔見咗。反而泛民主派就只得小貓三幾隻,好似白鴿黨有四人、公民黨有兩人,而工黨、社民連同人民力量就全部唔見影。原本唔夠人開會都未至於流會,只要無議員出聲就得,可惜尋日審議嘅規管機構將客戶個人資料作直銷用途,阿涂提出多項修訂,自然想多啲人在場開會,因而要求點人數。

殺個措手不及 搞出大頭佛

不過,問題係白鴿黨聲言唔支持流會,二來佢班黨友走晒,點解阿涂仲會要求點人數呢?阿涂舉手後,班政府官員即刻騰晒雞周圍搵議員開會,特首辦特別助理陳岳鵬仲掹住大舊衫尾求佢入去,但最終都流會收場。今次阿涂搞出個大頭佛,白鴿黨即時召開緊急會議,諗計向傳媒解畫,最後副主席劉慧卿就捉咗其中一隻失蹤老鴿肥仔明出嚟道歉兼解釋。

究竟四隻老鴿去咗邊呢?肥仔明先自爆一早約咗傳媒訪問,所以開唔到會,而黃成智就去咗同規劃署開會、張文光就去咗醫院探望癌症兒童、何俊仁就同律師商討選舉呈請一事喎,總之講到樣樣嘢都緊要過開會咁。其實班議員去咗邊唔係最大問題,反而係點解阿涂無評估出席人數就亂舉手要求點人數,殺到班黨友措手不及,事後阿涂又無出嚟解釋事件。

肥仔明仲死撐話,事前完全唔知阿涂會咁做,如果一早知阿涂咁搞,佢哋晏晝就唔會走去第二度做嘢喎,真係有早知,無乞兒,如果有早知,阿涂就唔會要求點人數啦!
_________________________________________________________

立法會又流會, 好像成為慣例, 已不算是什麼大新聞, 不過近數月立法會已變成鬧劇場地, 一幕一幕的鬧劇不斷上演, 某些議員的行為就像表演的主角一樣, 行為不堪入目,

有議員事先張揚要"拉布", 有議員進行"不是拉布的拉布", 亦有議員潑婦罵街的辱罵候任特首"下流", "無恥", 亦有議員"想多啲人在場開會因而要求點人數"導致流會, 更有議員明知衹欠一人便夠人數不致流會, 都不肯進入會議廳, 蓄意令會議流會,

這種種行為, 令立法會蒙羞, 令嚴守職份的議員蒙羞, 立法會已不再是莊嚴的議事場所, 亦令市民失望, 立法會的政治秀一幕接一幕的上演, 寶貴的會議時間就這樣被浪費了, 公帑亦這樣的被虛耗了, 在立法會內玩弄政治把戲, 癱瘓議會的, 究竟是不是民意代表? 市民有授權他們這樣做嗎? 他們的職責是反映民意, 監察政府施政, 但這等民意代表卻騎劫民意, 假借民意, 為自己的政治操作合理化,

這樣的民意代表是在質疑市民的智慧與分析能力, 一個不能正常運作的議會, 要來何用, 一些不能反映民意, 監察政府, 衹懂在議會內大攪政治操作, 浪費議會時間的議員, 又要來何用?

看來這個議會有需要"求變", 修改一些傳統留存下來, 不合理的議事規則, 整頓議會的會議程序及議員的行為規範, 以免令議會繼續有機會癱瘓, 不能正常運作, 以免令議會及一眾議員由於極少數議員的個人行為而蒙羞,

但歸根究底, 是市民要選出一些實幹的議員進入議會, 真心實事的為市民服務, 猶其有政黨背景的參選人, 更應留意, 這等參選人受制於政黨章程, 不能脫離政黨意念, 要與政黨路向一致, 就會有黨意大於民意的情況發生, 黨意衹是一少數黨團人士的理想, 是否能與民意同步成疑, 這在過去某些黨團的行為已反映出這問題, 如果選出這樣的黨團參選人進入議會, 無疑是"捉老鼠入米缸", 為市民"倒米",

所以, 在 9 月的立法會選舉, 市民真要"帶眼識人", 除此之外還要"帶眼識黨", 因為如果以黨團人士身份參選的, 自然要聽黨團的"指導思想", 為黨團作喉舌, 如若不然, 黨團何必費那麼大的人力物力為你拉票, 捧你上位, 上了位自然要有所回報, 明白了箇中道理, 大家便知道選人就等如選黨, 一而二, 二而一, 不要為候選人美麗的競選宣言所騙, 背後的黨團理念才是真章.


肥貓 | 25th Jun 2012, 07:19 AM | 時事評論 | (274 Reads)

 

記協促訂營造開放空間 八成半傳媒人:新聞自由大倒退
am730 2012年6月25日
 
 
本屆政府將換人,但在特首曾蔭權統領下,香港有不少改變,其中新聞自由度出現大倒退。香港記者協會一項調查發現,逾八成半受訪傳媒人認為,在曾蔭權政府下,新聞自由有所倒退,人數比例較07年同類調查多,主要原因是執政者收緊資訊發放及阻礙傳媒採訪。記協呼籲港府訂定資訊自由法,營造開放空間。

記協於4月成功訪問了663名業界人士,當中有86.9%認為新聞自由有所帶倒退,較07年同類調查,增加28.5個百分點。當中有92.7%認為政府收緊資訊發放是倒退原因,其次是業界自我審查(71%)、內地或中聯辦有政治干預(67.5%)等。

不過,記協認為結果並非顯示業界自我審查的情況有所改善,因有79.2%受訪者指出,新聞界自我審查情況惡化;主要是淡化大財團的負面消息(40.3%)、淡化中央政府的負面消息(37%),或報道時傾向支持個別特首候選人(33.6%)等。

調查又顯示,有57%受訪者認為至於在曾蔭權政府任內最令新聞自由倒退的政策是警方和消防處收緊信息發放;其次是增加發放「鱔稿」、「吹風會」次數大增等。而中聯辦被指向《信報》施壓及《成報》修改評論員劉銳紹的專欄文章是七年來最黑暗的時刻。

主席麥燕庭表示,政府上游控制資訊發放,令下游的業界受到影響,繼而嚴重打擊公眾的知情權,故呼籲港府訂定資訊自由法,以扭轉官員箝制新聞自由的風氣和手法。

政府發言人回應指,特區政府會繼續按照《基本法》及一國兩制原則維護新聞自由。警方表示,尊重公眾的知情權及傳媒採訪自由,當突發事件涉及公眾利益等情況,會盡快向傳媒發放信息。
______________________________________________________

記協年年都說香港新聞自由倒退, 如果此說屬實, 香港新聞自由已退到起步點之後了, 餘下來的衹有發佈政府消息的政府憲報, 這說法合理嗎?

今年記協的調查指政府收緊資訊發放是倒退原因, 其次是業界自我審查, 內地或中聯辦有政治干預等, 成為最主要的新聞自由倒退原因, 但這些都是構成新聞新聞自由倒退的原因嗎?

政府收緊資訊發放, 記者不會去採訪去發掘的嗎? 這是記者的職責, 不能說政府收緊資訊發放就影響到香港的新聞自由, 這說不過去, 何況政府發放的資訊, 衹佔媒體新聞分類很少的比例, 根本影響不到媒體的正常運作,

而業界自我審查是業界本身的事, 又與香港新聞自由何干? 業界自我審查有多種因素, 但這都是業界自主的行為, 在香港, 在新聞自由編輯自主的原則下, 無人可以迫令媒體要自我審查, 就連政府機器也無法做到, 否則便會引起軒然大波,

說到內地或中聯辦有政治干預等指責, 記協舉中聯辦被指向《信報》施壓, 及《成報》修改評論員劉銳紹的專欄文章, 指是七年來最黑暗的時刻, 但中聯辦被指向《信報》施壓, 已證明純是某些媒體的炒作, 這宗炒作破綻百出, 虧記協還拿來上崗上線, 未經證實就發出"強烈譴責中聯辦官員"的聲明, 令人側目, 淪為業界笑柄.(詳情請看下面資料回放 : "中聯辦威嚇信報李澤楷 --- 李澤楷是報館負責人嗎?"一文)

而《成報》修改評論員劉銳紹的專欄文章, 原則上是屬編輯自主的事, 行業中人都知道, 編輯有權修改或修飾所負責版面的內容, 但原則上本著尊重作者原則, 應先行與作者溝通, 《成報》編輯在未與作者溝通就自把自為, 是犯了原則上的錯誤, 但是否就能拿來舉證, 指是"七年來最黑暗的時刻"呢? 太誇張一點了吧.

而記協調查指, 新聞界自我審查情況惡化, 主要是淡化大財團的負面消息, 淡化中央政府的負面消息, 或報道時傾向支持個別特首候選人等, 更令人摸不著頭腦, 淡化大財團的負面消息, 被指為自我審查, 淡化中央政府的負面消息, 又被指為自我審查, 報道時傾向支持個別特首候選人, 更被指為自我審查, 原來報導大財團的負面消息, 就不是自我審查了, 報導中央政府的負面消息, 就不是自我審查了, 報道特首選舉時保持中立, 不傾向支持個別特首候選人, 就不是自我審查了,

記協這邏輯令人驚訝, 似乎記協所指責的, 都是屬新聞自由, 編輯自主的範疇, 人家怎樣選擇新聞, 怎樣編輯是媒體根據本身的文化而定, 記協怎地把手伸到人家的編務範疇上呢? 記協不去捍衛媒體的新聞自由, 編輯自主, 反而意圖去影響媒體的新聞自由, 編輯自主, 意圖令媒體隨著自己的指揮棒起舞, 這不是本末倒置嗎?

______________________________________________________

資料回放 :

中聯辦威嚇信報李澤楷 --- 李澤楷是報館負責人嗎?
肥貓發表於新浪討論區 2012年3月23日

http://forum.sina.com.hk/viewthread.php?tid=121181&highlight=

 

不滿特首選戰報道  中聯辦威嚇《信報》李澤楷
蘋果日報 2012年3月23日

《選戰風雲-特首選舉倒數 2天》

【本報訊】中聯辦再度出手干預特首選舉及打壓新聞自由。特首候選人何俊仁昨踢爆,一家報館負責人早前接到中聯辦人員來電,批評該報發表誣衊中聯辦的報道。記協昨晚發表聲明,強烈譴責中聯辦曾致電《信報》老闆秘書施壓,公然破壞一國兩制,嚴重打擊新聞自由。《信報》老闆李澤楷透過發言人否認事件。記者:譚靜雯

特首候選人何俊仁昨在商業電台節目中,引述一名報館負責人稱,其秘書收到中聯辦官員來電,並留言批評該報的報道誣衊中聯辦。何俊仁關注中央介入選舉,「某個程度嚟講,喺相當之造成壓力,令到選委感受到如果佢哋唔支持梁振英,就會得罪咗中央政府」。

嚴重打擊本港新聞自由

據了解,致電報館的是中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川,約半個月前他致電該報館負責人,當時報館負責人不在辦公室,電話由負責人的秘書接聽。郝鐵川質問該秘書,為何該報經常發表抨擊中聯辦的報道,為何不支持特首候選人梁振英。

香港記者協會昨晚發表聲明,強烈譴責中聯辦官員就特首選舉致電《信報》老闆秘書施壓,表達對該報報道不滿,批評此舉公然破壞一國兩制,嚴重打擊香港的新聞自由。記協指出,即使中聯辦不滿報章報道,理應透過正常和合適的渠道反映,而不是向傳媒老闆施壓。

記協強調,新聞自由是港人珍視的核心價值之一,新聞自由若受衝擊,香港《基本法》保障的其他人權自由也可能受影響,要求中聯辦不要再破壞一國兩制,打壓香港的新聞自由。

《信報》行政總裁羅燦昨日接受查詢時表示,中聯辦不曾接觸他,他也會不評論事件,強調《信報》維持一貫的編輯政策。..........(下略)
________________________________________________________

------ "據了解,致電報館的是中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川,約半個月前他致電該報館負責人,當時報館負責人不在辦公室,電話由負責人的秘書接聽。郝鐵川質問該秘書,為何該報經常發表抨擊中聯辦的報道,為何不支持特首候選人梁振英。" ------

------ "香港記者協會昨晚發表聲明,強烈譴責中聯辦官員就特首選舉致電《信報》老闆秘書施壓" ------

------"《信報》行政總裁羅燦昨日接受查詢時表示,中聯辦不曾接觸他,他也不評論事件,強調《信報》維持一貫的編輯政策。"------

------"《信報》老闆李澤楷透過發言人否認事件。"------

民主報的報導重點, 是指郝鐵川半個月前他致電報館負責人, 電話由報館負責人的秘書接聽,  郝鐵川質問該秘書為何該報經常發表抨擊中聯辦的報道, 為何不支持特首候選人梁振英?

且不說《信報》行政總裁羅燦昨日接受表示中聯辦不曾接觸他, 而《信報》老闆李澤楷又透過發言人否認事件。但民主報仍在頭版頭條大事報導, 還加上"中聯辦威嚇信報李澤楷"的大字標題,

報導內容更令人疑惑, 半月前的事為何現在才爆出來? 以記協的效率, 得悉事件理應第一時間就飛身撲出來"強烈譴責"才是, 就如唐英年爆料事件一樣, 為何當時不爆, 而要在特首選舉前夕才爆? 這又有什麼目的?

而民主報報導, 郝鐵川致電報館負責人, 這"負責人"的報導就很含糊, 理論上報館負責人是行政總裁羅燦, 但羅燦表示中聯辦不曾接觸他, 就算電話由秘書接聽, 事後也應轉告羅燦, 羅燦不能說中聯辦不曾接觸他, 羅燦亦沒有理由隱瞞事實,

如果負責人是指信報老闆李澤楷, 但李澤楷又透過發言人否認事件, 如此則信報兩位負責人都證實民主報所指, 中聯辦威嚇《信報》李澤楷的報導全屬炒作, 而記協未加向當事人查證, 就發聲明譴責, 就令人質疑記協的立場與負責人的專業水平, 道聽途說的消息也來譴責一番,

再者, 就算郝鐵川真的有致電報館負責人, 如負責人不在的話, 以他的身份亦絕無可能向一個小秘書"質問"報館事宜, 這是未見過世面的人想當然的"創作"出來, 郝鐵川衹能囑咐報館負責人回電給他, 才談及有關要表達的問題, 那有這樣輕率的, 就向對方透露與報館負責人要談的內容, 這不合理, 直當中聯辦的官員的保密意識是"流"的,

不過, 選戰中最重要的是打模糊牌, 在關鍵時刻放出關鍵消息, 影響選情, 到澄清時輕舟已過萬重山, 票也投了, 目的也達到了, 奈何, 就如當年陳水扁的兩顆子彈一樣,

使人難明的, 是民主報近來的立場, 明顯是豬狼皆不挺, 那圖的是什麼, 挺梁? 還是想攪渾特首選舉這漟水, 鼓吹選委"投白票", 令特首選舉"流選", 令特區管治班子班換屆造成不明朗因素?


肥貓 | 24th Jun 2012, 08:49 AM | 時事評論 | (371 Reads)

精神佳胃口好 家人避談病因   郭老太入院 3子分別探望
新報  2012年6月24日

【新報訊】在端午佳節前夕抱恙入院的新鴻基地產掌舵人郭老太鄺肖卿,昨仍在沙田威爾斯親王醫院留院,3名兒子炳湘、炳江和炳聯都有探望,陪伴在側。據悉,郭老太精神不錯,胃納很好,但提到她為何入院,家人一律迴避回應。

月初曾體檢證健康

在新鴻基地產的郭氏3兄弟先後捲入廉政風暴,83歲的郭老太前日突然入住沙田威爾斯親王醫院的私家病房,3名兒子先後連續兩日前往醫院探望,而郭老太的胞弟鄺準亦有現身,惟各人都三緘其口,不肯透露半點郭老太入院原因以及身體狀況。郭炳湘在離開時回應記者提問,指鄺老太只是「休息」,但對於郭老太何時可以出院,他沒有再透露,便匆匆坐私家車離去。

據知,郭老太於本月初曾到養和醫院接受例行檢查,證實身體很健康。惟至前日早上8時許,郭老太突由一輛名貴房車載至沙田威爾斯親王醫院,先在急症室大樓等待片刻後,再被安排入住主樓的私家病房。

郭老太入住的私家病房樓層,全日有大批傳媒留守採訪,醫院並無特別加強保安,但郭氏兄弟的隨身保鏢,卻一直留守在病房外。據悉,郭老太所住的私家病房,大大小小病房約有30間,頭等日租約4,000元,二等病房也要近3,000元。另外,郭家多名家傭不時帶備補品及日用品穿梭病房,病房外則一直有保鏢把守,防止閒雜人等接近。
______________________________________________________

---- "前日早上8時許,郭老太突由一輛名貴房車載至沙田威爾斯親王醫院, 先在急症室大樓等待片刻後, 再被安排入住主樓的私家病房。"----

---- "全日有大批傳媒留守採訪, 醫院並無特別加強保安", "病房外則一直有保鏢把守, 防止閒雜人等接近"----

看了這則新聞, 真令市民羨慕不已, 一介平民百姓到急症室求診, 一坐四五小時閒事, 郭老太到急症室衹"等待片刻", 便有醫生護士"照顧", 迅速安排上房, 連觀察也不用, 是病情十分嚴重嗎? 這又不是, 傳媒得悉 " 郭老太精神不錯, 胃納很好", 家人亦指"鄺老太只是「休息」而已 ....... ? 相信如果是平民百姓, 要"享受"這等"待遇", 到政府醫院衹為"休息", 似乎是難於登天,

傳媒又報導, "郭老太病房外則一直有保鏢把守, 防止閒雜人等接近", 這又奇了, 病房外屬醫院管轄範圍的公用地方, 郭家的私人保鏢是否有權在病房外的走廊"執行職務"成疑, 郭老太保鏢防止閒雜人等接近病房, 似乎不屬私家病房的附帶權益, 有越權之嫌, 未知沙田威爾斯親王醫院是那位管理層批准郭老太保鏢在病房外"執行職務"的呢?

這則新聞令在下想起一句諺語 : "金錢不是萬能, 但無錢卻萬萬不能", 如郭老太不是億萬家族成員, 能享受到"政府醫院"這等高效率的服務嗎?

再看看下面的一則報導 : "五歲男童因發高燒及嘔吐, 到威爾斯醫院急症室求診, 前晚通宵輪候十一小時, 至昨晨才獲診治, 導致出現脫水情況", 真令人慨嘆天地不仁, 以萬物為芻狗.
________________________________________________________________

延伸閱讀 :

威院急診草菅人命 高燒童苦等11小時
太陽報  2012年5月2日

 

【突發組報道】五一勞動節假期,沙田威爾斯醫院急症室淪陷,次緊急病人須輪候十二小時。一名五歲男童因發高燒及嘔吐,到威爾斯醫院急症室求診,前晚通宵輪候十一小時,至昨晨才獲診治,導致出現脫水情況,其父炮轟醫管局草菅人命;而另一名在家中跌傷的退休郵差,輪候時間更長達十二小時,期間院方更替他換籌,籌上首次列印日期及時間則由前晚十時改為昨晨七時,他質疑院方換籌目的是轉移視線,製造輪候時間大大縮短的假象。

等看醫生等到脫水的男童姓廖,與父母同住沙田美田邨,前日因發燒曾看私家醫生,但情況沒有好轉,至晚上九時許更發高燒至攝氏三十九點三度,父母擔心他病情惡化,於是前往威爾斯醫院急症室求診,經分流列為次緊急類別。期間,廖童出現發冷及嘔吐等徵狀,醫護人員曾用塞肛門及口服藥助他退燒,但情況不理想。

等到脫水才醫治

至昨晨八時許,醫生才為廖童診治,診斷為扁桃腺發炎,廖童出現脫水情況,獲處方藥物後返家休息。廖父炮轟醫管局,「大人就等得啫,個仔咁細,都要等咁耐,如果等等吓突然抽筋咁點算?」直斥公立醫院服務愈來愈差。

同時須通宵輪候的另一名男病人姓李(六十五歲),為退休高級郵差。前晚十時,李在馬鞍山寓所攀櫈修理冷氣機按鈕時失平衡墮地左手受傷,自行到威爾斯醫院急症室求診,經分流後亦被列為次緊急類別。

李指出,早有心理準備要等候數小時,萬料不到要等通宵。昨晨七時許,急症室人員將另一張相同號碼的籌交給他,着他繼續等候。李發現新籌的時間由前晚十時零四分,改為昨晨七時十八分,由於其他病人毋須換籌,他質疑院方轉移視線,製造輪候時間大大縮短的假象。直至早上十時許,他終獲安排照X光,醫生判斷他只是紅腫瘀傷,並非骨折,他到藥房取藥離開醫院時,已是早上十一時十五分。

威院發言人表示,前日共有四百九十六人到急症室求診,較平日上升逾一成,當時有三名醫生負責應診,人數與平日一致。根據電腦紀錄,部分病人輪候時間超過十一小時,院方建議情況較穩定病人,可先行回家休息,稍後再回急症室等候。

另外,急症室電子籌號系統每晚十一時後會停止運作,至翌晨七時重開,期間候診病人會集中到診症室前等候,並由醫護人員按其登記次序叫名就診;電子籌號系統早上重開後,急症室會再次向所有病人派籌,但不會影響早前已登記病人的輪候次序。


肥貓 | 24th Jun 2012, 06:23 AM | 時事評論 | (56 Reads)

 

葉劉淑儀:投棄權票因捍衞議會傳統原則(擇錄)
香港電台 2012年6月21日


立法會否決優先處理政府重組架構的決議案,投棄權票的新民黨主席葉劉淑儀表示,她原則上是支持政府改組,但作為議員有責任捍衞議會的傳統原則,不可輕易支持優先處理的決議案,因為會影響20多項議案及法案的審議工作。她又表示,不擔心會被「秋後算帳」。 ......... (下略)
____________________________________________________

葉劉稱梁僭建地庫與唐一樣嚴重(擇錄)
有線新聞  2012年6月23日


新民黨主席葉劉淑儀認為,梁振英僭建地庫與唐英年一樣嚴重。 ......... (下略)
___________________________________________________

葉劉淑儀:"零配額”無法律依據(擇錄)
南華早報 2012年5月28日

前保安局局長葉劉淑儀認為,候任特首梁振英宣布的"雙非"(夫妻均非港人)孕婦來港分娩"零配額"政策並沒有法律依據。

內地孕婦來港產子引發社會爭議。本報為探討此問題,邀請葉劉淑儀就此撰寫文章,當中她指出有必要經過本地立法程序解決問題。她說,單純依靠行政措施無法阻止"雙非"孕婦蜂擁來港,為其在港出生嬰兒取得居港權。 ......... (下略)
_________________________________________________________

新民黨主席葉劉淑儀在優先處理政府重組架構的決議案投下棄權票, 解釋稱作為議員有責任捍衞議會的傳統原則,又在梁振英大宅僭建事件中指梁振英僭建地庫與唐英年一樣嚴重, 僭建200呎與僭建2000呎並無分別, 前此葉劉淑儀亦在南華早報撰文, 指梁振英的"零配額”言論無法律依據, 似乎都是衝著梁振英而發,

不過, 如果細心研究下, 就會發覺葉劉淑儀的言論有值得商榷之處, 葉劉在優先處理政府重組架構的決議案投下棄權票, 解釋稱作為議員有責任捍衞議會的傳統原則,每個地區都有其傳統, 但這不是規章制度, 衹是流傳下來的習慣而已, 並無法律的依據, 否則曾鈺成亦不敢批准議案提交立法會討論, 如果說傳統可以凌駕於規章制度之上, 言論出自前任保安局長葉劉之口實令人感到詫異,

在港英時代, 歷任港督履新都是穿著殖民地首長禮服在皇后碼頭登岸, 步進大會堂進行接任儀式, 但末代港督彭定康卻打破近百年的傳統, 不穿著殖民地首長禮服而代以普通西裝服飾履新, 如果以葉劉淑儀的論調, 那彭定康豈不是大逆不道, 當年卻未見港英兩地衛道之士對此大張撻伐, 表示不滿,

而葉劉淑儀在梁振英大宅僭建事件中, 指梁振英僭建地庫與唐英年一樣嚴重, 僭建200呎與僭建2000呎並無分別, 出自前任保安局長葉劉之口一樣令人感到詫異, 照理可以當上保安局長都不會是"法盲"人士, 僭建200呎與僭建2000呎在嚴重性上已有分別, 還要看看事件的背景資料才能作出比對, 例如唐英年的2000呎地窖是新建的, 且涉嫌向屋宇署呈報虛假資料, 是主動性的, 但梁振英大宅的200呎地庫僭建是在買入時經已存在, 是被動性的, 兩者的背景資料, 就算告上法庭定罪, 兩者的判罰也不可能相同, 葉劉淑儀又何能指梁振英僭建地庫與唐英年一樣嚴重呢?

至於葉劉淑儀在南華早報撰文, 指梁振英的"零配額"言論無法律依據, 單純依靠行政措施無法阻止"雙非"孕婦來港產子, 這又奇了, 葉劉淑儀以梁振英的"零配額"言論無法律依據, 否定了政府行政措施的合法性, 但大狀黨的超級大狀曾誓神劈願的指出, 政府以行政措施便可處理"雙非"孕婦來港產子, 死命反對政府就事件提交人大釋法, 葉劉淑儀的說法與大狀黨的超級大狀背道而馳, 不過, 梁振英亦已指出, 他上任後新政府推行"零配額"衹屬政府以行政措施處理"雙非"孕婦來港產子的第一步, 要看看效果如何才能決定是否有再進一步的行動,

葉劉淑儀為何明的暗的與梁振英新政府對著幹呢? 大家看看下面的視頻便可明暸一切, 葉劉淑儀退出參選特首, 接受傳媒訪問時, 談到她是否會被邀重返政府任職, 言談之間直指現屆政府高官都曾是他的"手下", 大談她的"威水史", 大有政務司司長職位非她莫屬之意, 可惜自梁振英當選以來, 林鄭月娥將接任新政府政務司司長職位說法甚囂塵土, 葉劉淑儀這只煮熟的鴨子飛了去, 反被曾是他的"手下"的林鄭月娥後來居上, 就難免會有心理抗拒, 這種心態與當日陳太未能更上層樓當上特首, 就淪為反對派的情況相類似,

不過葉劉淑儀這種"扮中立"的政治人物, 猶其在優先處理政府重組架構的決議案投下關鍵性的棄權票, 亦是她始料不及, 把自己推到風頭上, 就如當年田北俊的翻版, 但是否能獲的市民及社會的喝采呢? 在9月的立法會選舉便見分曉 --- 如果她仍然競選連任的話.

________________________________________________

youtube 視頻回放

葉劉淑儀:或重返政府

http://youtu.be/v3px774bTkQ

葉劉:梁振英僭建是嚴重問題
http://youtu.be/1l3dTVfV3l8


肥貓 | 23rd Jun 2012, 06:09 AM | 時事評論 | (15 Reads)

中環High Tea  —「下流」「無恥」從何說起?[ 黃麗君 ]
頭條日報  2012年6月21日

立法會部份議員不滿特區政府,將下屆政府改組決議案放在多項法案之前審議,以期爭取在七月一日換屆前通過改組。議員大鬧政府打尖,昨天光是討論應否讓決議案提前審議,已用了大半天的會議時間,我們的立法會議員究竟是要辦實事,還是要為反對而反對,阻礙政府正常運作呢?

議員喋喋不休討論應否讓決議案提前審議,是認為政府出茅招、打尖,公民黨的吳藹儀議員怒斥候任特首梁振英的打尖行為是「下流偷襲行為」,民主黨張文光形容梁振英的做法「無恥」。吳、張兩人,一個是資深律師,一個是資深老師,用詞何其粗暴,實在有失身份。

 提前審議改組不算偷襲

 梁振英爭取盡快通過改組方案,是任何一個新任特首都會竭力做的事,他有沒有破壞程序呢?立法會主席曾鈺成表示,特區政府已事先通知,希望昨日審議改組決議案,因此算不上是突襲。作為主席,他也有權豁免政府或議員作出預告。他也補充說,豁免預告的做法亦非罕見,重要者是有關動議,必須得到立法會大會表決通過才可以執行,言下之意,官府沒有破壞制度,議員對是否通過議案仍大權在握。

按曾鈺成上述的說法,「下流」、「無恥」之說如何成立?泛民議員撫心自問,他們又可曾在議事工作上獲主席豁免預告?泛民議員可曾因為個別政經、社會議題有逼切時間性,臨時提出在立法會大會上作出緊急處理?若有的話,他們何解可以說人家「下流」、「無恥」呢?

泛民議員對政府重組建議有疑問,要審慎討論和處理,這是他們的責任和權利,但在行使這個權利時必須慎而重之,而不是訴諸感情用事,為反而反。香港有很多重要的政治、經濟、社會事務要處理,立法會為是否提前審議一個決議案,而花了大半天時間去討論程序,這樣做是否恰當?是否非常誇張和不合比例?

經常以民意代表自居的部份泛民議員,也許覺得在改組政府問題上滔滔不絕,大肆鞭韃改組方案便是替市民辦事,但根據《南華早報》委託港大進行的最新一期民意調查,反對議員在改組問題上搞拉布的被訪者接近五成,支持者只有一成八。

加入拉布要考慮支持者反應

《南早》的調查結果反映到市民並不盲目,他們希望議員實事求是,認真討論,而不是隨隨便便拖延討論,這一民意指標,人民力量可以不理,因為他們基本上漠視主流民意,只懂擁抱激進的支持者,但作為中間民主派的民主黨和公民黨,他們加入拉布行動時,有否想過自己的支持者的取態和期望?若民主黨和公民黨與人民力量都是同一類人,香港泛民的支持者還有甚麼選擇?主流泛民陣營在過去一年的處事方法有愈來愈失方寸之勢,他們若不檢討,支持者不會永留在他們的身邊,九月的選舉將至,他們能經得起這一次選舉的考驗,守住支持者嗎?       
__________________________________________________________

一個是法律界, 一個是教育界, 在議會發言用到「下流」,「無恥」的字眼批評梁振英, 已近乎歇斯底里狀態, 他們在法庭上可以用這樣粗暴的字眼嗎? 他們在課堂上可以用這樣粗暴的字眼嗎? 為什麼偏偏在議會內卻用這樣粗暴的字眼對梁振英作人身攻擊? 是因為在議會有言論的免責金鐘罩, 就可以肆無忌旦的去侮辱人嗎?

何況提出要求將議案提前審議的是現屆政府, 在議會程序上這責任怎樣也落不到梁振英頭上, 衹可以找曾蔭權算帳, 找林瑞麟算帳, 法律界的議員不可能不明白這道理, 現在竟將帽子扣到梁振英頭上, 以粗暴的語言辱罵梁振英, 這合理嗎?

在審議新政府重組議案的這段日子, 議會內的泛民議員近乎情緒失控狀態, 不斷把矛頭指向梁振英, 不斷的對人而不對事作出人身攻擊,
甚至用到「下流」,「無恥」的字眼, 已超出議員對候任特首應有的尊重, 如果是基於事實的話亦無話可說, 但梁振英還未就任, 亦無任何政績讓他們可以作出這樣嚴厲的批評,

提出要求將議案提前審議的是現屆政府, 原則上與下任政府無關, 衹可以說是曾蔭權為貫徹新舊政府無縫交接而作出的行動, 泛民議員硬生生的將責任扣到梁振英頭上, 這是否有點過份呢?

上文作者引述《南華早報》委託港大進行的最新一期民意調查, 反對議員在改組問題上搞拉布的被訪者接近五成, 支持者只有一成八, 可見泛民議員在審議新政府重組議案的拉布行為上, 未能得到大多數市民的認同, 作者說的對, "若民主黨和公民黨與人民力量都是同一類人, 香港泛民的支持者還有甚麼選擇?"這是在9月的立法會選舉中, 一眾泛民議員要面對的考驗, 經過前後兩次的拉布, 令議會近乎癱瘓, 是否會贏得選民的支持呢? 大家且拭目以待.


肥貓 | 22nd Jun 2012, 06:36 AM | 時事評論 | (35 Reads)

 

 

政府優先審議新政府架構重組決議案的動議昨午被否決後, 今屆立法會會期將於7月17日屆滿, 又逢換屆, 下一屆新選出的議員將在十月十六日就職, 今屆未完成審議的議案, 在新一屆議會要重新走一次程序, 換言之, 如果新政府改組議案在今屆議會未獲通過, 下屆議會便要從頭再審議,

如果泛民議員繼續進行拉布的話, 拖延至來年也說不定, 因為議案已無迫切性, 新一屆議會亦不可能同意加班加點的討論議案, 衹有按正常程序走, 換言之, 新政府改組議案亦要排隊按先後次序才能放上立法會議程,

新政府改組未能儘快完成, 無疑會減慢梁振英提升施政效率的步伐, 亦令司局長換屆構成不明朗因素, 試問今屆政府的司局長在換屆換老闆的情況下, 7月1日後仍要留任等候立法會通過重組議案, 方能卸任, 而什麼時候可以離職尚是未知之數, 要看立法會內泛民議員"拉布"到什麼時候, 可以是三數月, 可以是半年,

試問在這種情況下, 明知未獲留任的司局級官員能有動力去推動新政府的政策嗎? 俗語有云 : "做一日和尚敲一日鐘", 反正新司局長上場又是另一番局面, 職能亦可能有所改變, 在現時的架構下決定的事項, 新官上場就未必是這麼一回事, 又何必趕這漟渾水呢?

如新政府改組議案在今屆議會未獲通過, 不能與新政府換屆時同步進行, 誰說不會影響政府施政效率?  誰說不會影響民生? 梁振英面對曾蔭權的舊班子, 在過渡期可以有效"駕馭", 推動他的新施政思維嗎?  這過渡期可以是三數個月, 亦可以是半年以上, 要視乎新一屆立法會何時可以通過新政府的改組議案, 在過渡期間, 特區政府在一班已萌去志的司局級官員領導下, 管治情況令人擔憂. 梁振英能否順利履行他的競選諾言亦成疑問, 在這段時間政府的施政效率情況令人擔憂,

政府的優先審議新政府架構重組決議案的動議昨午被否決後, 會議廳內泛民議員歡呼慶祝, 但亦打破了他們一向所指的, 政府在建制派議員護航下把立法會當橡皮圖章的說法, 會後泛民議員指今次政府動議被否決, 是建制派議員"不團結"所致, 衹是轉移市民的視線而已, 建制派議員團結支持政府議案, 就被指責為把立法會當橡皮圖章, 政府的動議被否決, 就指是建制派議員不團結, 泛民議員可真能言善道!

在這數月來立法會出現的"拉布"現象, 雖然阻撓了新政府司司級新班子的組成, 但亦阻延了有關民生經濟的議案審議, 泛民議員指責政府提出優先審議決議案是阻延有關民生經濟的議案的審議, 是"打尖", 但如果不是前此人民力量在替補機制的"拉布", 今次泛民黨團在政府重組方案的"拉布", 浪費了議會寶貴的時間, 這些有關民生經濟的議案早已通過立法會的審議了, 泛民議員這是"賊喊捉賊", 質疑市民的智慧與分析能力,

今日公信報的社評指出 : "........ 由去月替補機制拉布迄今, 立法會處於不正常狀態, 議事遭到阻滯, 部分議員就政府架構改組發言時, 不乏針對梁振英之言, 事態顯得有點對人不對事, 市民將怎樣解讀立法會的情勢, 會否影響他們的投票取態, 相信9月的換屆選舉會有答案。.........",

這種擔憂不無道理, 泛民議員雖在阻延政架構改組上先勝一仗, 但在議會審議期間藉著免責條款對候任特首大肆攻擊, 有如潑婦罵街, 種種情況都經傳媒鏡頭呈現在市民眼前, 令人驚訝, 怎地議員不是論事而是論人, 甚至是罵人, 有泛民大狀議員甚至連議會主席也拖下水在攻擊之列, 可見公信報社評所指 : "立法會處於不正常狀態"並無虛言, 說是處於"失控狀態"亦不為過,

要扭轉議會這種"不正常狀態", 釜底抽薪的辦法就是市民要慎選議員, 下屆選一批真正能實心辦事的人士出來為社會服務, 猶其要留意的, 是下屆議會的參選人如果是黨團人士競選連任的話, 就要審視他們的往績, 是否把黨團理念凌駕於民意及社會輿論之上, 違背了民意代表的身份, 這樣的人不值得讓市民再支持他們留任議會.

 


Next