香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 30th Oct 2012, 19:07 PM | 時事評論 | (52 Reads)

 

集會播股東會議錄音  鄭經翰涉違法庭禁令
新報  2012年10月30日
 

香港數碼廣播主席黃楚標委任會計師接管電台,台長鄭經翰及行政總裁何國輝昨正式提出反對,要求高院解除委任命令。法官昨審理鄭何申請時,點出日前在爭取復播的群眾集會上,有人公然違反法院禁令,播出股東會議的敏感錄音片段,若證實鄭何兩人牽涉事件,法庭會嚴肅處理。
[ 採訪:法庭組 ]

高院本月中批准董事局主席黃楚標提出,委任兩名德勤會計師臨時接管公司帳目的申請。鄭經翰和何國輝昨透過律師向高院要求解除有關委任命令,法官夏利士着令2人在14天內提交文件,再由黃楚標一方在14天內回應。法庭會預留兩天時間審理「解除委任令」的申請。

囑咐代表律師轉述關注

夏利士法官接着提出,有人公然違反他在今年9月22日批出的法庭禁制令,日前在政府總部外舉行群眾集會期間,播出數碼廣播董事局會議錄音。有關禁令是由黃楚標向法庭提出,內容是任何人未經法庭批准,一律不准公開內部會議的機密文件。夏官稱事態嚴重,有人不尊重和漠視法庭命令,他必須正視。夏官隨即囑咐鄭經翰和何國輝的代表律師,向兩人轉述法庭對錄音帶外洩的關注。

代表黃楚標的資深大狀馮華健稱,董事局對此事感到困擾,就連YouTube也上載有關敏感錄音片段,可以想像事件對集會群眾的情緒造成何等影響。

現時仍不清楚錄音帶怎會落入何國輝等人手上,因此乃機密文件。夏利士法官則明言,若發現鄭何二人牽涉其中,法庭會嚴肅處理。
案件編號:HCA1611/2012     主審:夏利士法官
_______________________________________

數碼台股東紛爭 港府拒介入
東方日報  2012年10月27日
 

【本報訊】立法會資訊科技及廣播事務委員會昨日舉行特別會議,討論香港數碼廣播有限公司風波。商務及經濟發展局局長蘇錦樑強調,港府並非商業調解員或仲裁員,不應介入商業機構的股東紛爭,否則會成為危險的先例。

對於泛民主派聲稱事件涉及言論自由,他認為基於傳媒編採自主和言論自由原則,更不應該介入。委員會最後仍在泛民支持下通過無約束力的動議,要求引用《特權法》調查事件,但預計議案之後會在內務委員會及立法會大會遭到否決。

商務局、通訊事務管理局、數碼廣播大股東鄭經翰陣營,以及數碼電台員工代表,昨日雲集特別會議,但另一股東黃楚標陣營,則以不在香港為由無人出席。蘇錦樑會上多次重申,港府支持數碼廣播發展,亦支持傳媒編採自主及言論自由,故當局不會干預傳媒機構的內部事務。

他又說,商業機構股東間出現紛爭並不罕見,但公司應設法自行解決問題,不可將責任推卸給政府,因政府不是商業調解員或仲裁員,若政府介入爭拗,會成為危險的先例。

對於,蘇錦樑承認早於上月二十六日與鄭經翰及另一股東何國輝會面時,鄭經翰已向他提供有關聲帶「節錄中的節錄」。他不評論聲帶的真偽,又指聲帶內容亦只涉及聘用電台主持人事宜,與現時的爭拗焦點注資問題無關。........(下略)
_________________________________

香港數碼廣播主席黃楚標委任會計師接管電台, 台長鄭經翰及行政總裁何國輝提出反對, 要求高院解除委任命令,

法官昨審理此案時指出, 有人公然違反他在今年9月22日批出的法庭禁制令, 日前在政府總部外舉行群眾集會期間, 播出數碼廣播董事局會議錄音, 法官指事態嚴重, 若證實鄭何兩人牽涉事件, 法庭會嚴肅處理。

但據傳媒報導, 商務及經濟發展局局長蘇錦樑在10月27日回應傳媒查詢時, 承認於9月26日與dbc股東鄭經翰及何國輝會面時, 鄭經翰曾向他提供有關聲帶「節錄中的節錄」, 又指聲帶內容亦只涉及聘用電台主持人事宜,

法庭在今年9月22日批出禁制令, 禁制鄭經翰及何國輝兩人如未經法庭批准, 不得公開dbc董事會會議內容, 但發展局長蘇錦樑承認, 於9月26日與dbc股東鄭經翰及何國輝會面時, 鄭經翰已向他提供有關聲帶, 明顯已違反了不得公開dbc董事會會議內容的法庭禁制令, 有發展局長蘇錦樑這個證人在, 兩人無法抵賴, 問題是法庭是否追究而已,

而有關聲帶內容被媒體公開, 更被人放上YouTube, 聲帶何來, 令人疑惑,

但dbc有人熱衷"擺人上枱已有前科, 前此東周刊記者訪問大班, 可能報導未合大班"心意", 有人把記者"玉照"及名字放上dbc的facebook專頁, 並附加說明指為 "東周刊訪問大班後作出不盡不實報道的記者XXX",

手法引來東周老總大為不滿, 遂於東周刊第468期的"老總手記"專欄以"鄭經翰先生, 請解釋一下"為題, 向鄭經翰大興問罪之師 (詳見下面資料回放), 還在網頁公開當日訪問聲帶的足本, 為屬下記者討回公道,

姑勿論記者的報導是否有偏頗, 但用如此手法表達不滿, 誠屬不當, 雖然未能證實是大班所為, 但大班身為管理層, 實責無旁貸, 可見dbc的機構文化及管理手法著實存在問題,

而觀乎dbc的facebook專頁發佈之東周記者照片, 從角度分析很可能是從保安錄影片段複製而來, 這又涉及不當使用保安錄影資料, 在dbc的facebook公開又涉及侵犯個人私隱, 如記者向私隱專員公署投訴, 管教dbc吃不了兜著走,
_________________________________

 

資料回放 :

鄭經翰先生,請解釋一下  [關慧玲]
東周刊第468期 - 老總手記 2012年8月月15日
 

鄭經翰先生乃傳媒界前輩,被尊稱為「鄭大班」,以前做電台主持,憑着雄渾聲線和甚有感染力言論之本事,被稱作「十點前特首」。近年他成為數碼電台(DBC)的開荒牛,前路有多艱難可以預見,最近更因股東理念不同而有「滅台」之虞,大班認為黃楚標等股東有政治陰謀,本刊記者日前訪問大班,畀佢反擊種種指控,怎料佢老兄不滿意,但他的處理手法實有商榷之處。

事緣記者月初邀約大班就電台股東拒注資風波做訪問,他爽快答應,但就提出訪問要在錄音室進行,當時記者覺得反正自己也會錄音,對方要保存紀錄亦無可厚非,於是訪問在各自各錄音下順利進行。怎知有關報道上周二出街後,大班在數碼電台的facebook專頁上載了訪問錄音的連結,並附加說明指:「訪問只集中敍述了鄭大班投資失敗、退休夢碎等內容,其實整個訪問包含了其他方面內情,值得大家參考。」

但凡傳媒工作者皆知,一篇報道字數有限,記者總得擔當Gatekeeper的角色,就大眾關注的議題取材並提出若干觀點,主持風格鮮明的大班定會明白。假如他認為本刊所選取的角度不合他心意或不夠全面,於是將訪問錄音放上網,筆者並沒有異議,反正將整個訪問內容公開,對讀者來說是件好事,可更透徹理解風波的來龍去脈,以及大班對不同人或機構的評價。本刊亦把錄音放上東周網,讓讀者可以參考。

可是上周五晚上,有人刻意將當日訪問鄭大班的記者在DBC內出入、清楚看見樣貌的多張照片擺上數碼電台的facebook專頁,記者在錄音室、走廊、大門口等多個位置走動的情況,原來在不知情下被攝錄,更在未經同意下被公開,這個「圖輯」還附加帶有攻擊性的說明:「《東周刊》訪問鄭大班後作出不盡不實報道的記者XXX(記者全名)。」隨即吸引不少網民評頭品足,有讀者認為DBC做法過分,將有關資料電郵給本刊。

對一個記者來說,「不盡不實」指控嚴重,但報道何處有問題,指控的一方竟沒交代清楚,究竟哪些內容有失實?我也很想了解。再者,如果大班不喜歡報道的角度,大可致電記者或聯絡本刊指正,但就筆者所知,至截稿前仍未收到鄭經翰先生的投訴,哪為何要在社交網站公開記者的姓名和容貌?此舉明顯是侵犯私隱,我們絕難接受。

筆者周一找到大班回應,他聲稱自己剛回港,一知道已吩咐同事刪除,該批照片放在網上不足一日。「你都係想鬧我啫,我沙冧囉。」大班說,下次再接受其他傳媒訪問,可能要求同訪問記者合照,咁之後登出來就無問題嘞。

筆者狐疑,記者與被訪者合照,並非採訪常規,其次,這會否演變成另一種秋後算帳?

大班曾在其專欄中,埋怨主流傳媒對數碼電台被打壓一事「助紂為虐」,但在本刊訪問他之前,多份報章和雜誌均有些對數碼電台或他本人的「負面」報道,他卻未有公開負責報道的記者私隱,惟盼鄭經翰先生能指點一下我這後輩,何解親疏有別?


肥貓 | 30th Oct 2012, 08:01 AM | 時事評論 | (32 Reads)

指點江山:曲藝界愛國新篇章
東方日報  2012年10月30日

十一月十七日香港曲藝界在新光戲院舉行保釣愛國籌款義演,精神可嘉且意義重大!

魚島自古以來就是中國領土,按照《開羅宣言》和《波茨坦公告》有關二戰後國際安排,早應連同台灣、澎湖一起回歸中國版圖。但美國於一九七一年基於冷戰思維,移交沖繩主權時,連釣魚島行政權也私相授受給日本。

四十一年來海內外炎黃子孫從未停息過保釣之火。保釣關乎國家主權、領土完整、民族尊嚴,超越黨派意識。全球華人社會都是一個保釣團體,每一位中國人都是保釣分子。正如保釣烈士陳毓祥所言:「保釣不分左中右,愛國不分先與後!」

毫無疑問,和平與發展乃當今世界主流。中國政府和人民歷來主張以和平、協商方法解決國與國領土爭端。但日本政府及右翼政客多年在釣魚島領土爭議中冥頑不靈,強硬僵化,且頻繁挑釁,步步進逼,到了最近竟冒天下之大不韙,單方面將中國領土釣魚島「國有化」,妄圖徹底消化其侵略果實。是可忍,孰不可忍!

必須指出,基於世界政治格局,保釣事業是長期而艱巨的任務,需要政府公權力與民間力量良性互動,配合默契。而民間保釣愛國亦要形式多樣,內涵豐富,為民眾喜聞樂見。粵劇曲藝乃嶺南文化奇葩,以這種古老藝術形式注入保釣愛國內涵,可謂古為今用、與時俱進的體現,值得讚賞與支持!

[ 劉夢熊 ]
____________________________

粵劇曲藝界為保釣行動委員會義演籌款, 是首次有民間團體以這種方式支持保釣行動, 而劉夢熊承諾, 會為義演籌得款項作等額捐款, 亦為這次籌款活動打了強心針, 換句話說, 購票入場的市民, 每付出一元, 保釣行動委員會便可獲得雙倍的資助,

自啟豐二號保釣人士成功登上釣魚台宣示主權以來, 香港社會卻發生令人疑惑的情況, 部份以往一直支持保釣的組織團體及人士, 今天都不見縱影, 對保釣人士成功登上釣魚台宣示主權異常低調, 為什麼會這樣?

民間保釣熾熱, 黨政及學生團體, 教育界人士冷待, 反而粵劇曲藝界卻破天荒的站出來義演籌款, 不禁令人嘆息 : 保釣老兵今何在?

____________________________

延伸閱讀 :

兩粵劇團義演 籌款修葺保釣船
東方日報  2012年10月23日
 

【本報訊】兩個粵劇團體將於下月十七日在北角新光戲院合辦「愛國愛心籌款粵曲演唱會」,為本港的保釣行動委員會義演籌款,全國政協委員劉夢熊承諾會為義演籌得款項作等額捐款,故料整體將可籌得逾一百萬元。保釣行動委員會計劃將款項用作保養維修保釣船「啟豐二號」,以及添置新保釣船。保釣委員會說,保釣船再出海時間未定。

劉夢熊捐50萬 料共籌逾百萬

有關演義由香江粵娛粵劇團及良朋曲藝會合辦,於下月十七日晚在新光戲院大劇場上演,大部分門票已售罄,包括每張一千元的門票。劉夢熊表示,預計義演能籌得至少五十萬元,故他亦會相應捐出至少五十萬元。他昨敦促兩岸政府加強維護釣魚島主權,不能單靠民間之力。

香港保釣行動委員會主席陳妙德表示,「啟豐二號」已維修妥當,但上次登島時遭日本艦艇撞毀兩邊船身的欄杆則刻意不修葺,保留歷史見證。陳指,義演籌得的部分款項會用作添置新船作保釣之用,並稱「若有新保釣船,『啟豐二號』可能會退役作展覽之用。」
___________________________________

資料回放 :

保釣老兵今何在?
肥貓發表於mysinablog2012年9月15日

明日大遊行 「反日不打日」
明報2012年9月15日
 

【明報專訊】內地多個城市連日有反日示威,本港保釣行動委員會亦計劃周日(明日)在香港舉行反日示威。保釣行動委員會成員曾健成表示,他們已收到警方發出的「不反對通知書」,將於明日下午3時由維園出發,遊行至日本駐港總領事館外抗議,強調示威會保持和平理性,「反日不打日」。

兩岸組團來港 料3000人參與

曾健成說,今次遊行估計至少有二三千人參與,會方亦不斷收到內地、台灣及澳門的群眾通知,表明正組成「遊行團」來港加入,其中包括廣州、天津、山東、哈爾濱等地;同日,歐美及澳洲的華人亦會在當地發動示威。委員會強調,遊行人士可自發抵制日貨,但須保持和平理性,做到「反日不打日」,不要暴力衝突。對於「啟豐二號」經常被阻撓出海,曾健成指當日會向市民籌款,望籌得300萬元再置入一兩艘新船,繼續進行保釣行動。

登島被扣 擬上京告日索償

另外,曾健成和啟豐二號船主羅堪就,就上月行動被日本那霸警方扣留一事正尋求法律協作,計劃到北京法院起訴日本當局做法不妥。在事件中被委任的律師鄺家賢表示,正與兩岸四地的人權、民事及海事專業律師研究案情,會要求日本就侵犯當事人的人身自由、造成的精神損害賠償及道歉。

她承認雖然作出起訴不難,亦有足夠依據得以勝訴,但由於目前釣魚島主權爭議未息,縱有判決,要執行懲處仍存難度。
________________________________________________________

反日保釣行動風起雲湧, 國內外同胞揭起一片聲討日本聲音及遊行示威浪潮, 唯獨香港媒體卻"冷處理", 報導有關新聞不及反國民教育消息的"踴躍",

在反國民教育運動, 社運老將都跑出來絕食支援, 學生組織發動多次集會, 包圍政府總部, 但在保釣問題上卻緘默不言, 在大事大非面前, 令人慨嘆,

不過, 傳媒亦"識做", 不去訪問這些絕食支援反國民教育的"社運老將", 問問他們今日是否不保釣了?  又不去訪問反國民教育的"學生團體", 問問他們是否放棄了當年學生保釣運動的堅持? 問問他們是否參加明日的遊行?

昔日的學生向國父宣誓, 誓死保衛釣魚台, 今日的學生在學生領袖帶領下宣誓, 誓死反對國民教育, 為什麼會有這麼大的落差?  國還是這一個國, 黨還是這一個黨, 當年在英國殖民地教育下的學生都懂得抽離對黨的質疑, 聚焦於自己的國家,  要誓死保衛釣魚台, 在保釣集會中被港英警察打得頭破血流都仍 然堅持著, 今日的學生為了反黨, 連國也不認同, 令人扼腕, 

香港的媒體在保釣行動的"冷處理", 是媒體的新聞觸角退化了? 還是媒體認為沒有新聞價值? 抑或是不想令這些絕食支援反國民教育的"社運老將", 反國民教育的"學生團體"尷尬難堪, 放他們一馬?

反國民教育的主線是"反洗腦", "反染紅", 將黨綑綁上國, 齊齊去反國民教育, 如果這等人士及組織團體一方面支持保釣, 支持國家對日本的侵略行為對抗, 一方面卻死命反對國民教育, 相對之下, 是不是有點令人有精神分裂的感覺? 以前的反國民教育功夫豈不是都白費了嗎? 難怪他們為著一己的意念, 置國家民族於不顧, 衹聚焦在反國民教育行動上.


肥貓 | 27th Oct 2012, 07:37 AM | 時事評論 | (31 Reads)

打壓樓巿 打死用家
蘋果日報  2012年10月27日

【本報訊】樓市過去數年越遏越升,政府前年遏需求的措施失效,拓地增加土地供應又處處碰壁,在苦無良策下,惟有借徵重稅,以圖趕絕外地人買港樓,在一刀切殺絕市場購買力的兩招下,以求換取片刻的樓市穩定,有學者認為此舉隨時殺錯良民,加上對上一次額外印花稅經驗證明收窄盤源效應,樓價不跌反升。

[ 記者:林志光、董曉沂 ]

財政司司長曾俊華昨日為隆重其事,聯同財經事務及庫務局、運輸及房屋局及發展局三大局長和政府經濟顧問,一同宣佈推出新一輪的兩項遏市措施。其中一項是延長及加重現行額外印花稅(Special Stamp Duty,簡稱SSD,下同)的時效及徵收比率,由兩年增至三年,稅率由5%至15%,增至10%至20%。另一項是向買港樓的非本港永久性居民、和本地及外地註冊公司,在現有印花稅上,再徵收樓價15%的買家印花稅(Buyer's Stamp Duty,簡稱BSD,下同)。

加SSD隨時殺錯良民

曾俊華表示,由於樓市亢奮,跟現時經濟基調背道而馳,樓市泡沫風險大增,單今年初至今的中小型住宅單位樓價升幅便達21%,大型住宅單位也升11%。而且現時市民供款負擔比率已達50%,如按息加3厘,比率更達65%,遠超過去20年平均水平50.4%。另一方面,外地人士買港樓的比例,亦由08年的3.1%,增至去年的19.5%。因此政府有必要再出招,配合增加供應下,期望樓市可以回復健康發展。

被問到SSD會否減低賣家放盤意欲,變相減低供應量,曾俊華僅稱,SSD於過去兩年有效打擊投機炒樓人士,加強版SSD進一步令炒樓人士風險及成本增加,又指政府會積極增加單位供應。

香港大學房地產及建築系教授鄒廣榮相信,樓市交投即時會再減少,樓價短期內會向下調整,不過在目前用家主導,美國的財策令全球充斥資金下,未來兩三年的樓價升勢未必遏得住。

他更批評,之前推出SSD後,已經沒有人再炒樓,反而令整體市場供應減少,樓價依然繼續向上,現加重SSD,令市場供應更少,而且更會隨時「殺錯良民」,其間買樓的用家,部份如因個人或家庭環境改變而要賣樓,無論賺蝕都要受懲罰,「真係唔要好過啦」。........

........ 地產建設商會執委會主席梁志堅則狠批政府今次落藥太重,影響到真正用家買樓置業及發展商賣樓部署,「搞到將來賣唔到樓又點樣呢?」而業內人士預期至今年底或明年初,樓價會跌5%至15%。........(下略)
______________________________________________

民主報頭版頭條, 以打壓樓巿打死用家為題, 對政府再出招壓抑樓市大張撻伐, 但細看內文卻矛盾百出, 衹是為反對而反對, 左拼右貼的所謂"新聞", 頭條主調為"打壓樓巿, 打死用家", 但政府新一輪的兩項遏市措施主要是針對非本港市民的外地買家, 對本港市民並無影響, 如何能扭曲為"打死用家", 蓄意隱去了"非本港市民"字眼, 以收挑撥之效,

根據政府資料, 現時市民供款負擔比率已達50%, 如按息加3厘, 比率更達65%, 市民供樓負擔已達致爆標水平, 另一方面, 外地人士買港樓的比例, 亦由08年的3.1%, 增至去年的19.5%, 佔總體售樓量的兩成, 是否真的有這麼多外地人士來港置業"居住"甚至"投資"呢? 相信這問題連牛頭角順嫂都知道是什麼一回事,

而有大學教授指, 美國的財策令全球充斥資金, 未來兩三年的樓價升勢未必遏得住, 就足以證明香港樓市的亢奮, 是會受到外圍熱錢所影響, 換言之, 這等熱錢流入香港衹是"搵快錢"的"投資", 對香港整體經濟並無好處, 如投入樓市更會令樓市火上加油, 如不遏止後果堪虞,

至於這位大學教授說到政府之前推出SSD後, 已經沒有人再炒樓, 反而令整體市場供應減少, 樓價依然繼續向上, 這說法筆者存疑, 如果沒有人再炒樓, 為何樓價仍節節上升? 整體而市場供應減少, 是否受政府壓抑樓市措施影響, 抑或是有發展商囤積居奇, 網友可瀏覽下面資料回放有關發展商囤積單位的報導, 便可了解一切,

而這位大學教授指 : "如因個人或家庭環境改變而要賣樓, 無論賺蝕都要受懲罰", 衹是極少數的例子, 其實要套現除了賣樓外, 還有其他途徑可以走, 在香港, 衹要有樓在手, 不愁沒有辦法套現, 未必需要走到賣樓這一步, 這位大學教的言論是否有點兒危言聳聽呢?

總體而言, 政府這次推出壓抑樓市的措施, 主要是針對非本港市民的外地買家, 對本港市民影響極為輕微, 何況現時有樓在手自住的業主, 面對樓價不斷上升, 就算想換樓的, 大都抱著觀望態度, 因為恐防賣了買唔返同等水平單位, 除非是買樓"投資"而非自住人士, 才會趁價高放盤, 賺了再算, 而樓市的不斷上升, 亦與這等買樓"投資"而非自住的人士有莫大關連,

至於地產建設商會執委會主席梁志堅則狠批政府今次落藥太重, 影響到真正用家買樓置業及發展商賣樓部署, " 搞到將來賣唔到樓又點樣呢?"

政府要考慮的是香港市民的整體利益, 而不是地產商的利益, 梁志堅說到會"影響到真正用家買樓置業", 是忽視了本港居民的利益, 把本港居民與非本港居民放在同等地位, 忽視了商業機構應有的社會責任, 其實真正的用家是要求可以置業安居的本港居民, 況且對他們的影響極為輕微, 而非本港居民因未具有居留權, 對於他們是否有意欲在港"置業安居", 而非因"投資"而買樓, 政府優先考慮本港居民的利益是正常的事.

肥貓就不相信當樓價回落到合理水平會沒有人買樓, 問題是發展商要賺多少才算是合理利潤而已, 市民從未聽聞過發展商因蝕本賣樓而清盤破產, 亦不相信發展商會因政府推出壓抑樓價措施而退出地產市場, 放棄這塊"肥肉",

其實從發展商分期推出單位, 不斷加價, 一期比一期高, 但建樓成本未變, 可見後期推出的單位, 加價部份已是"淨肉", 不涉及成本, 市民將第一期與最後一期單位售價比對一下, 便知道這"淨肉"如何豐厚,

看看下面的報導, 有發展商囤積單位8年, 如果將8年前樓價與現時樓價相比, 利潤如何大家心裡有數, 就顯示了政府加推土地並不能絕對增加樓宇單位供應, 應從樓宇的建築期限以及單位發售期限作出規管, 樓宇在建成後要在指定限期推出市場, 才能確保土地售出後能做到調節市場供應的效果.

當然, 發展商可以做手腳, 以將部份單位標高樓價, 變相嚇怕買家, 囤積居奇, 但如果市場供應充足下, 這招未必生效. 長遠而言, 政府應與地產商會商討, 發展一套發售中樓宇的中央資料庫, 將之在網上公開, 把發售中樓宇單位價格及配套設施有關資料列出, 供市民及買家參考, 得知各樓盤詳細資料及最新發售情況, 以保障買家的知情權及利益.

______________________________________________

資料回放 :

囤積單位賺到盡 發展商捱轟
東方日報  2012年10月22日

【本報訊】本港住屋供應緊張,政府希望加推土地增加住宅供應,但有環保團體調查部分屋苑或豪宅單位,發現即使落成後,發展商未必即時推售全數單位,反而「扣起」約一至兩成單位延遲出售,其中一個○六年入伙的大角咀樓盤逾一千八百個單位,發展商囤積逾半單位近五年,至今仍有過半單位未推售。團體批評發展商為賺到盡囤積單位,增加土地供應無助紓緩樓市緊張,促政府加推居屋。

環保觸覺早前檢視大角咀部分屋苑供應,發現至少五個屋苑有發展商囤積單位的情況,其中一個位於奧運站附近的樓盤最為嚴重,該屋苑○六年落成,○七年開售時僅推出六百個單位,封盤近五年至今年五月才再推一百個單位,至今仍有逾千單位推售無期。

落成八年 不少單位仍未推售

同區另一個○四年落成的屋苑,約一千一百個單位至今仍有二百五十個未推售;另外位於粉嶺馬屎埔一個獨立屋屋苑於○六年落成後,至今仍未完成裝修,估計與東北發展有關。另外兩個位於大角咀分別於○九年及一○年落成的屋苑,亦有一成至一成六單位仍未推出。

該會又調查該區一個於○七年以低價購入地皮的樓盤,發展商以高呎價一萬五千元推售單位,約兩成六買家為內地人。主席譚凱邦認為,部分發展商為爭取最大利潤囤積單位,待樓價高時才出售,現時政府在售樓上未設期限,不少單位「唔知幾時賣又唔知係咪賣畀港人」,他建議加推居屋及容許發展商售賣居屋,令市民受惠。

________________________________________________

 


肥貓 | 26th Oct 2012, 08:18 AM | 時事評論 | (777 Reads)

絲絲世語:法治風暴的陰霾
蘋果日報  2012年10月26日

終院常任法官包致金在退休談話中提到法治風暴前的陰霾,所指就是人大違反《基本法》規定程序對香港的釋法。梁愛詩說解決雙非問題可由行政長官向人大提請釋法,早前葉劉淑儀也如此主張,特區政府和建制派中人,也嫌司法覆核礙手礙腳,確有想動輒以釋法來凌駕香港法院的「前所未有的凶猛之勢」。

《基本法》一五八條規定,人大常委會授權香港法院對《基本法》有關香港自治範圍的條款自行解釋。香港提請人大常委釋法有兩個條件:一是範圍,只限國防外交或中央與特區關係的條款,二是程序,只能由香港終院向人大提請。因此,包致金說:「終院主動提出以外,其他釋法都是錯誤。」也就是說,除了「剛果案」之外,過去所有的釋法都是錯的。

這是遵從法治的詮釋。梁愛詩等則正在形成以中共的人治凌駕香港法治的風暴陰霾。

[ 李怡 ]
___________________________________________

本來對這位"前輩"的言論已沒有什麼"感覺", "慳返啖氣暖吓肚"好過, 但看了他今日的撰文, 又忍不住說兩句,

李怡說的沒錯, 《基本法》一五八條規定, 人大常委會授權香港法院對《基本法》有關香港自治範圍的條款自行解釋。但《基本法》一五八條並沒有他所指的 " 香港提請人大常委釋法有兩個條件:一是範圍, 只限國防外交或中央與特區關係的條款, 二是程序, 只能由香港終院向人大提請",

要注意的是, 人大常委會 "授權" 香港法院對《基本法》有關香港自治範圍的條款自行解釋, 換言之, 香港法院對《基本法》有關香港自治範圍條款的解釋權力源自人大常委, 是由人大常委所授與的, 所以人大常委本身是擁有解釋基本法的絕對權力, 在符合內地法律框架下, 可經由其他途徑啟動釋法程序, 並不是"釋法只能由香港終院向人大提請",

在特區終審法院就1999年對 "吳嘉玲案"的判決, 最終導致全國人大常委會於1999年6月26日首次行使其對《基本法》解釋權, 要注意的是, 這次解釋並非由特區終審法院提出, 就證明了李怡所指, 香港提請人大常委釋法, 只能由香港終院向人大提請釋法是有意曲解了有關程序, 誤導讀者及市民,

因為特區政府有權向國務院提交報告反映情況, 然後由國務院提請人大常委釋法, 這是走內地的法律程序, 與基本法中由終審法院提請人大釋法的規定並無抵觸,

而吳嘉玲案因涉及中央與地方關係以及對基本法有關條文的認知, 全國人大常委經已在1999年6月26日首次行使其對《基本法》解釋, 明確說明「雙非」嬰兒並無居港權, 而終審法院在1999年12月3日的"劉港榕案"中也明確承認, 全國人大常委會的《基本法》解釋權源於中國憲法, 人大常委會有權隨時頒發關於《基本法》的解釋, 而這項權力是"全面而不受限制的"。可惜在2001年本港終審法院在莊豐源案裁決中卻堅稱雙非孕婦所產嬰兒擁有居港權, 變相推翻人大常委對有關條文的解釋, 違反了人大常委對基本法有關條款的解釋, 不予執行,

但已說明由國務院提請人大常委釋法並無違反基本法, 特區終審法院也確認了這點, 何來李怡會有"香港提請人大常委釋法, 只能由香港終院向人大提請", 難道特區政府向國務院提交報告, 由國務院啟動程序提請人大釋法不是其中一個合法的程序嗎? 特區政府在過程中並無逾越特區終審法院的權力, 衹是向國務院提交報告而已.

至於包致金說:"終院主動提出以外, 其他釋法都是錯誤",

這是對人大常委在1999年6月26日行使其對《基本法》解釋權, 啟動的合法性加以質疑, 也是對終審法院在1999年12月3日的"劉港榕案"中承認, "全國人大常委會的《基本法》解釋權源於中國憲法, 人大常委會有權隨時頒發關於《基本法》的解釋, 而這項權力是全面而不受限制"說法的質疑,

包致金是變相指責特區終審法院承認人大常委會的釋法行為是錯誤的, 因為這次釋法並非由終審法院提出, 是經由"不合法"的程序啟動來解釋《基本法》,

包致金的言論就反映了部份特區法官對中央與地方關係, 對基本法的認知確有問題,

至於李怡結語指 " 梁愛詩等則正在形成以中共的人治凌駕香港法治的風暴陰霾", 衹反映出他對法治精神的無知, 在一國兩制下, 基本法保障了特區的高度自治, 司法獨立, 但有一前提, 就是不能逾越國防, 外交, 以及中央與特區關係這條界線, 衹能就特區自治範圍內的條款, 特區法院才可以自行解釋基本法,

可惜特區法院在審理某些案件時超越了自己的權限, 無視基本法立法原意, 以及在人大常委就有關法律條文加以解釋後, 仍然就自己的"認知"而判案, 遂造成雙非孕婦問題困擾特區多年, 社會資源嚴重流失, 甚至影響到特區居民應有的權利,

這與"中共的人治"有何關係? 凌駕香港法治精神, 凌駕基本法的不是中共, 而是特區法院剛復自用, 無視基本法立法精神與人大常委權力的一些特區司法人員.
___________________________________________

資料提供 :

基本法第八章 : 本法的解釋和修改
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/chapter_8.html

第一百五十八條
本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。

全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。

香港特別行政區法院在審理案件時對本法的其他條款也可解釋。但如香港特別行政區法院在審理案件時需要對本法關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款進行解釋,而該條款的解釋又影響到案件的判決,在對該案件作出不可上訴的終局判決前,應由香港特別行政區終審法院請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋。如全國人民代表大會常務委員會作出解釋,香港特別行政區法院在引用該條款時,應以全國人民代表大會常務委員會的解釋為準。但在此以前作出的判決不受影響。

全國人民代表大會常務委員會在對本法進行解釋前,徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會的意見。


肥貓 | 25th Oct 2012, 23:15 PM | 時事評論 | (31 Reads)

中環High Tea - 鮮魚行學校作出了極佳示範   [ 黃麗君]
頭條新聞 2012年10月25日

在一片反國教科的聲音之下,鮮魚行學校堅持開科,還把課堂(見圖)開放予家長和傳媒觀課,展現了校方有高透明度和問責精神,結果家長滿意。鮮魚行學校選擇了擇善固執,終贏得好評,為教育機構作出了極佳示範。

在反國教科運動的倡議者,天天大力反國教科的聲浪下,支持搞國教科的學校成為異類,不少人聞國教科而神經緊張,疑似有大難臨頭的凶兆,但所有憂慮,查無實據,鮮魚行學校上周展示的教材和教法,體現了如何化危為機,值得其他學校參考。

插國旗燒國旗都教

鮮魚行學校如何教國教科呢?以國旗為例,部份反國教人士將見國旗便得流眼淚結成一體,但鮮魚行學校的教法,是向學生展示釣魚島插國旗及遊行燒國旗兩種情況,反映市民支持及反對國家的一面。此外,校方亦播放了國慶日金紫荊廣場升旗儀式及南丫島海難下半旗儀式,同時讓學生戴著四頂顏色不一的帽子,分別代表循客觀、情感、正面及負面四種角色,思考同一面國旗之間的分別,然後與同學分享心得。

這樣教國旗,讓學生看到國旗本身本無固定價值,國旗的意義是會透過不同事件的性質顯現出來。鮮魚行學校以開放式和多角度的方法,讓學生去理解國旗的意義,沒有一面倒的價值灌輸,除了不是洗腦之外,更有機會引導學生思考,學習判斷,這樣教國教科,學生會受益還是受害呢?

鮮魚行學校以心教國教科,沒有一個反對國教科者敢跑出來公開批評學校,只有無聊的匿名人寄恐嚇信給校長,粗言穢語謾罵校長。傳媒報道除了個別大力反國教科的報章,繼續要找一個負面角度寫鮮魚行學校這則新聞,以一個學生的回應寫出「鮮魚行國教科開課,學生直言難明」的標題外,其他報章的標題都是正面或中立的,

例如:「鮮魚行首堂國教科論國旗,多角度富感性,家長讚準備足」,「鮮魚行首堂國教科,觀課家長:冇洗腦」,「鮮魚行國教科首課談李旺陽,重批判思考,不避爭議事件」等等。而有參加觀課的學生家長,對學校能夠從多角度分析國教科的學習內容表示支持,認同國教科並無洗腦成份。

傳媒和家長的反應,反映了國教的本質是中性的,重要是學校如何教,反國教科人士在未知學校如何教前先下定論,認為國教科一定是洗腦,所有學校都不應教,其實是侮辱了那些以心教學的學校和老師。要把科目教得好,學校可能要投放更多時間準備教材,老師們可能要多花時間討論如何引導學生從多角度考慮問題,但從教育學生的角度而言,這一種投資是絕對值得的。

增交流互動學生得益

今天鮮魚行學校行出了第一步,贏得了讚譽,其他有興趣搞國教科的學校大可向該校取經,交流如何教國教科,這種互動過程,只會有助學校們把國教科教材和教學方法做得更好,得益的必然是同學們。

鮮魚行學校的經驗,反映了有時擇善固執是必須的。反國教科者若繼續搞舉報行動,要家長舉報哪所學校教國教科,只會反映他們若不是眼光狹隘,便是別有所圖!這種所為,完全背離教育精神。
____________________________________________________

同樣是教育界人士, 為何心態如此不同, 究竟誰是憑良心教學生? 誰是昧著良心將學生洗腦?

就如上文作者所言, "他們若不是眼光狹隘, 便是別有所圖!這種所為, 完全背離教育精神", 對著這樣的所謂"教育專業人員", 真是我欲無言, 還可以說些什麼?


肥貓 | 24th Oct 2012, 09:06 AM | 時事評論 | (30 Reads)

絲絲世語:老黎要回家  [ 李怡 ]
蘋果日報  2012年10月24日

黎智英賣掉流血不止的台灣壹電視很容易理解,但何以把極為成功而且有豐厚盈利的台灣平面媒體也賣掉、徹底退出台灣呢?許多人不理解。

台灣作家張大春在「蘋果樹下」以〈老黎的黯然〉為題寫出了他的觀察,其中一段說:「無論是咬牙切齒的媒體同行、怵目驚心的衞道人士、或者是私下窺看八卦、公開指罵狗仔的視聽大眾,以及仰強權鼻息、事大國體面的孱弱政府,大約都可以算是『驅黎』的共謀。」

原來台灣媒體、學術界、大眾、政府私底下都接受壹傳媒文化,但表面上卻排拒,這無法不使一個傾心力財力的投資者心情黯然,以致意興闌珊。

以這段話反射香港,使人同樣怵目驚心地感覺到香港何嘗不是如此呢?政府不僅「仰強權鼻息」而且根本受強權操控。能讓老黎堅持的恐怕只有一點,就是這裏是他、也是我們的「家」。他離開台灣時強調要「回家」。是呀,我們都捨不得這個家,拼死拼活都要維護這個家。
__________________________________________

這篇撰文令人失笑, 肥佬黎敗走香港, 自己非常低調, 反而有人"代抱不平", 引用台灣作家言論, 指台灣媒體、學術界、大眾、政府"雖然"表面上排拒肥佬黎, "但"私底下都接受壹傳媒文化, 但"已使一個傾心力財力的投資者心情黯然, 以致意興闌珊",

看了這麼個的一段文章, 單舉一個作家張大春的片言隻字, 就可引證出台灣媒體同行, 衞道人士, 視聽大眾, 甚至孱弱政府, 私底下"都接受"壹傳媒文化的結論,

如此強姦台灣媒體、學術界、社會大眾的意念, 真令人瞠目結舌, 民主報的新聞創作組可以解散了, 有此"老祖宗坐鎮", 民主報的新聞創作組根本就沒有存在價值,

至於李怡指, 能讓老黎堅持的恐怕只有一點, 這裏是他、也是我們的"家"。他離開台灣時強調要"回家" --- 肥佬黎真的把香港當作他的"家"嗎?

記得回歸前肥佬黎接受香港電台傳媒春秋專訪, 指稱到台灣辦報, 是因為基於"香港终於成為中國的一部份, 即使現在不整我, 始終會修理我, 逐漸地整頓我, 有一天我會被他們蠶食殆盡......", "我一直在預備一種對沖, 不致突然一敗塗地, 若我在台灣確實有實力, 頗大的媒體影響力, 大抵上, 不管是生意角度抑或政治角度, 抑或是與大陸的關係, 對我而言都是一種槓桿對沖......."

已表明了在回歸前肥佬黎已有計畫在台灣建立他的"避難所"作為"槓桿對沖", 必要時如果被"蠶食殆盡", 都不致一敗塗地, 表明這個"家"是隨時可以放棄的,

可惜在台建立的"避難所", 由於他的野心太大, 意圖染指電子媒體, 導致媒體嚴重虧蝕, 這是肥佬黎投資策略的失誤, 與人無猶, 這個避難所避難不成, 反而在回歸後, 共產黨中國的香港特區給予他生存的空間, 沒有修理肥佬黎, 沒有整頓肥佬黎, 更沒有被共產黨蠶食殆盡, 還在日日夜夜的與共產黨, 與特區政府, 甚至與梁振英對著幹, 

肥佬黎在撒出台灣電子媒體事件中, 透過簡訊向壹電視員工致歉, 指: 「電視失敗了, 我無怨無悔, 卻對三年多來在渺茫中仍奮力並肩作戰的同事深感歉疚, 我的錯失使你們荒廢了三年寶貴的青春, 我無以為報了, 只剩下一句對不起, 請你們原諒, 並請珍重!黎智英鞠躬。!」

黎智英並無為自己的投資失誤, 經營不善而卸責, 或將之政治化為自己找下台階(這點鄭經翰拍馬也追不上肥佬黎), 異常低調的處理, 甚至避走外地淡化事件, 現今有人卻挺身而出, 連篇歪理為老闆抱不平, 變相宣揚老闆的糗事, 在老闆傷口上撒鹽, 這又是否"用錯鞋油擦錯鞋"呢?


肥貓 | 23rd Oct 2012, 07:50 AM | 時事評論 | (20 Reads)

 

 

 

立會邀鄭經翰周五論停播   DBC只播音樂被質疑違條款
明報報  2012年9月23日

【明報專訊】香港數碼廣播(DBC)前員工在前日結束義播行動後,由民間媒體接力,但通訊局昨日發信,指電台在前晚起只播放音樂或不符牌照條款,要求數碼廣播接管人解釋,並指數碼廣播在本月中「停止服務」,已可能違反牌照條款。立法會資訊科技及廣播事務委員會將於本周五開會討論停播風波,委員會主席黃毓民表示,正邀請DBC創辦人鄭經翰及涉及事件的數碼廣播董事局成員出席。

民間媒體續網上直播

黃毓民說,委員會亦已發信邀請數碼廣播台長鄭經翰、主持人林旭華和董事會成員等出席周五的特別會議,正等待回覆。董事局成員包括大股東黃楚標、東亞銀行主席李國寶等。民主黨代主席劉慧卿昨向黃毓民發信,促請委員會要求當局交代詳請,和介入事件,並調查中聯辦官員有否向數碼廣播施壓。商務及經濟發展局長蘇錦樑將出席會議。數碼廣播前員工前日結束義播行動後,民間電台與民間媒體OurTV接力留守政府總部,繼續要求政府介入。當中OurTV會在每日下午5點至7點網上直播,民間電台則會在每晚7時至10時,以FM102.8的頻道廣播。

對於有民間媒體加入義播,立法會議員馬逢國昨質疑,數碼廣播既已被接管,這幾日的義播行為是否合法亦頓成疑問,他說姑勿論事件是否政治敏感,政府亦有責任釐清現時「義播」是否合法等問題,否則若有義播的主持發言違反法例,便沒有人說得清應由誰負責。

通訊局發信 促接管人交代

數碼廣播主持人林旭華說,數碼廣播牌照未被吊銷,按他理解在DBC「開咪」應不會構成非法廣播。他又指電台員工未決定是找代表出席立會的特別會議或各自出席。

通訊事務管理局發言人昨回覆稱,根據數碼廣播的牌照條款,數碼廣播必須24小時廣播,並提供7條指定頻道,就傳媒報道數碼廣播自前晚起所有頻道只播放音樂,通訊辦昨已去信數碼廣播接管人,要求對方交代,正等候答覆。

發言人又說,數碼廣播於10月10日晚至15日早上7時停止服務,有表面證據顯示可能已違反牌照條款。通訊辦已於上周四去信其接管人,邀請數碼廣播向通訊局作出申述,正等候答覆。

商務及經濟發展局發言人重申,政府不適宜干預廣播機構的內部運作,並希望絕食者以健康為重,留意身體狀況。昨除了數碼電台主持樓南光和民間電台曾健成繼續絕食外,社民連成員嚴敏華亦加入絕食行列。
______________________________________________

絲絲世語:至少是中聯辦示意    [ 李怡 ]
蘋果日報  2012年9月23日
 

自DBC事件錄音帶曝光,輿論聚焦中聯辦干預問題。黃楚標連忙否認,新任行政會議成員林健鋒表示無證據顯示中聯辦干預。高登討論區有完整的錄音記錄。記錄中黃楚標提及中聯辦的話是:「李慧玲……是好惹火,你同我講過後,我哋同彭(清華),中聯辦好反感……。」

這段談話的開頭是黃說:「大班,你頭先話節目,大聲台見到有個李慧玲,佢主要鬧政府,仲要鬧中央政府,你係咪想我哋做到咁樣」。顯示黃大概是同中聯辦談過DBC,而中聯辦也提到李慧玲。即使不是中聯辦明令,至少也是示意,而這位以發展深圳房地產起家的富豪就要迎合貫徹了。

這是今年二月的談話,其時仍未產生特首。三月梁特上台後,DBC對梁班子的批判相當激烈,遠在其他電台議論節目之上。於是就有置DBC於死地的圖謀矣。
_____________________________________________________

蘋果日報當日之版面

這邊廂立法會立法會資訊科技及廣播事務委員會, 將於本周五開會討論停播風波, 邀請數碼廣播有關人等出席周五的特別會議, 而民主黨代主席劉慧卿昨向黃毓民發信, 促請委員會要求當局交代詳請和介入事件, 並調查中聯辦官員有否向數碼廣播施壓,

而中聯辦被指干預dbc的"鐵證", 就是日昨披露的一段錄音片段, 筆者早已質疑這片段並非"足本"而是經過刪剪, 未能反映全部事實過程, 今日民主報的李怡專欄的撰文剛好就引證了這事實,

李怡指 : "高登討論區有完整的錄音記錄", "談話的開頭是黃說 :「大班, 你頭先話節目, 大聲台見到有個李慧玲, 佢主要鬧政府, 仲要鬧中央政府, 你係咪想我哋做到咁樣」。顯示黃大概是同中聯辦談過DBC, 而中聯辦也提到李慧玲。即使不是中聯辦明令, 至少也是示意, 而這位以發展深圳房地產起家的富豪就要迎合貫徹了。"

根據李怡的撰文, 至少澄清了幾點 :

第一, 日昨在撐dbc集會上的錄音片段並非"原汁原味"的足本, 而是經過刪剪, 未能反映全部事實過程, 藉此挑起集會人宜情緒, 推向高潮的"後期製作版本", 嚴格來說是"造假", 意圖蒙騙群眾,

第二, 李怡根據錄音片段的對話, 推論到黃楚標"大概"是同中聯辦談過dbc, 而中聯辦也"提到"李慧玲, 這就有商榷的餘地了, 李慧玲開咪惹火, 天馬行空, 人所共知, 矛頭往往直指中央政府與特區政府, 商政界人士以此作為話題毫不出奇, 被"批評"過的中聯辦人士, 對此有微言竟不出奇, 難道被人沒由來, 沒有證據的"狂砌", 連提也不能提, 發洩一下也不可以嗎?

第三, 李怡指, " 顯示黃大概是同中聯辦"談過"dbc, 而中聯辦也"提到"李慧玲, 即使不是中聯辦明令, 至少也是示意, 而這位以發展深圳房地產起家的富豪就要迎合貫徹了", 如果黃楚標真的是同中聯辦"談過"dbc, 這是黃楚標作主動, 主角不是中聯辦, 而李怡指 " 至少也是示意", 指 " 這位以發展深圳房地產起家的富豪就要迎合貫徹了", 根本就已點出, 問題出自dbc主席黃楚標身上, 把帽子扣到中聯辦頭上是否有點"硬砌生豬肉"呢?

李怡也在所謂"中聯辦亂港"的"鐵證"下無法自圓其說, 退而求其次的指 "即使不是中聯辦明令, 至少也是示意", 事件的性質就大有不同,

"明令", "施壓"是主動的, 粗暴的, 而"示意"衹是道出心中所想, 至於黃楚標這個dbc主席"迎合貫徹"是黃楚標的事, 也是dbc的事, 股東大可投票反對, 何況錄音片段連中聯辦曾經"示意"也未能證實, 全都是出自黃楚標口中的言論, 根本問題是在黃楚標身上而不是中聯辦, 現今卻將帽子扣在中聯辦頭上, 指"中聯辦亂港", 這合理嗎?

立法會資訊科技及廣播事務委員會, 將於本周五開會討論停播風波, 如果連問題重心, 連誰是主角都攪不清楚, 就綑綁上中聯辦的話, 可以預見的又是一場浪費公帑的鬧劇, 衹不過是讓與會的泛民議員有機會在傳媒鏡頭前又一次"砌中聯辦", "砌共產黨", 甚至"砌梁振英"的機會, 活生生是當年"名咀封咪"鬧劇的翻版, 想不到主角又是鄭經翰, 此人當真是惹火人物,

最後說到數碼電台主持樓南光和民間電台曾健成絕食撐dbc, 社民連成員嚴敏華昨亦加入絕食行列, 一宗商業糾紛扭曲成為政治事件, 發展到包圍政府總部, 要"梁振英下台", "蘇錦樑起身", 有人涉嫌違反法庭禁制令, 又有人絕食抗議, 大有當年輪子圍中南海的氣勢, 有過之而無不及, 真令市民看傻了眼,

如果商業糾紛都要包圍政府總部, 要絕食, 迫使政府在並無任何法理依據下介入, 香港還是法治之區不是? 香港的核心價值何在? 而鄭經翰為著一己的私利, 將dbc的內部股東注資糾紛扭曲為政治事件, 意圖迫使政府介入媒體內部糾紛, 是開了一個極壞先例, 他日如果有民主媒體被外人收購了部份股權, 新股東透過政府介入, 強行迫令股東注資或出售股權, 令媒體一朝變天, 始作俑者就是今日的鄭大班.


肥貓 | 22nd Oct 2012, 07:45 AM | 時事評論 | (21 Reads)

 

何國輝義播自爆dbc經營不善
東方日報  2012年10月22日

【本報訊】由「貪曾」曾蔭權一手催生而成的數碼廣播有限公司面臨被清盤危機,創辦人鄭經翰連月來拒絕承認經營不善,反批事件是中聯辦出手政治打壓。但電台董事何國輝昨日於「義播」中自爆,指電台籌得一億五千萬元資金,已有五千萬元用作員工開支,但廣告收入只得四百多萬元,間接承認大班經營電台「大花筒」,未能扭轉虧蝕局面。

雖然數碼廣播有限公司已經停播,電台已被德勤會計師行接管,但鄭經翰及一班數碼廣播支持者,昨日最後一晚於政府總部門外進行「義播」,大會聲稱最少有七萬人出席集會,警方則說在晚上九時半時有四千五百人。除何國輝外,義播期間鄭經翰亦有上台發言,他先承認自己與曾蔭權是好朋友,但隨即指是身不由己,言論前後矛盾。「我同曾蔭權係朋友無得揀o架,如果知佢做特首,我就唔同佢做朋友啦。」

之後鄭經翰又疑似違反法庭禁制令,爆出數碼廣播主席黃楚標不買回他手中股份的原因,鄭家富提醒他才急急收口,揚言「我唔驚坐監!」

身為傳媒的鄭經翰在台上發言時,屢次批評台下採訪的記者,但他的批評卻被質疑毫無理據,例如他指有電台報道新聞時不提及集會人數,但實情是大會遲遲未有公布,令記者難以報道;有記者又指鄭甚少回覆傳媒查詢電台狀況,卻指摘「無一張報紙講真話!」
__________________________________________________________

DBC 爭復播泛民撐場
星島日報  2012年10月22日
  

 
鄭經翰批評政府並無介入事件  
 
(星島日報報道)數碼廣播電台昨日最後一晚在政府總部外舉行集會,爭取復播。民主黨、公民黨和人民力量都有議員到場站台聲援,創辦人鄭經翰批評,政府並無介入事件,未有履行確保電台節目正常運作的責任,他指今晚起數碼廣播七個台會改播音樂,但沒有節目,直至被「釘牌」為止。他又批評傳媒有關數碼廣播的報道,篇幅不足。

集會人士擠滿政府總部外的廣場及對出的添美道,部分人更要站在中信大廈對出天橋。其中一名台長黎則奮在台上宣稱,逾五萬人參與集會。警方表示,截至晚上九時三十分,有四千一百人參與集會。

集會由下午五時開始,原定至晚上十一時。主辦單位向參加者派黑色氣球,哀悼「DBC之死」。多名泛民立法
 
會議員,包括教育界議員葉建源、公民黨毛孟靜、人民力量黃毓民和陳偉業及民主黨劉慧卿,都有站台聲援DBC。

鄭經翰到場向支持者鞠躬,在場人士鼓掌歡迎。他批評政府並無介入事件,認為如有任何人阻礙廣播,政府也有責任確保電台節目正常運作,應「捉股東出來開會」商討數碼廣播電台的運作。他指數碼廣播撐至今天,員工面對很大壓力,他們已經無支薪一段時間,但外界並無像以往傳媒員工被拖欠薪金事件般,作出關注。他說,立法會議員湯家驊提醒,停播會失去牌照,因此今晚開始會改播音樂。
__________________________________________________________

DBC 事件發展到如今, 已偏離了原本要求股東注資, 維持電台繼續經營的訴求, 鄭經翰由最初要求政府介入, 到現在把矛頭一轉, 將責任扣在政府頭上, 扣在梁振英頭上, 要"梁振英下台", 要"蘇錦樑起身", 理由為對中聯辦干預"不作為", 證據為日昨播出的, DBC 董事會的錄音片段,

且莫說這錄音片段是否經過剪接, 是否"足本", 但內容最惹火的, 衹是有董事指某中聯辦官員不喜歡某節目主持人, 擔心鄭經翰一旦招攬旗下恐防"控制"不了,

當年董特首也曾批評過港台頭條新聞, 頭條新聞不也"生存"到如今, 問題不是在於"批評", 而是在於媒體本身的立場取向, 何況中聯辦官員"不喜歡", 衹是某董事的主觀言論, 可視為某董事"擦鞋"之作, 並不達致有關中聯辦官員"指令"要"封殺"的事實, 會議中亦衹是討論形式, 某董事說出自己的"擔心", 電台太政治化恐防會影響電台業務而已,

如果這樣都可穿鑿附會, 說成是"中聯辦干預"的話, 那法庭便無任何存在價值, 衹憑輿論審判便可入罪, 首先"干預"香港電台"新聞自由編輯自主"的董特首, 當年便應被揪出來"審判", "定罪", 拉他下台, 當年卻又不見有如今天的風起雲湧, 包圍政府總部的場面出現, 可見是彼特首不同此特首, 因為當今特首是梁振英是也,

再看看DBC的經營情況, 據DBC行政總裁何國輝指出, DBC開台資金一億五千萬, 有五千萬元用作員工開支, 換言之一年來營運開支便達一億元, 而廣告收入只得四百多萬元, 平均每月衹有三十多萬, 而據鄭經翰前此向傳媒透露, DBC每月營運資金便要二百多萬, 試問收支如此嚴重失衡, DBC如何可以繼續經營下去? 股東再注資無疑是"掟錢落鹹水海",

至於鄭經翰指 " 數碼廣播撐至今天, 員工面對很大壓力, 他們已經無支薪一段時間 ", 批評 " 外界並無像以往傳媒員工被拖欠薪金事件般作出關注"。

前此鄭經翰不是向外界宣佈, 自已與部份股東會出資, 負責員工9月份約270萬的薪金, 既然DBC並無拖欠員工薪酬, 外界又何來可以"關注"? 至於以後的"停播"後又再"復播", 員工又聲稱是"義播", 換言之是自願無薪工作, 是DBC員工自己的選擇, 外界更何來"關注"可言.

而鄭經翰批評政府並無介入事件, " 認為如有任何人阻礙廣播, 政府也有責任確保電台節目正常運作, 應"捉股東出來開會"商討數碼廣播電台的運作。"

這又奇了, 鄭經翰根據那條法例, 指稱有人"阻礙廣播"? 而確保電台節目正常運作應是電台的責任, 與政府何干? 再者, "捉股東出來開會"商討數碼廣播電台的運作, 政府有這樣的權力"捉股東出來開會"嗎? 股東是違反了特區那一條法例? 要勞動政府"捉"他出來!

政府做事是要有法律根據的, 媒體受有關條例管制, 確保電台節目正常運作是電台的責任, 而不是政府的責任, 電台不能確保節目正常運作, 有關部門可予以處罰, 甚至可以收回牌照, 衹此而已,

香港是法治之區, 政府不能像鄭經翰所言, 以有人"阻礙廣播", 就無視有關法律, 就插手DBC, 就"捉股東出來開會",  此例一開, 媒體無異自毀長城, 政府亦可以同樣借口插手其他傳媒, 鄭經翰就是媒體引清兵入關的千古罪人.
,
而民主報今日又爆DBC董事會"內幕", 料從何來大家心中有數, 肥佬黎又一次出賣自己友, 把人家推入火坑, 墮入法網, 為自己生意促銷, 前此有民主女神, 今次有...........! 交上這樣的"朋友", 真是八輩子"走運", "家山有福"了.


 


肥貓 | 21st Oct 2012, 07:44 AM | 時事評論 | (37 Reads)

中聯辦亂港 鐵證曝光
蘋果日報  2012年10月21日

【本報訊】今晚便要「收聲」的香港數碼廣播電台(DBC)臨別大控訴,昨晚在政府總部外公開播放一段絕密錄音,顯示大股東黃楚標親口承認,中聯辦下令電台不可鬧中港政府。員工又爆料指控商務及經濟發展局局長蘇錦樑早已聽過錄音,但懶理中聯辦亂港。議員對中聯辦干預本港言論自由感到震驚,認為事件損害一國兩制,政府必須介入徹查。..........(下略)
_________________________________________________

貪曾餘孽借數碼台搞梁振英
東方日報  2012年10月21日

 

「貪曾」曾蔭權兩大餘孽鄭經翰及劉細良,昨日疑似裏應外合聯手夾擊梁振英政府,希望將本屬商業事件及股東糾紛的香港數碼電台有限公司(香港數碼)風波,演變成針對梁振英及中聯辦的另一政治炸彈。

昨日有人無視法院禁令,提供及上載多段聲稱是香港數碼董事會會議的錄音,連續第二日在政府總部廣場「開咪」的香港數碼、以及劉細良創辦的網上媒體「主場新聞」社交網站,於傍晚同步轉載有關錄音及連結,指控香港數碼主席黃楚標等股東拒絕注資,是有政治考慮和受到中聯辦壓力。

香港數碼晚上在政總廣場高呼「梁振英下台」等口號,呼籲支持者於元旦日上街,有主持人更倣效反國教行動進行絕食。..........(下略)
_________________________________________________

連續第二日在政府總部廣場「開咪」的香港數碼員工, 昨晚公開播出一段據稱是DBC董事會會議的錄音片段, 指香港數碼主席黃楚標等股東拒絕注資, 是有政治考慮和受到中聯辦壓力。

但是如果曾聽過昨晚公開播出的這段錄音片段的市民, 衹感覺到有股東憂慮電台太政治化, 影響到電台, 而沒有如某些媒體及議員所指稱, 股東拒絕注資, 是有政治考慮和受到中聯辦壓力。

媒介太政治化, 無疑會影響到廣告商落廣告, 因為太政治化的媒體, 受眾無疑會歸邊, 有局限性, 觀乎DBC前此公開呼籲支持者捐款, 每人一百元登廣告支援DBC運作經費, 月內籌得百多萬元, 如以接近二百萬元的最高數目計算, 捐款DBC的忠實擁躉接近二萬人, 以這個數目的廣告效力, 廣告商如何可以"落廣告",

為何DBC的忠實擁躉衹有二萬人? 相信大家都心裡有數, 就如同前此的香港時報與癲狗日報一樣, 這兩份報張, 都因為太政治化, 受眾歸邊, 缺乏足夠的客量吸引廣告, 難以經營而倒閉, DBC亦是一樣, 股東投資意在賺錢, 不是宣揚個人理念, 除非像肥佬黎般"大把身家", 媒體又上了市, 投資"回了籠", 玩的是股東的錢, 才可以"玩得起",

否則要股東真金白銀拿錢出來, 讓鄭經翰玩個人理念, 賺不了錢還要繼續注資, 誰會幹這樣的傻事? 何況DBC在鄭經翰的操弄下, 瀕臨失控, 董事會完全發揮不到應有功能與執行的權力, 變成鄭經翰的"私人"電台, 股東亦難以監察DBC的財政狀況, 要入稟法庭才可以取得DBC的財務資料, 這種種情形, 導致股東入稟法庭申請由會計師接管DBC並非無因,

多月來鄭經翰一直強調DBC是政治事件, 要求政府介入, 這是將DBC綑綁上政府, 矛頭直指梁振英, 昨晚在香港數碼員工的集會上就有人高叫"梁振英下台"等口號, 並呼籲支持者於元旦日上街, 有主持人更倣效法反國教行動進行絕食, 這才是真正的政治事件, 將DBC的商業糾紛推進政治操作的旋渦裡,

整件事現已進入法律程序, DBC被會計師接管, 進行核數, 究竟在過去經營期間的帳目如何? 是否有問題出現? 是否管理層經營不善? DBC能否有能力繼續運作下去? 都有待進一步理清, 不過, DBC開台時向其他媒體高薪挖角, 簽下不少明星級節目主持人, 他們都有長期合約在身, DBC能否承受這筆開支亦是關鍵所在, 沒有廣告, 空有明星級節目主持人都挽回不了DBC的命運.

至於昨晚的集會中有人公開播放DBC董事會的會議錄音, 是否有違法庭禁制令? 法庭禁制令衹針對鄭經翰, 不能向外披露公司董事局會議上討論的保密資料,  至於昨晚的集會中播放DBC董事會會議錄音的, 據傳媒報導, 事先張揚要公開錄音片段的並非鄭經翰本人, 法庭禁制令對此是否生效成疑?

不過, 此人並非DBC董事會成員, 不能參與董事會會議, 究竟錄音片段從何而來引人疑惑, 但從下面傳媒報導, 或可尋到泄密的來源, 是否有人違反法庭禁制令, 視法律如無物, 就要看公開播放DBC董事會會議錄音的人是否獨自"攬上身", 承擔法律責任了.
_____________________________________________

資料回放 :

黃楚標取得禁制令禁鄭經翰披露董事會資料
香港電台2012年9月27日

香港數碼廣播主席黃楚標,今日在高等法院取得臨時禁制令,禁止數碼廣播台長鄭經翰,向外披露公司董事局會議上討論的保密資料。由於今次申請是單方面聆訊,法官將案件押後至下月8日,等候鄭經翰派律師出庭。

代表黃楚標的資深大律師馮華健表示,董事有保密的責任,如果將董事會的內容公開,公司就無法運作,而鄭經翰在沒有取得董事局及公司批准的情況下,長時間在董事會上錄音,黃楚標亦懷疑鄭經翰把錄音抄下,再向傳媒披露,鄭經翰亦不時在電台節目中討論公司事項,黃楚標擔心鄭經翰會進一步公開保密資料。


肥貓 | 20th Oct 2012, 08:48 AM | 時事評論 | (71 Reads)

鮮魚行國教首課談李旺陽   「重批判思考 不避爭議事件」
明報  2012年10月20日

【明報專訊】在一片爭議聲中堅持推行國民教育科的鮮魚行學校,昨日首次開班教國情,六年級學生在課堂上認識國歌國旗,教師又利用「帽子思考法」,讓學生以正反兩面、客觀和情感等角度思考在國慶及海難下升旗的分別。課堂上亦有藉李旺陽、釣魚島、毒奶粉等事件引導學生思考國家問題。校長梁紀昌表示,課程會與時並進加入生活元素,包括爭議事件,培養學生批判思考。

鮮魚行學校各年級隔周上兩節共一小時德育及國民教育課,校方已動用教育局早前發放的53萬元開科津貼,聘請一名教師和製作教材。按該校課程規劃,低年級教學重點為個人德育,高年級則先教思考方法,培養學生從多角度批判及分析國情。

寫周記評估 「偏頗會跟進」

昨日國教首課,約30名家長及2名教育界人士到場觀課。校長梁紀昌表示,課程設計主要參考已被擱置的官方課程指引,再加入按校情設計的內容,評估則會採用周記形式,讓學生透過文字或圖畫表達及總結全年上課感受。

六年級課堂昨先教認識國歌及國旗,梁校長指學生有任何感受可自由表達,不相信學生有冷酷無情的反應,若回答偏頗就會跟進了解。

副校長授課﹕國旗無固定價值

執教首課國教課的副校長施志勁說,國旗本身無固定價值,視乎事件才有不同意義,故會向學生展示釣魚島插國旗及遊行燒國旗,反映市民支持及反對國家一面,又會談李旺陽及毒奶粉事件,引起學生思考。

戴不同帽從不同角色思考

他又播放國慶日金紫荊廣場升旗儀式及南丫島海難下半旗儀式,要學生戴4頂不同顏色的帽,分別代表循客觀、情感、正面及負面4個角色,思考同一支旗之間的分別,再向全班同學分享。

施志勁說,會多用學生熟悉的議題啟發他們思考,校方有公開的監察系統,4名教師會一同備課,家長亦可到校觀課,不擔心被認為洗腦。

教協:可改名「公民教育」釋疑

教協教研部主任、通識教師張銳輝認為,鮮魚行學校首堂國教課,採取了開放及多角度教學方式。他解釋,只要不視情感培育為首要教學目的,學校教國情部分並無問題,「最重要持開放及包容讓學生可自由表達」。張銳輝又指有關課程以德育及公民教育為主,建議科目名稱可以「公民教育」取代「國民教育」,進一步釋除家長疑慮。
_____________________________________________

鮮魚行學校在面對重重壓力下, 毅然開展國民教育課程, 昨天首次授課, 過程公開透明, 讓家長觀課及讓傳媒採訪, 校長梁紀昌向電子媒體記者表示, 到來觀課的家長在觀課後會獲發給一份意見表, 可以評估及寫上觀課的感受及意見, 同時亦歡迎家長隨時到來就國民教育課程觀課, 監察課程的推行, 文字媒體今日的有關報導, 大都省略了這部份的內容,  但這段報導卻足以反映出國民教育課程, 可以在學校與家長共同努力, 理性及高透明度的推動教學, 並不會造成洗腦現象.

至於教協教研部主任張銳輝認為, 只要不視情感培育為首要教學目的, 學校教國情部分並無問題, 就令人疑惑, 前此他不是站在教協立場, 極力反對國民教育推行的嗎?

張銳輝在2012年8月1日, 於明報撰文指"必須撤回國教科課程 - 反駁一眾官員對公眾的誤導", 指 " 當現時的德育及國民教育科課程, 已成為了過街老鼠人人喊打, 如果政府仍然堅持強推, 老師及學生將來在課堂會如何看待這一科的課堂? 難道我們作為家長的會接受我們的下一代, 在學校裏學懂了虛應故事, 指鹿為馬, 口是心非? 這才是最悲哀的洗腦教育! 撤回已令全港市民信心盡失的課程, 是唯一的選擇。"

為何如今面對鮮魚行學校成功開展推行國民教育課程的第一步, 卻認為 " 鮮魚行學校首堂國教課, 採取了開放及多角度教學方式, 他解釋, 只要不視情感培育為首要教學目的, 學校教國情部分並無問題, 最重要持開放及包容讓學生可自由表達。

這與他前此堅持"必須撤回國教科課程"的論調背道而馳, 是感性與理性的對比, 至於張銳輝建議科目名稱可以公民教育取代國民教育, 進一步釋除家長疑慮, 這不是埋首沙埋, 自欺欺人嗎?

課程內容是國民教育, 但"改名"為公民教育, 衹為"釋除"家長疑慮? 說白了衹不過是為反國民教育反不了鮮魚行學校的開展推行國民教育課程, 就為反國民教育組織團體與教協找下台階而已,

但令人感到遺憾的, 是鮮魚行學校堅持開展推行國民教育課程, 帶來的影響除了學校本身飽壓力之外, 外界對學校的捐款亦立時減少, 眾所周知, 鮮魚行學校學生多來自基層市民, 其中不少是貧苦大眾及新移民的子女,

學校堅持有教無類的教學精神, 從多方面協助這些學生就讀, 在各方的捐助下紓緩學生就讀的經濟壓力, 過去有不少機構團體甚至個人, 都對學校作出金錢及物資上的捐助, 支援學校對紓緩學生就讀經濟壓力面對的困難, 現今因學校堅持開展推行國民教育課程而導致外界對學校的捐款減少, 支援學校的機構團體甚至個人將兩者綑綁起來, 影響捐助的意念實令人感到遺憾.
 _______________________________________________

延伸閱讀 :

擇善固執:信窮得有骨氣 捐款減照開科
文匯報  2012年10月20日

 

香港文匯報訊(記者 林珈南)鮮魚行學校堅持開設國民教育科,有家長校董透露,學校今年因為開設了這項富爭議的科目,捐款立時減少,但亦無阻學校的決心,家長均十分支持學校,認為學生絕對需要學習德育、國民知識,「學校只是擇善固執,我們窮,但窮得有骨氣」。

鮮魚行國教科首日開課,歡迎家長觀課。約有10名家長出席,大部分為一年級家長,他們在觀課後可填寫「教學觀摩表」,表達對課堂的意見。

出席觀課的校董會家長六年級學生家長林太透露,學校今年因為開設國教科而承受不少壓力,且捐款立時減少,但校方認為學生有需要學習德育、國民知識,故她十分支持學校擇善固執,「我們窮,但窮得有骨氣。」她在觀課後亦大讚老師教學準備充足,而校方選擇第一課教授升旗禮的知識,是很好的選擇,讓學生了解最基本的國家知識,亦不認為課堂有「洗腦」成分。

另一名校董會家長黃麗嫦亦對首次國教課非常欣賞,她指學校決定推科後,主動和家長開會討論課程內容,她絕對信任學校能夠正確教導學生。

學生:希望多學國情知識

六年級學生何慧盈表示,首次課堂的「六帽子思考法」內容較難理解,不過認為可以訓練自己多角度思想事情。她又指,在堂上看到升國旗的片段感到驕傲,更喜愛祖國,並希望可以繼續多學一些國情知識。同班另一名學生吳淑盈則認為,課堂可以教導自己尊重國家和多方面思考,但對於升旗禮部分,則沒有太大的感覺,「這些國情知識在以前常識科已經教過,現在只是溫書而已」。
_______________________________________________

資料回放 :

張銳輝﹕必須撤回國教科課程  - 反駁一眾官員對公眾的誤導
明報  2012年8月1日

【明報專訊】面對學生、教師、家長乃至社會人士,對政府強推的德育及國民教育科課程不滿日益升溫,要求撤回課程的壓力不斷上升,政務司長林鄭月娥以校方有3年時間準備作為解說,吳克儉則以課程已做過諮詢作為反對撤回的開脫,編撰德育及國民教育科課程的委員會主席李焯芬教授亦召開記者會,指出課程在諮詢後已作出「大幅」的修改,並且「激昂」地表示若「這科變成洗腦教育,會毫不猶豫對教育局提出譴責」。然而,當政府各方嘗試為撤回課程的訴求降溫之時,作為經歷一年多前整個諮詢過程的前線教師,必須在此重提事實,以免大眾被官方的說話技巧所誤導。

充分諮詢?

首先,吳克儉指課程已作充分諮詢之說是站不住腳的。吳克儉在7月22日的教育局官方網頁中指出:「就課程綱要進行了4個月的公開諮詢,並與教育局的同事出席了不少討論會,從不同途徑廣泛收集社會各界的意見,閱讀了千多份意見書。」但必須指出,根據教育局以往制訂中小學學科課程指引的習慣,最少會進行兩輪諮詢,發出3份課程諮詢文件,歷時一年半至兩年才完成推出。

就以本人參與編撰的初中生活與社會科為例子,於2009年2月開始制訂課程,同年9月進行第一次課程諮詢,蒐集教師校長意見後進行修訂,再在2010年4月進行第2次諮詢,經進一步修訂後發出第3次諮詢稿,再經書面收集意見,才於同年10月發出正式課程文件,加上須待教育局及出版商根據正式課程開發教材,生活與社會科的課程在2012年9月才正式在讓學校選擇在初中開展。一個不具爭議的學術科目,尚且經過如此嚴謹細緻的諮詢、修訂、再諮詢以及充足籌備的過程,反而備受全港公眾爭議的國民教育課程,只用4個月時間諮詢,只發出一次諮詢稿即作定案是不合常理、不負責任的做法。

此外,家長及公眾人士指摘國民教育課程未作諮詢亦是正確的。教育局所指的諮詢活動,最初只有2011年5至9月的8次由教育局安排的諮詢會,只供教師及校長參與,其他公眾人士均被拒諸門外;而當時的諮詢會,也出現了發問時間不足、教育局官員斥責教師批評課程內容等問題(《明報》2011年5月26日報道)。及後,即使在群情洶湧下,個別官員出席了一些團體舉辦的講座,或是立法會教育委員會收集了團體意見,但仍是一個以團體組織為單位,而非面向家長、學生及公眾的諮詢。因此,今天對課程深表不滿的學生和家長,其實是一直未被諮詢而要「硬食」課程的一群;即使是教育工作者,對當日的諮詢亦深表不滿;因此,國民教育科的諮詢及制訂過程是充滿缺失及不足的。

順應了民意?

至於李焯芬教授指出課程作出大量的修訂,似乎暗示了課程已順應了民意,也就得出不必撤回的結論,這實在是一個偷天換日的說法,原因有三:

首先,政府在4個月諮詢期後收到的意見,並未有透過任何報告書或統計數字公開其內容,因此作出的修訂究竟多大程度上回應了諮詢所得的意見,實在無從判斷。再者,若修訂後的課程內容與諮詢稿有很大分別,是否更需要再向公眾諮詢,讓公眾再作評議?更重要的是,德育及國民教育科必須在小學及初中以獨立課時實行,即獨立成科這個極具爭議的實行方式,在諮詢稿中並未清晰提出,甚至教育局首席助理秘書長張國華更曾在教協舉辦的座談會中指出,當局沒規定學校推行國民教育必定要「獨立成科」(《明報》2011年6月12日報道),在未經諮詢下立即要求學校落實推行,自然引來教師強烈反彈,這也對諮詢充分的說法的最大諷刺。

事實上,公眾對課程的最大質疑並不是推行時間的問題,而是課程內容的問題,因此,如林鄭月娥司長提出的3年準備時間、毋須立即開科的說法,根本就沒有回應學生、教師及家長的關注,不過只是重提了現時課程的規定,試圖讓對課程了解不深的公眾,以為政府已作出了讓步,試圖以取巧的方法為大遊行降溫。

下一代要學懂指鹿為馬口是心非?

當現時的「德育及國民教育科」課程,已成為了過街老鼠人人喊打,如果政府仍然堅持強推,老師及學生將來在課堂會如何看待這一科的課堂?難道我們作為家長的會接受我們的下一代,在學校裏學懂了虛應故事、指鹿為馬、口是心非?這才是最悲哀的洗腦教育!

撤回已令全港市民信心盡失的課程,是唯一的選擇。


Next