香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 31st Jan 2013, 07:35 AM | 時事評論 | (97 Reads)

 

「人格謀殺」不能取代「坦白交代」/文﹕蔡子強
明報  2013年1月31日

今天筆者又再拿書中另一理論,來剖析和評論一下過去一個禮拜熱爆本地政圈的一宗時事。

「人身攻擊之謬誤」

《李天命的思考藝術》一書中,在拆解各種語言和思考方法的謬誤時,提到其中一種為「人身攻擊之謬誤」,並解釋:

「這種謬誤可以用四個字概括,就是『因人廢言』。在討論時針對別人的品格、動機、態度、階級、種族、處境……之類的因素進行攻擊或加以挑撥,以此當做提出了理據去駁斥對方的言論,那便犯了人身攻擊的謬誤。」

「最常見的一種人身攻擊的謬誤,就是猜估別人的動機或內心態度,然後當做已給出了理據駁倒了對方。」(摘自書中第224頁,筆者看的是自己書櫃裏1991年發行的第2版,這本書至今已發行至60版)

所以,一個流氓說「太陽從東方升起」,你不能單單因為他流氓的品格,便否定「太陽從東方升起」是錯的;一位善良的老太婆說「喝香爐灰畄水能醫百病」,你因為她善良,一直待你很好,便信以為真;同樣,你也不能因為一個人求官不遂,又或者嘗試干預廉署調查,便認為他的說話一定是「生安白造」。

「人格謀殺」

類似「人身攻擊之謬誤」及伎倆,應用在政治上,英文稱之為「Character Assassination」,中文譯作「人格謀殺」。

那就是指,一種處心積慮,以各種手段摧眦對手的聲譽、公信力和形象,來把對手擊倒,及打發對方的論據和批評,以此取代以事論事,以理服人,以及正當的政治、意識形態和政策辯論。這些手段或明或暗,或公開或䒷底操作,包括渲染對方的不利消息和傳聞、挖掘對方的黑材料,以至造謠生事等等。

國內對付政爭對手以至異見人士的一種方法,往往就是發放消息,說其私生活、男女關係如何不檢點,收入、財富如何不乾淨,人品、性格是如何的差,鬥垮鬥臭之後,便不用再處理他們原本的批評和論據。

但今天的香港,是否真的也在「大陸化」呢?

上個禮拜,劉夢熊,梁振英參選特首時的頭號闖將,倒戈相向,在周四出版的《陽光時務週刊》之專訪中,狠批梁振英,指梁沒有兌現給他行政會議成員,以及只推薦他一人為全國政協常委的承諾,又在僭建問題上「作故事」,批評梁「言而無信,不知誠信為何物」,在政圈引起極大震撼。

梁振英的「笑而不語,不作回應」

以往常把「開誠布公」掛在嘴邊的梁振英,連日來對劉夢熊的指控,都封口不作回應,對記者的一再苦苦相逼,要求他交代事件,都只是笑而不語。就算周六出席無铫節目《講清講楚》,被主持當覑鏡頭直接追問,梁也以「現階段不適宜回應」作擋箭牌,亦不肯交代何時才是適當時候回應。另外,梁在接受亞視國際台《時事縱橫》訪問,在主持四度追問他可有誠信問題下,他一樣未有正面回應。

周日,梁振英參與一個航空公司的公關活動,他與飛機上的乘客有說有笑,有問有答,對小朋友簽名的要求更是有求必應,盡量擺出一派親民作風。不過,對於同場記者的提問,卻是充耳不聞,有報章記者統計,在歷時10分鐘與乘客的互動中,記者提問了超過50條問題,例如「咁幾時先係適當時機?」「係唔係想好似僭建咁,拖香港市民?」「你接唔接受測謊?」「有政黨指你涉嫌賄選,點解面對咁嚴重指控都唔回應?」「如果劉夢熊真係國金跳落鈬,你覺得自己係咪幫兇呀?」但梁振英卻一律置若罔聞,只是賠覑一副笑臉。

有記者再追問「你係咪覺得簽纒名就可以得到市民信任?」「係唔係出席呢鱓活動就可以證明你係有誠信鮋特首?」當時正背向記者為小朋友簽名的梁振英突然回頭,面對傳媒區「哈!哈!哈!」大笑3聲,然後繼續簽名。

這種「笑而不語,不作回應」,讓人想起2003年7月1日50萬人上街,要求董建華下台,之後記者連續多天,大清早待在政府總部等候董上班,追問他對遊行人士的回應,但董卻只是賠覑笑臉,並以一句「早晨」作回應。

都說董建華是一個「老好人」,至於梁振英呢﹖我不知道。他在事件中,又是否只是「笑而不語,不作回應」那麼被動呢?有否用到其他手段為自己絕地反擊呢?

躲在「消息人士」的掩體之後

上周四,即是《陽光時務週刊》專訪刊出當天,傍晚無铫六點半電視新聞便報道,劉夢熊於本月初被廉署拘捕的消息,接覑多個電子及印刷媒體,俱收到消息人士,放出同一段消息。

這樣時間上是否太過巧合?動機是否成疑呢?

於劉夢熊專訪刊出之後,極短時間之內,不同媒體都接到消息人士放出同一段針對性的消息,很明顯這不是偶發行為,而是有部署的「放風」,為梁振英「消毒」,那麼消息人士的真正身分為何?是特首辦?又抑或是梁粉?還是其他?

在接覑幾天,暗箭持續亂飛,聲稱牽涉內情的信件,不斷遭報章披露,矛頭直持劉夢熊,但卻「有被告無原告」,沒有人具名、光明正大、堂堂正正的確認這些信件的源頭和真確性,卻被報章統統籠統地以「消息人士」、「知情人士」來作引述。

躲在「消息人士」這個「掩體」之後,啟動一個龐大的放風機器,發放對對手不利的消息,企圖「人格謀殺」,藉此摧眦對手的誠信,再一併打發對手的指控,這是十分之不光采的手段,如果這個放風機器是政府,那麼就更加恐怖,更加讓人齒冷。

劉夢熊動機成疑 不代表梁振英不用交代

媒體報道劉夢熊與廉署之間的瓜葛,當然無可厚非,亦與公眾利益和知情權有關,但問題是,如果梁振英認為這樣就可以取代自己直接回應對其誠信的指控,因而可以每天繼續「笑而不語」,對記者的提問置若罔聞,那就是絕對的錯誤。

如果劉夢熊真的如報章報道般,企圖透過梁振英來干預廉署的運作和調查,那固然是一件嚴重事件,但梁振英在當選前有否向劉夢熊許下承諾,作出不道德的政治交易,卻是另一獨立事件。前者成立,並不代表就此便可以推翻後者。放風披露劉夢熊與廉署的瓜葛,並不代表梁振英就不用交代自己與劉有否作過不道德的政治交易。

匿名「人格謀殺」卑鄙

如果梁營人士真的是躲在「掩體」之後,以「人格謀殺」來回應對方指控,這無疑是十分卑鄙的行徑。梁振英有必要出來開誠布公,公開交代,不單是有關其誠信的指控,還有特首辦、政府官員、梁營人士,是否就是上周四傍晚向媒體披露廉署案件的「消息人士」?是否就是過去幾天媒體裏不斷放風打擊對手的「消息來源」?

讓我不厭其煩的說清楚,我並不是反對通過媒體報道來公開事情的來龍去脈,讓公眾更能多角度了解整件事,我反對的只是躲在「掩體」之後,而不是光明正大的去披露案情和消息,以及以此取代正式回應。

我希望讀者和公眾能夠明白當中的邏輯,以及看清這是怎樣的一種語言偽術陷阱。

蔡子強   中文大學政治與行政學系高級講師
_________________________________________

蔡子強今天在公信報發表評論 : 「人格謀殺」不能取代「坦白交代」, 文中更引述李天命著作, 指出「人身攻擊之謬誤」, 「這種謬誤可以用四個字概括, 就是『因人廢言』, 「最常見的一種人身攻擊的謬誤,就是猜估別人的動機或內心態度,然後當做已給出了理據駁倒了對方。」,

蔡子強更舉出「人格謀殺」, 類似「人身攻擊之謬誤」及伎倆,應用在政治上, 英文稱之為「Character Assassination」, 中文譯作「人格謀殺」, 那就是指, 一種處心積慮, 以各種手段摧眦對手的聲譽、公信力和形象, 來把對手擊倒, 及打發對方的論據和批評,

以此取代以事論事, 以理服人, 以及正當的政治、意識形態和政策辯論, 這些手段或明或暗, 或公開或  底操作, 包括渲染對方的不利消息和傳聞、挖掘對方的黑材料, 以至造謠生事等等。

再看下去, 原來蔡子強整篇撰文的核心在於"劉夢熊動機成疑 不代表梁振英不用交代", "匿名「人格謀殺」卑鄙",

蔡子強曲線撐劉夢熊, 矛頭宜指梁振英應就事件"交代", 並順帶把媒體引述消息人士報導的帳都算入"梁振英政府的帳內, 指匿名「人格謀殺」卑鄙,

筆者對蔡子強的言論感到詫異, 文中所指的「因人廢言」, 「人格謀殺」, 「處心積慮, 以各種手段摧眦對手的聲譽、公信力和形象, 的行為, 自梁振英當選行政長官後, 即不斷發生在梁振英身上, 又不見蔡子強站出來說句"公道話",

甚至有黨團議員指梁振英應暫停職務靜待廉署調查, 這等無視法治精神, 未審先判的言論出自議員口中, 令人詫異, 換個角度, 當年甘乃威事件鬧的滿城風雨, 有黨團議員要暫停職務靜待立法會聆訊嗎? 蔡子強有站出來要甘乃威就事件作出交代嗎?

蔡子強忘記了他2012年11月29日在公信報發表了一篇名為"梁振英的符咒"撰文, 文中"討論"梁振英大宅僭建的"誠信"問題, 再而帶出結論 :

-----"的確是沒有「四大」政治任務,因為有的只是「五大」、「六大」、「N大」……政治任務而已;又或者"-----

-----"的確是沒有四大政治「任務」,因為有的只是四大政治「義務」而已"-----

-----"梁振英「開誠布公」vs.亞視「香港良心」"-----

-----"梁振英的那句「開誠布公」, 以及亞視的那句「香港良心」,已經成了我們這個歪理乖張、指鹿為馬的年代,兩個最佳的時代印記"-----

蔡子強昔日由僭建問題而綑綁上"政治任務", "歪理乖張", "指鹿為馬", 這與他今日撰文指稱的「因人廢言」, 「人格謀殺」, 「一種處心積慮, 以各種手段摧眦對手的聲譽、公信力和形象」的行為有何分別? 

後記 : 蔡子強的這篇撰文, 經過筆者評論一天之後, 公信報已將之列為網上訂戶專享, 不向其他網友開放, 網友已不能在公信報網站瀏覽蔡子強的這篇"大作", 亦無法將原文與筆者轉載之撰文作出比對, 看看筆者是否有增刪改動蔡子強的這篇"大作"內容以誤導網友, 筆者對此深感遺憾.       2013年2月1日

_________________________________________

延伸閱讀 :

梁振英的符咒/文﹕蔡子強
明赧  2012年11月29日


【明報專訊】大家過往或許都見識過如此一幕:一些江湖術士,在一些愚夫愚婦跟前,口中反覆呢喃一些符咒,便讓一眾如着魔一樣,信以為真,馴如羔羊。

這樣荒誕的一幕,竟然今天也在香港上映,所不同的是,原本下三流的江湖術士,今天卻換成了是高踞廟堂之上的特首,而在口中不斷反覆呢喃的,則由「嘛呢嘛呢空」之類的符咒,變成了「開誠布公」,堂而皇之的四隻字,而那些「梁粉」,也紛紛聞之起舞,在旁忙不迭的附和。關鍵是,大家會否又像那些愚夫愚婦一樣,信以為真,甘之如飴﹖

梁振英真的「開誠布公」?

在僭建事件中,梁振英三番四次強調自己「開誠布公」,那麼,實情又是如何呢?

實情是,當日最早被揭發屬僭建的玻璃花棚,梁當日透過候任特首辦,指是上手業主留下,但後來被《明報》的高空照所否定,被質疑公然講大話,終於,梁在上周五所發表的14頁聲明中,辯稱這是因為「記錯」。

常人如你我,前言不對後語,會被人不留情面的指摘是講大話,但特首,前言不對後語,則可以辯稱是「記錯」,還有身旁哼哈二僕不斷催眠別人,催眠自己的說,這不牽涉誠信問題。原來,「官」字真的是兩個口。

以後當大家被踢爆講大話時,也可「死雞撐飯蓋」的說,既然堂堂特首都可以「記錯」,我當然也可以「記錯」。

但更讓人不齒的是,原來他早已發現其4號大宅內有一個面積200平方呎的僭建地庫房間,並於去年11月私自以磚牆圍封了事。問題是,6月25日,《蘋果日報》曾正式向特首辦查問4號大宅是否另有僭建房間,當時的候任特首辦於晚上10時回覆,否認有此僭建,之後《成報》跟進,候任特首辦再次「直指該空間並不存在」。由於封牆工作才進行了約7個月,因此他不可能以記錯作為藉口,當被記者窮追不捨,又發現群情洶湧時,周一晚,梁振英唯有硬着頭皮辯稱:「僭建處理咗,個僭建就唔存在。」

原來,別人問你有否僭建,你可以理歪氣壯的否認,因為「僭建處理咗,個僭建就唔存在」,那麼:

‧太太問你有否婚外情?你可以說沒有——因為你昨晚已經把小三撇了;

‧老師問你有否考試出貓?你可以說沒有——因為你剛把貓紙撕毁了;

‧警察問你有否偷東西?你可以說沒有——因為眼見勢色不對,你已把本來拿走了的東西放回原處;

‧別人問你有沒有偷食?你可以說沒有——因為已經抹了嘴……

各位,原來這就是梁振英的所謂「開誠布公」。

現實原來真的可以如此大話西遊

都是林天悟君有先見之明,在梁振英還未道出「僭建處理咗,個僭建就唔存在」這樣的詭辯之前,林便於周一在《信報》撰寫〈香港有個大話特首〉一文,當中便打趣的說:

「《蘋果》的提問可能沒有註明四號大宅『古往今來』是否有僭建工人房,那麼梁振英大可以視為只問『現在』,他當時否認有僭建,事後大概可以這樣解釋:『我以為記者是問當時四號大宅有否僭建房間,由於那個房間去年已封住;換言之,記者查詢時的確實已經不存在,我只係基於最新的事實回答,並無刻意隱瞞。』」

結果,類似大話西遊的遊戲文字,竟然不幸言中,原來,真的會出現於現實政治之中,還要是出自堂堂特首之口。

梁振英真的「與政府部門全面合作」?

在僭建事件中,梁振英也三番四次強調自己「與政府部門全面合作」,那麼,實情又是如何呢?

實情是,周二屋宇署卻發表聲明,指出原來早於6月26日,他們的工作人員已發現梁宅士多房後的一幅外牆與批准圖則所顯示的不同,並四度發信要求解釋,但卻未獲回覆。

原來,這就是梁振英的所謂「與政府部門全面合作」。

梁振英就是如此無賴,但一日沒有普選,一日港人也只能徒呼奈何。

「開誠布公」成了催眠公眾符咒

這裏的最大教訓是,縱使有些人用一貫看似很誠懇的表情、誠懇的眼神、誠懇的語氣說話,我們不能因為聽到一些人不斷說自己「開誠布公」,便相信他真的是在開誠布公;說「與政府部門全面合作」,便相信他真的會與政府部門全面合作。這些人的戲法,便是把這些看似政治正確的說話,不斷在口中反覆呢喃,就像在念符咒一樣,企圖把別人催眠,也把自己催眠。

再者,若然真的開誠布公,是不會單方面定下規則,說往後有關僭建的提問,都只會以書面回答。這種方式有利於梁振英,機關算盡,左度右度,想出最滴水不漏的口供,用自己的語言,去道出自己只想說出的part of the truth,到被記者步步進逼時,又可以推搪說「我的聲明已經寫得很清楚,我再沒有任何補充」。

賊喊捉賊 竊取大位

周二,羅范椒芬說大家別把問題看得太嚴重,不要把問題無限擴張,說成是誠信問題。不錯,僭建,本來不是一件什麼大不了的事,但問題是出於梁振英在處理僭建風波中,一而再,再而三,嘗試以語言偽術來左閃右避,企圖心存僥倖,蒙混過關;另外,問題也出於,梁振英在3月的特首選舉論壇上,曾以僭建問題攻擊對手唐英年,直指那是涉及誠信缺失,卻原來同時梁也心知肚明自己也有僭建問題,卻眼睜睜賊喊捉賊,竊取大位。這些才是最讓人感到不齒的。

經過今次之後,我們終於看清梁振英原來是這樣的一個人,大家更要倍加警惕,因為,當梁振英口口聲聲說沒有「四大政治任務」(即實施國民教育、《基本法》23條立法、整頓港台、處理2017年普選特首及之後的政制發展)時,大家聽了也不能鬆懈,信以為真,因為若然有一天他又再反口覆舌(就如以前說過「N屆唔選特首」一樣),他又可能再振振有詞的解釋:

‧的確是沒有「四大」政治任務,因為有的只是「五大」、「六大」、「N大」……政治任務而已;又或者,

‧的確是沒有四大政治「任務」,因為有的只是四大政治「義務」而已。

梁振英「開誠布公」vs.亞視「香港良心」

梁振英的那句「開誠布公」,以及亞視的那句「香港良心」,已經成了我們這個歪理乖張、指鹿為馬的年代,兩個最佳的時代印記。

蔡子強    中文大學政治與行政學系高級講師
______________________________________

 

 

 

 


肥貓 | 30th Jan 2013, 06:26 AM | 時事評論 | (39 Reads)

 

中環High Tea -「踩場」有理?   [ 黃麗君 ]
頭條日報  2013年1月29

港大學生會百周年晚宴聚會鬧出了一場風波,有為要替一個遭現屆學生會解僱的老員工「討回公道」的學生及畢業生,在晚宴上用大聲公與現屆學生會會長對質,晚宴在一片吵鬧聲中進行,有校友對此「踩場」行動不以為然,在《明報》撰文批評,文章旋即遭有份「踩場」者反擊,雙方各執一詞,反映的是兩種不同文化,值得我們的社會認真討論。

撰文反對「踩場者」的港大校友陳莊勤以《今夜.究竟有甚麼人去踩甚麼人的場》為題表達立場,回應的是港大學生會2009年度行政秘書鄭丞軒,他的文章以《與其作偽君子,我寧當『暴民』『流氓』》為題反擊,事件的癥結據說是現屆學生會,在沒有提供任何證據的情況下,指控一名為學生會工作30多年的員工偷竊,在沒有給予該名前員工任何抗辯的情況下將其解僱,事後更拖欠薪金,才有前學生會幹事在百周年晚宴上抗議的情節。

反對「踩場」的陳莊勤則指出,「踩場」者在整個晚宴過程中滋擾吵鬧,甚至圍覑專為向服務學生會超過40年的呂君發先生致敬而設的貴賓席,拿著大聲公要與現屆學生會會長對質。

陳莊勤說︰「我想,在我們那年代的年輕學生,論熱血比他們有過之而無不及,但像這樣Totallyundignified的示威是從來沒有過的。

似乎『踩場』便是當今社會的風氣,只要我不同意你,只要我反對你,便不管你在出席甚麼場合,即使是與我的訴求,與我跟你的恩怨完全無關的場合,我也有權『踩場』,令你坐立不安,令你的賓客坐立不安,令希望聽你說話的人坐立不安。」

在這一事件上,「踩場」者也許覺得自己為伸張公義,替被解僱的員工討回公道,還他清白,但這種滋擾式的抗議方法,結果除了可以當眾侮辱某些相關人物,以宣洩他們的不滿之外,真的能夠是一個解決問題,還員工清白的方法嗎?

 年輕人應學懂互相尊重

 為學生會努力工作的員工不只被解僱的那一位,還有那一位在當晚被嘉許,服務40多年的老員工,哪一晚應該是他人生中重要的一頁,為何他要承受不必要的滋擾?

為何他不能在這一難得的場合盡興?「踩場」的同學們可有想過他的感受呢?

今天有一些人心目中只有「我」,「我」不認同你的做法,你的想法,你不跟「我」那一套,一定是你有問題,他們活在只有「我」的天地上,已經不懂甚麼叫做尊重人。求學除了追求知識之外,還為提升自己的個人修養,今天有好些年輕的一代,只抱著我有理便可以想做就做,這種心態在大學學府蔓延,我們的社會文明早晚會破產。

 今天,很多人對這種負面的社會發展,感到很不以為然,甚至很討厭,但大家都是沉默的一群,心中有氣但不會像「踩場」者般高聲疾呼,大家啞忍的結果是破壞文明的風氣繼續蔓延,但香港是否便要繼續這樣「愚化」下去?沉默的一群是否應該繼續沉默呢?
       
_________________________________________________

當今有些人的"自我感覺良好"已非一朝一夕, 自回歸以來, 政治爭拗更為這等"自我感覺良好"的年青人加入新動力, 在政治黨團及政客的"洗腦"下, 以我為尊, 我說的就是真理, 我的行為是"伸張公義", 在這個範疇上可以採用"非常手段"以達到目的, 就算違犯法紀, 侵犯到他人的權益, 影響到社會都在所不惜, 因為"伸張公義", 市民及社會就要忍受, 就要有所犧牲,

這就如上文作者所慨嘆的, 今天有一些人心目中只有「我」, 「我」不認同你的做法, 你的想法, 你不跟「我」那一套, 一定是你有問題, 他們活在只有「我」的天地上, 已經不懂甚麼叫做尊重人。

港大踩場風波的觸發點是現屆學生會在沒有提供任何證據的情況下, 指控一名為學生會工作30多年的員工偷竊, 在沒有給予該名前員工任何抗辯的情況下將其解僱, 有學生及畢業生因此趁著港大學生會百周年晚宴聚會踩場抗議, 要為老員工「討回公道」,

這事真的是要為老員工「討回公道」這麼簡單嗎? 其實早前已有民主媒體將事件定性為"政治迫害事件", 把事件綁上學生會的政治派系鬥爭, 令事件複雜化, 如此則有學生及校友以激進政治黨團的手段踩場就不足為奇了,

事件反映出現時高等教育的嚴重缺失, 衹重學術而忽視德育教化, 致令學生欠缺了對別人應有的尊重, 對社會應有的責任, 事事以我為尊, 我說的就是真理,

而在事件當中, 學生會處置失當是不容否認的事實, 但踩場的學生及校友亦有不是之處, 當事人已入稟勞資審裁處及向學生會發律師信, 事件已啟動法律程序, 第三者局外人的踩場是否有其必要成疑? 明顯的這是一場政治鬥爭操作, 根本不是什麼"要為老員工「討回公道」", 這借口是否太爛了點呢?

上文作者指出 : "求學除了追求知識之外, 還為提升自己的個人修養, 今天有好些年輕的一代, 只抱著我有理便可以想做就做, 這種心態在大學學府蔓延, 我們的社會文明早晚會破產。"

誠然, 這種心態在大學學府蔓延是不爭事實, 但令人擔憂的是, 這樣的大學精英學有所成, 回校任教, 但個人修養仍停留在"以我為尊, 我說的就是真理"的階段, 與學術成就脫節, 教出來的學生是否會被"感染", 變成"高分低能", 在學識上高分, 但在個人修養上低能, 令致社會文明退步, 情況實令人憂慮。
____________________________________

延伸閱讀 :

港大學生會疑為赤化炒人
蘋果日報  2013年1月18日
 

【本報訊】香港大學學生會數月前指控一名資深員工偷竊,並作出解僱,員工力證清白,入禀勞資審裁處要求合理賠償,但學生會拖延超過一個月仍未支薪。事件引起學生不滿,發起今晚在學生會外示威,聲討會方無理解僱。

於港大學生會工作了32年的陳子君,去年7月被學生會內務副會長張楚晞等人,質問她是否收受了一間電腦公司饋贈一部手提電腦,以及竊取一部贊助予學生會的iPod。陳之後出示了支票、單據等,證明自己購買該手提電腦,而iPod亦原封存放於學生會辦公室。

不過,學生會未幾召開閉門會議,以「行為嚴重失當」為由解僱陳。陳向勞工處求助,雙方調解失敗。陳之後向評議會發律師信,要求解釋解僱原因,但未獲答覆。她於是入稟勞資審裁處,審裁處下令學生會須於去年12月20日前付足夠補償,但學生會至今仍未付款。

資歷深礙中共滲透

據知,學生會一邊在炒老臣子,另一邊廂在換新血,有港大人士估計,由於陳子君是學生會內資歷最深的員工,熟悉學生會的運作,對於被中共勢力滲透的學生會,或構成妨礙,學生會遂向她下手。

 

 


肥貓 | 29th Jan 2013, 08:34 AM | 時事評論 | (14 Reads)

 

民主報報導, 日昨的立法會保安事務委員會昨召開會議, 廉政專員白韞六成為焦點, 被泛民議員就劉夢熊爆料事件提出質詢, 不過這是好事, 回歸制度總好過道聽途說, 還未交有關部門弄清真相, 就喊打喊殺, 大吵大鬧,

向廉署肇報梁振英的范國威指會向廉署提供劉夢熊的訪問文本, 該週刊網上的訪問錄音連結, 以及日前在公信報報刊登, 梁振英以特首信箋為劉寫的政協常委推薦信作為佐證, 指控梁振英涉嫌賄選,

不過, 政客在傳媒訪問中的說話, 究竟有幾分真確性? 是否能作為指控梁振英涉嫌賄選的證據存疑, 因為事後可以一概否認, 指記者"錯誤解譯了他說話的含意", 堅實的證據要由劉夢熊本人在廉署落的口供才能作準,

何況這又涉及到他去信梁振英要求介入廉署調查中的案件, 觸及妨礙司法公正範疇, 劉夢熊能搬石頭砸自己腳嗎? 須知他涉及的商業罪案與妨礙司法公正是兩碼子事, 後者比前者嚴重得多, 劉夢熊能不慎言?

至於范國威以特首信箋為劉寫的政協常委推薦信作為佐證, 指控梁振英涉嫌賄選, 梁振英推薦某人擔任政協常委, 不涉及特區事務, 這是內地的諮詢協商機制, 如果推扯上涉嫌賄選, 在法律上有極大爭議之處, 在一國兩制下, 是兩個不同範疇,

在議會上, 廉政專員白韞六指執行處完成調查後會向律政司提交報告, 若有足夠證據, 會依律政司批示進行檢控, 若證據不足, 會將個案提交審查貪污舉報諮詢委員會, 由委員會審視所有資料和建議, 待委員會同意下才會結束調查。

換句話說, 案件並不是廉署說了算, 有足夠證據, 會依律政司批示進行檢控, 若證據不足結束調查, 亦要提交審查貪污舉報諮詢委員會同意才能結案, 特首難以介入及干預, 民主報的報導結尾引述工黨議員何秀蘭指"雖然廉署指涉及特首的個案會改向律政司滙報, 但律政司亦由特首委任, 難免令人感到有角色衝突",

這是欲加之罪,  根據基本法第九十條, 特區的終審法院和高等法院的首席法官的任免, 由行政長官徵得立法會同意, 並報全國人大常委員會備案, 一樣與特首及中央拉上關係, 如以何秀蘭的邏輯, 一樣會"令人感到有角色衝突", 何秀蘭這是在質疑特區司法獨立的核心價值, 把屎盆子往律政司頭上扣,

 而公信報報導工黨何秀蘭要求當局公布至今收到有關特首的投訴有多少宗, 結案後會否公布等, 這是挑戰廉署的保密制度, 須知有人投訴是一回事, 是否立案調查又是一回事, 有否足夠證據起訴更是關鍵,

如果在沒有足夠證據結案下向外公佈, 可能會對被投訴人造成影響及困擾, 亦可能令致有人濫用投訴機制以"谷高"投訴數字, 有意令被投訴人聲譽造成損害, 廉署對不起訴結案的案件保密實有其必要,

至於新民主報今天仍以"阿爺勒令劉夢熊收口"作頭版頭條主打, 內容比民主公信兩報"豐富"得多, 可見"青出於藍而勝於藍", 在民主媒體突圍而出, 大玩"消息來源透露"把戲, 反正傳媒要為"消息來源"保密, 可以天馬行空, 是真是假, 假假真真誰曉得, 衹要吸引到受眾目光增加銷路就管他娘, 新民主報可算深得肥佬黎促銷手法箇中三昧,

不過, 今天民主報有關劉夢熊爆料事件已退下火線, 不再是頭條重點, 公信及新民主報還繼續炒上, 莫非肥佬黎........... ?!
__________________________________________

延伸閱讀 :

廉署立案查賄選 梁振英出口術 指近月不斷有人「所謂」舉報
蘋果日報  2013年1月29日
 

【本報訊】行政長官梁振英與全國政協劉夢熊如今「同是廉署受查人」!日前向廉政公署舉報梁振英涉嫌賄選的人士昨收到廉署通知會立案調查。梁昨晚回應稱,對調查完全不知情,又說過去數月不斷有人就「這件事那件事」去廉署「所謂」舉報,他相信廉署按正常做法都會立案調查。曾任廉政專員的行會成員羅范椒芬附和他的說法,稱廉署收到投訴立案是慣常做法。

記者:張婷婷 陳雪玲

社民連和新民主同盟根據全國政協劉夢熊接受《陽光時務週刊》專訪的內容,向廉署舉報懷疑梁振英在參選特首期間以行政會議公職賄選。社民連昨發出新聞稿表示,廉署就其舉報正式回覆,指梁涉嫌違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》第6及11條,將立案調查。第11條指在選舉中賄賂選民為舞弊行為,第6條為舞弊行為的罰則,最高可判囚七年。
 
羅范幫口指屬慣常做法

新民主同盟立法會議員范國威表示,昨接獲廉署回覆指個案涉及第11條(a),即向他人提供利益,作為在選舉中投票予某候選人的誘因;並向他提供檔案編號,稱稍後會聯絡他安排錄取詳盡口供。他表示,屆時會向廉署提供劉夢熊的訪問文本,該週刊網上的訪問錄音連結,以及日前《明報》刊登、梁以特首信箋為劉寫的政協常委推薦信作為佐證。

梁振英昨晚出席公開場合時回應稱,對調查全不知情,亦沒有人通知他。他又說,過去幾個月不斷有人就「這件事那件事」,去廉署「所謂」舉報,他相信廉署按正常做法,均會立案調查,又相信廉署對所有人的舉報,均會根據事實秉公辦理。而羅范椒芬亦口徑一致,表示廉署收到投訴,立案是慣常做法。

對於梁不回應劉的指控內容,羅范說很懷疑劉的說法是否有基礎,認為大家不應再糾纏於這問題上,又說劉是「語不驚人死不休」。

白韞六:冇人向我施壓

廉政專員白韞六昨拒評有關個案,只表示根據一般調查程序,執行處完成調查後會向律政司提交報告,若有足夠證據,會依律政司批示進行檢控,若證據不足,會將個案提交審查貪污舉報諮詢委員會,由委員會審視所有資料和建議,待委員會同意下才會結束調查。

被問及專員直接向特首負責,如何確保調查特首時公正持平?白指任何調查廉署都會公正持平,特首不會指示廉署查或不查,或作出任何決定。有否感到有人向廉署施壓?他說:「起碼我上任至今近七個月從未覺得有人向我施壓。」工黨議員何秀蘭表示,雖然廉署指涉及特首的個案會改向律政司滙報,但律政司亦由特首委任,難免令人感到有角色衝突。
______________________________________________

梁被舉報賄選 廉署調查 廉署:一視同仁 梁:料按事實秉公辦理
明報  2013年1月29日
 

【明報專訊】全國政協委員劉夢熊早前聲稱梁振英在2011年競選特首期間,承諾委任他做行政會議成員,惹起賄選質疑,社民連及新民主同盟上周六就此到廉政公署舉報,昨日傍晚收到廉署通知,表示將會調查梁振英有否賄選。梁振英昨晚出席活動時表示,未收到通知廉署會調查事件。他說,近月不時有人因不同事去廉署舉報,廉署正常的做法都是會立案的,相信廉署會秉公辦理。

梁:未收廉署調查通知

廉政專員白韞六昨稱,涉及特首貪污的投訴會一視同仁處理,會直接向律政司而非特首報告。

新民主同盟范國威及社民連黃浩銘分別於上周六到廉署舉報梁振英,表示根據劉夢熊接受傳媒訪問時披露,梁振英2011年12月承諾委任劉加入行會,懷疑梁振英有賄選之嫌。

另外,有消息指出,因公司業務受廉署調查的劉夢熊曾致函梁振英,並把信件副本交給廉署。綜合熟悉廉署工作的人士指出,劉夢熊因不同事件,廉署有可能循三方面調查他(見圖)。

廉署傍晚通知 范國威將錄口供

范國威及黃浩銘昨分別收到廉署通知,表示基於他們的投訴,廉署會調查事件。范國威說,他投訴梁振英懷疑在選舉中違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》11章A,提供利益予另一人,作為在選舉中投票予某候選人的誘因。他說,廉署稱稍後會有人員向他錄口供,又覑他記得檔案編號等。

黃浩銘表示,他要求廉署主動調查現時獲委任公職的31名選委,以了解梁振英有否賄選,廉署則表示因沒證據,不會跟進。

梁振英昨晚表示,有報道指廉署已立案及要求報案人協助調查,他完全不知道,亦無人通知他,「過去幾個月,有不少人因為這件事或是那件事去廉政公署所謂舉報。而廉政公署正常的做法都是會立案的,而我亦相信廉政公署關於所有人向他們的舉報,都會根據事實來秉公辦理的」。

廉政專員白韞六昨在立法會表示,不評論個別個案,但強調廉署調查「一定會不偏不倚、公平公正,會無畏無懼」,又說上任至今近7個月,「從來未感到有任何人向我施壓」。

廉政專員:涉特首案向律政司報告

立法會保安事務委員會昨召開會議,工黨何秀蘭要求當局公布至今收到有關特首的投訴有多少宗,結案後會否公布等。白韞六表示不會評論個別個案,數字亦不能公開,但強調廉署會一視同仁處理,又說若投訴涉及特首,他們會向律政司報告,不會向特首報告。

白韞六表示,按一般程序,廉署執行處調查投訴後,會向律政司提交報告,再決定是否提出檢控;若證據不足,便會將個案交到審查貪污舉報諮詢委員會,再決定是否結案。

譚耀宗:無意開特別會議

另外,工黨昨亦決定建議泛民以立法會《立法會(權力及特權)條例》,調查梁振英與劉夢熊之間糾紛,李卓人期望能在下月8日內務委員會商討事件。民主派昨日聯署去信政制事務委員會,要求開會跟進事件,並邀請劉、梁出席。

政制事務委員會主席譚耀宗稱,暫未收到信件,但他說今次事件與委員會無關,無意為此召開特別會議,亦不會就此付諸委員會投票決定,民建聯亦反對由特權法調查事件。
______________________________________

廉署立案查特首賄選  阿爺勒令劉夢熊收口
新報  2013年1月29日

 

全國政協委員劉夢熊「爆大鑊」向特首梁振英宣戰至今,梁振英連日來對傳媒部份追問,顯得處處迴避,廉署昨日終正式就梁劉兩人被舉報涉嫌賄選立案調查。加上新一屆政協委員名單今日出爐,外界原本估計極有可能丟官的劉夢熊有機會再抖出針對梁振英的「黑材料」。

不過,據本報收到的消息指出,北京已向梁劉兩人示意,要求「封嘴」,避免事件一發不可收拾。而劉夢熊昨原定出席在城大舉辦的一個論壇,亦以抱恙為由沒有出席。

採訪:政情組

劉夢熊上周四爆料報道被周刊刊登,事件發展已一周,因應有政黨人士舉報,梁振英在任特首期間,第二度被廉署立案調查,他亦成為首位涉及賄選指控的特首。而劉夢熊向梁下「戰書」後,謂要與梁一同接受測謊,並作跳樓宣言後,就未有再公開露面及披露涉及梁更多的「內幕」。據知,連日來自稱抱恙及血壓高的劉夢熊,一度考慮入院一兩天休養,最後作罷。

北京示意雙方「封嘴」

本報昨日再致電劉的香港手機號碼,並獲接聽,但當表明身份後,劉即以抱病為由而不接受訪問,遂立即掛斷,言談間咳嗽甚劇。劉轉為沉寂,與他前幾天頻頻接受電台採訪,態度明顯略有不同。

有消息指出,劉夢熊宣戰至今,兩方陣營暗裏過招,北京已示意兩方停一停及「封嘴」,以免令這場已把中央官員捲入的事件,越演越烈。消息指劉夢熊本身被外界視為奇才,又是進取的生意人,但同時熱愛政治、熱愛祖國,他自視也算是梁振英特首選舉的其中一位幕後英雄,只是他沒獲梁振英重用。

建制派籲劉減少言論

本報昨以書面向劉作出提問,包括他爆料前後接觸過甚麼人,和其目前身體狀況等,他均未有回覆。而梁振英之前接連接受電視訪問時,對有關劉夢熊的兩項指控都一直迴避,只有在與泛民關係上,明確否認曾說過是敵我矛盾,又否認「驗樓3人組不存在」,但到底他曾否向劉承諾行會委任,及其後變為推薦常委職務,他都沒有公開回應。

而多名建制派人士昨談到對事件看法時,則不約而同叫劉夢熊少說話。港區全國人大代表譚惠珠指,因廉署已介入調查,劉便應減少言論。她說:「若我是劉的律師,就會叫他保重身體,不要講這麼多,反而應集中精神處理調查(廉署拘捕一案)。」她並謂,梁振英對有關劉夢熊的言論不作答,做法正確,因他說甚麼都可能對廉署造成壓力。

稱政協必須品格高尚

立法會議員黃定光出席中出活動後,形容劉夢熊的言論猶如毒箭。黃稱即使有意針對梁振英的人士,都不會用劉的話來攻擊梁,因為會反過來毒害自己,他更直言:「(劉)這人好得人驚,為何會有這種人。」他並謂,梁劉兩人現階段是少說為妙,而劉若有任何實質證據就拿出來,別亂說話影響廉署調查。

而全國政協常委陳永棋(圓圖)昨在北京被問到,劉夢熊是否仍適合當政協委員,陳稱政協委員在品格上,要有很高的情操,要避免任何道德上不應做的事情。他指,即不應做「食碗面反碗底」的事情,陳又強調不是針對任何人而說。


肥貓 | 29th Jan 2013, 08:27 AM | 時事評論 | (15 Reads)

 

昨天民陣及泛民等十多個團體發起"不要行騙報告"遊行, 聲稱有2千名市民響應, 警方則指約有1千人參與遊行,

令人關注的, 是民主媒體都低調處理這宗新聞, 不像以往般以倒梁作主打, 放在頭版頭條加大頭相大做,  最"激的亦衹是民主報的頭條"廉署今決定查CY賄選", 而不是像以往般藉泛民上街反施政報告, 再加上劉夢熊爆料兩大"資源", "食住上"喊打喊殺, 要CY"立即"下台,

而劉夢熊爆料數天, 已漸淡出傳媒新聞版面, 除了民主報還放在頭版頭條, 但語氣就溫和得多外, 其他主要報張都淪為內頁二度, 可見傳媒對劉夢熊爆料事件都持審慎態度, 事件熱炒不起, 有逐漸降溫的趨勢,

就算民主報也是是"回歸制度", 報導"廉署今決定查CY賄選", 而不是像以往的"衹叫口號"倒梁, 溫和得令人詫異,

昨天民陣及泛民等十多個團體發起"不要行騙報告"遊行, 是否為遊行而遊行, 施政報告是否"行騙報告", 相信社會大眾自有公論, 不可能是昨天上街的千把人說了算, 就是代表了民意,

不過, 泛民黨團這等為遊行而遊行的上街, 響應參與的市民愈來愈少是不爭事實, 泛民黨團似乎亦有危機感, 這由近日遊行出發地點, 由維園改在東角道假日行人專區可見一斑, 因就算參與人數不多, 亦有假日逛街的市民權充"臨記", 以壯大聲勢, 遊行出發地點"人頭湧湧", 聲勢浩大壯觀, 如果放在維園球場就"現形"了,

今天又轉載民主公信兩報有關泛民黨團遊行的報導, 當然亦少不了新晉的新民主報一份子, 大家看看同一則新聞, 三份媒體的報導手法有何不同? 報導焦點在那裡? 重要的, 是除了遊行, 還帶出什麼"訊息", 例如建議"今年七一佔領中環", 鼓勵"市民響應交少10元稅"等的"題外話",

而公信報在報導泛民黨團遊行的"和溫水", 顧左右而言他, 以劉慧卿「手指指」大頭相作報導主調,  怎地劉慧卿竟變了泛民黨團遊行的"主角", 遊行反淪為配角, 令人失笑,

而新民主報有關泛民黨團遊行的報導比公信報著墨更多, 更"進取", 令人意想不到, 有在民主媒體中, 把公信報二哥的地位取而代之的趨勢, 公信報可要加把勁了.

*註:此文本應在昨天發表, 但因新浪博客網站似乎有故障關係, 未能貼出, 故於今天補貼. 


_______________________________________

延伸閱讀 :

2,000市民上街倒梁
蘋果日報  2013年1月28日
 

【踢走騙子】

醜聞纏身的特首梁振英,早前發表的首份施政報告乏善足陳,十多個民間團體昨發起「不要行騙報告」大遊行,約2,000名市民由銅鑼灣遊行至政府總部,批評梁「誠信破產、民生零蛋;還我公義,立即普選」,遊行代表將標示施政報告零分的紙牌擲向梁振英肖像,並將盛載報告的自製回收箱遞交政府,要求騙子下台,回收報告重做。

民間人權陣線及泛民等十多個團體昨聯署發起「不要行騙報告」大遊行,約2,000名市民響應,由銅鑼灣遊行至政府總部,表達對梁振英施政報告的不滿,遊行人士最憤怒的是房屋政策「炒冷飯」,完全未有解決市民住屋問題;也有遊行人士指出施政報告在扶貧、諮詢同性平權,以及推行全民普選方面,不是消失就是縮水,加上梁個人誠信破產,整個遊行隊伍全程高呼:「梁振英下台!」

遊行隊伍抵達政總後,市民將大會預先派發、寫上施政報告零分的紙牌,擲向梁振英肖像。大會更將部份施政報告撕毀,放進自製回收箱,要求政府回收重做。部份聯署團體正籌備日後的抗爭活動,社民連建議泛民今年七一佔領中環;也有團體鼓勵市民響應交少10元稅等不合作運動,表達「騙子不下台,全民不合作」。

42%市民信劉夢熊
 
立法會周三一連三日辯論施政報告致謝議案,預料在泛民全面反對下,梁振英的「處男作」將在分組點票下不獲致謝。多名民主派議員將就房屋、政改諮詢、處理標準工時立法等,提出多項修訂,並對政府施政表示遺憾。

工聯會在修訂工黨有關政府推動標準工時不力一項,僅刪去「深表遺憾」等字眼,工黨李卓人諷刺:「咁都唔遺憾?俾梁振英呃完之後都唔遺憾,好cheap囉!」
此外,本報過去兩日訪問了1,173名市民,有關劉夢熊對梁振英的指控,高達42%的受訪者相信劉夢熊的說話,兩者皆不信的有38%,而相信梁振英的只有20%。

《蘋果》記者
____________________________________________

卿姐手指指殺食 黨橫額讓路
明報  2013年1月28日
 

【明報專訊】民主黨內部早前以黨主席劉慧卿「手指指」鮋大頭相,製作鰦一張海報貼鰠總部,提醒同事離開前記得熄燈。據聞呢張海報一出,人人即刻聽聽話話,唔敢違令,而呢張相本身亦極有潛力成為「萬能key」,事關民主黨噚日就用呢個嘜頭,整鰦幅橫額參與民陣發起鮋倒梁遊行,相信卿姐個霸氣樣都震懾到唔少途人。

嘜頭key上橫額

民主黨放低平時用開鮋典型綠色橫額,改用呢幅卿姐橫額,話「政制、退保不能再拖」,仲配上卿姐名句「梁振英你好離譜囉」,真係一絕,難怪有人笑稱呢幅係遊行中「最有震懾力同壓迫力鮋橫額」。

民陣噚日發起鮋遊行改鰠銅鑼灣東角道出發,而唔係平時鮋維園,參與人數較預期少,反而出發隊伍後方就出現鰦一條好長鮋人龍,十分熱鬧,原來人龍唔係等出發,而係排隊去利苑粥麵食№,因為利苑抵抗唔到加租而即將結業,唔少人都趁最後機會去捧場。
_____________________________________

千人遊行不滿施政報告
新報  2013年1月28日
 

【新報訊】立法會本周三開始辯論對施政報告的致謝動議,民陣、多個泛民政黨及十多個民間團體,昨日由銅鑼灣遊行去政府總部抗議,批評特首梁振英首份施政報告是一份「行騙報告」,房屋政策「翻炒冷飯」、迴避勞工權益立法、漠視同志平權等。民陣發言人王浩賢聲稱,今次遊行約有2,000人參與,警方則表示高峰時有1,100人。至於劉夢熊向梁振英「開戰」,亦有人拿起「夢熊吉兆,英該下台」標語,甚至掛上「測謊機」道具諷刺事件。

政務司司長林鄭月娥昨日被問及可會擔心梁振英首份施政報告,致謝動議遭到否決,林鄭稱,「都唔到我們擔心」。

潑紅油寓意向梁追數

多個泛民政黨及民間團體,包括民主黨、公民黨、關注綜援低收入聯盟、香港婦女勞工協會等,昨日由銅鑼灣東角道,遊行至政府總部,抗議特首梁振英首份施政報告是一份裝作有為,實質無心無力的「行騙報告」。

活動代表在遊行開始前宣讀聲明,指梁振英所有競選承諾不是消失,就是「縮水」,又批評梁振英不敢觸碰地產霸權、財團壟斷等問題,卻向市民及弱勢群體開刀。工黨李卓人更向印有梁振英肖像的紙牌潑紅油,寓意要向梁「追數」,要求對方兌現政綱內多個承諾。

遊行人士沿途高叫「誠信破產、民生零蛋、還我公義、立即普選」的口號,又高舉「梁振英大話精」等紙牌,表達各式各樣的訴求。除了房屋、扶貧等民生議題。

香港彩虹亦再一次上街,組長小幸表示,對梁在施政報告中未有就性傾向反歧視立法提出諮詢,感到非常不滿,要求政府正視問題。小幸指,日前已成立了爭取性傾向反歧視立法陣線,已向特首遞交有關建議書,將會繼續爭取性傾向反歧視立法。

主辦團體把印有零分字樣的紙製飛碟派給遊行人士,上面寫有標準工時立法,設立全民退保等八大訴求。遊行人士到達政府總部後,把紙飛碟,拋向政府總部,寓意施政報告零分,市民不收貨。

民陣發言人王浩賢表示,今次遊行有2,000人參與,就遊行人數比預期的5,000人少,他指,今次遊行的動員時間太短,人數少是意料中事,但他相信市民見到梁振英施政無成果時,七一將會有更多市民上街。

政府發言人回應稱,政府尊重市民遊行和發表意見的權利,並會虛心聆聽遊行人士的訴求。發言人指,特首與他的團隊會致力落實施政報報告中的各項政策措施,一有切實可行的政策措施,政府會繼續「成熟一項推出一項」。


肥貓 | 27th Jan 2013, 08:27 AM | 時事評論 | (35 Reads)

 

劉夢熊爆料事件, 至今已演變成鬧劇, 劉夢熊昨日三發聲明, 甚至單挑梁振英與他一同接受測謊, 若自己無法過關就從國金二期跳下, 一死以謝天下!

但他又對自己曾否去信梁振英, 要求梁振英停止廉署調查, 否則便爆料一事多方迥避, 可見劉夢熊前此所謂為了自己的"尊嚴", 為了梁振英"有錯不認", 因而"唔可以掩住良知說話"因而爆料, 通通都是假話,

單是曾否去信梁振英, 要求梁振英停止廉署調查, 便反映了事實, 根本上爆料的觸發點就是廉署的拘捕行動, 劉夢熊遲不爆料, 早不爆料, 偏偏在被廉署拘捕後爆料, 這"尊嚴"與"良知"是否來得遲了點呢? 劉夢熊這不是質疑市民的智慧嗎?

為了"證明"自己爆料的真確性, 劉夢熊不惜挑戰梁振英一同接受測謊, 若自己無法過關就從國金二期跳下, 一死以謝天下!可見劉夢熊是狗急跳牆, 昏了頭腦,

自己連有否去信梁振英要求停止廉署對他的調本都多方迥避, 對於曾否上京求助都加以否認, 還說"我從來冇針對梁振英本人", 可見他的思維已陷入混亂, 近乎歇斯底里狀態, 爆料事件矛頭直指梁振英, 怎可說是"從來冇針對梁振英本人", 自己打自己咀吧,

至於劉夢熊又表明願到立法會作供, 衹不過是虛幌一招, 明知引用權力及特權法召開聆訊不易在立會通過, 就算可以獲得通過召開聆訊, 但以他目前"死豬不怕開水燙"的精神狀態, 究竟在聆訊中所說的有幾多是真的? 幾多是假的? 在沒有旁證下根本無法證明真偽, 對於這樣的聆訊, 立法會議員能不慎重考慮, 以免議會被利用作為個人恩怨發洩場所, 鬧出笑話來,

筆者在下面轉載民主, 公信, 新民主報三份媒體的頭版頭條有關報導, 因以這三份媒體的"立場", 可以比其他媒體"報導"出更多"內幕", 至於可信性有多少? 就要靠網友自己去判斷了,

不過令人疑惑的是, 三份媒體都不像以往般乘時狙擊梁振英, 要拉梁振英下台, 報導衹集中在劉夢熊身上, 而就事件不去走訪泛民黨團人士, 與以往手法迥異,

其中衹有公信報報導, 中大政治與行政學系高級講師蔡子強指"連日來不斷有協助梁振英解畫的消息人士向傳媒放風, 認為此舉不公道, 梁振英用龐大政府機器放風很不應該, 應光明正大互相對質。

蔡子強的言論令人疑惑, 媒體一向有採用"消息人士透露"隱名方式作出報導, 民主媒體猶其善用此招, 怎地蔡子強現在才後知後覺, 提出這用"消息人士透露"方式放風"不公道",

而蔡子強指"連日來不斷有協助梁振英解畫的消息人士向傳媒放風", 令人失笑, 首先,  媒體採用"消息人士透露"作出報導, 是採用隱名方式保護消息來源, 蔡子強又從何得知是"協助"梁振英的人士放風呢?

蔡子強更拉扯上"梁振英用龐大政府機器放風", 更是欲加之罪, 請蔡子強拿出證據來, 點明向傳媒"放風"的究竟是誰? 是否梁振英政府中人, 蔡子強的指責是否有點武斷?
_________________________________________

延伸閱讀 :

劉夢熊賭命跳ifc 單挑梁振英測謊
蘋果日報  2013年1月27日
 

【本報訊】大爆特首梁振英黑幕的劉夢熊,昨日再出招絕地反擊。劉一日內三發聲明,除否認就廉署調查一事向港澳辦主任王光亞求援,又堅稱對梁的指控「千真萬確」,甚至公開「賭命」,單挑梁振英與他一同接受測謊,若劉無法過關,他就從416米高的國金二期(Two ifc)跳樓,「一死以謝天下」!梁振英未有回應劉的挑戰,指劉正被廉署調查,不評論有否答應委任劉入行會。

記者:呂浩然 袁樂婷

劉夢熊日前在《陽光時務週刊》專訪中大爆黑幕後,有消息稱劉爆料前曾上京向王光亞求援。劉夢熊昨早7時許先後發出兩份聲明否認報道,指純屬造謠。

劉之後接受傳媒訪問,解釋前日因「心口好翳,同埋個頭好暈,血壓(上壓)去到185(正常約140)」,所以未有赴京。不過他承認月初見過王光亞,但「所謂求官不遂爆料呢啲嘢係無稽之談」,又指「我從來冇針對梁振英本人……我篤佢做乜嘢啫」,稱爆料後無被北京召見解畫。

對於梁振英連日否認指控,劉坦言對梁有錯不認十分失望,強調自己所言全部屬實,「我唔可以掩住良知說話,要幫理不幫親」。

表明願到立法會作供

劉夢熊又表明願到立法會作供,「不論對乜嘢機構,任何時候我都樂於講所見所聞」。但被問到曾否去信要求梁振英叫停廉署調查,他說:「呢個你問佢(梁振英)就得㗎啦。」

劉昨午約4時再發聲明,指摘梁否認說過與民主派是「敵我矛盾」,「又一次暴露他的性格弱點」,重申他的說法千真萬確,更挑戰梁一同接受測謊,「如果我通不過(即梁冇講過),我就由國金二期頂樓跳下,一死以謝天下﹗」反之梁不通過,只需說句「對不起,我這句話錯了」便可。對於劉夢熊要與梁「賭命」,特首辦稱不作評論。

梁振英昨晨接受電視訪問時,未有否認答應過委任劉夢熊入行會,只稱劉正受廉署調查和拘捕,因此「唔會喺呢個階段評論呢件事」。主持連番追問有否考慮過、何時才回應,梁一概以適當時候才回應、「我唔會討論我同劉夢熊之間任何嘅討論」作罷,並死撐委任行會成員的標準是用人唯才,自己「所有公事上嘅決定都係無懼無私」。

對於劉夢熊以行會成員張震遠的說法,指控梁振英口中有三名專業人士為他驗樓全屬虛構,梁辯稱兩名律師有名有姓,惟因該名建築測量師「用朋友身份,唔收費」為他服務,所以不想披露其姓名;對於張震遠並無否認說過三人全屬虛構一事,梁推說「呢個你要問張震遠先知」。

梁不敢說經得起考驗

梁振英亦試圖為敵我矛盾論解畫,揚言參選前有與民主黨、公民黨用膳,當選和上任後也主動邀約對方,但兩黨拒絕。最後被問到是否經得起測謊機考驗時,梁不敢斷言,只說:「呢個問題我會遲啲有需要嘅時候出嚟交代。」接受訪問後,梁振英離開電視台時對其他傳媒提問充耳不聞,記協主席麥燕庭批評梁選擇性受訪,引證為何大部份傳媒擔心他會收窄新聞自由。

曾任廉署調查主任的民主黨總幹事林卓廷斥責,梁振英以廉署為擋箭牌拒答問題,是玩語言偽術,林卓廷表示根據《防賄條例》,有關人士只要被廉署拘捕,便不再受保密原則限制,故此梁振英「咁簡單嘅問題,有冇承諾過,佢答有或冇就得,呢樣嘢係同廉署嘅案件完全冇關係」。
_____________________________________________

夢熊﹕函梁為了解調查  曾閱信者﹕有促梁停廉署調查否則爆料
明報  2013年1月27日
 

【明報專訊】本報昨日報道,於1月8日被廉署拘捕的港區全國政協委員劉夢熊,曾寫信給特首梁振英,要求他終止廉署的「政治迫害」。劉夢熊昨接受本報專訪及發表聲明,對曾否去信梁振英皆不承認也不否認,只稱「無收過梁振英或廉署的收信確認函,對此無可奉告」,他對去信的內容則回應「一個飛來橫禍(廉署調查)鮋№,去問下點回事」。不過,一名曾看過信件的消息人士向本報明確表示,信件是1月10日由劉簽署發出,內容不但談及案情,更多次明確要求梁振英停止廉署調查,否則便爆料反擊。

身兼上市公司東方明珠副主席的劉夢熊,因捲入一宗涉及東方明珠及其主席黃坤的貪污案,於1月8日被廉署拘捕。1月20日,劉夢熊接受《陽光事務週刊》訪問,大爆梁振英參選內幕。

稱特首辦廉署無確認收信

本報昨日報道,劉夢熊在介乎被捕後及爆料前的一段時間,曾去信梁振英,要求他終止廉署的「政治迫害」,信件副本轉交廉署。劉夢熊昨接受本報專訪時,被記者多次問到被捕後是否曾寫信給梁振英,他無承認也無否認,只多次回應「無可奉告」。然後他說,「無論特首辦或ICAC(廉署),我們的秘書從來無收過任何確認函,話我懐寄過信畀佢,佢收唔收到都無確認。我有無寄過信去這方面,因為佢無confirm(確認)有無收到,所以我無可奉告」。

「問下點回事係好正常」

就信件內容是否要求梁振英停止廉署調查,劉夢熊再次無承認或無否認,他說﹕「在我的立場上,一個飛來橫禍鮋№(被廉署調查),去問下點回事,係咪同我鮋批評有關,呢樣係好正常。不過,因為件事本身,佢都無話收到我鮋信,無論係特首辦或ICAC」。他重申自己「行得正企得正」,工作全皆按照披露條例和上市守則,「對於有鱓無喇喇有咁樣鮋№(被調查),我心目中都有一個問號。因為我1月5日6日,我連續批評佢(梁振英)心理上素質弱、戰鬥力弱,又話佢鱓人唔夠班,又過鰦兩三日就有呢鱓№鈬」。

轟被捕消息外泄「有黑手」

雖然劉夢熊拒絕具體公開信件,但對於自己被捕的消息外泄感到非常不滿。他表示,廉署案件必須保密,任何人皆不應對外泄露,但有人卻將他被捕的消息向傳媒泄露,他直言背後「有黑手操作」。

不過,一名曾看過劉夢熊給梁振英信件的消息人士向本報明確指出,信件是1月10日由劉夢熊簽署發出,副本送交廉署。消息人士並說,該信內容不但談及具體案情,劉更向梁說明自己在案中無犯法行為。消息人士稱,信件內容不止一次、明確而直接要求梁振英停止廉署調查,否則他便爆料反擊。

消息人士﹕信提案情 副本送廉署

至目前,發信的劉夢熊和接受信件的人士,皆無公開信件,外界難以確認梁振英是否受到威脅。工黨立法會議員李卓人認為,最能證明劉夢熊是否有寫信給梁振英、內容有否觸及廉署調查,就是雙方立刻公開信件等有力證據,「雙方不應再借消息人士放風,別再玩弄香港人」。他又說,若民主派考慮引用權力及特權法,邀請當事人到立法會解釋事件,亦會要求當事人提出證據,以免雙方再各執一詞。

議員學者促雙方公開信件

中大政治與行政學系高級講師蔡子強建議雙方將信件拿出來,交由公眾判斷有否妨礙司法公正、誰人較為可信等。他表示,自從劉夢熊接受周刊訪問,連日來不斷有協助梁振英解畫的「消息人士」向傳媒放風,認為此舉不公道,「梁振英用龐大政府機器放風很不應該,應光明正大互相對質」。

明報記者
___________________________________________________

若講大話 劉夢熊跳樓 挑戰特首測謊
新報  2013年1月27日
 

全國政協委員劉夢熊,早前以特首梁振英的「頭號支持者」身份,在周刊訪問中驚爆對梁至少4大指控,之後急忙赴京目的仍未明朗,他昨日以嚴正聲明表示,願與梁振英賭上性命,要與對方一起接受測謊考驗,若證實梁並無說過與泛民是敵我矛盾的話,劉願以死謝天下。梁振英昨日再現身電視節目,對曾否承諾讓劉加入行政會議,以及張震遠有否向劉表示過,梁有關山頂物業聲明中的3個專業人士是沒有,依然是一問三不答。

採訪:政情組

劉夢熊昨日向傳媒連發3張聲明,其中一封在署名加上「人在旅途灑淚時」以表此刻心情,又以需吃藥靜養為由謝絕採訪,但並沒透露前天赴京行蹤。他昨日指,梁振英日前被電視節目Newsline訪問時,否認說過與泛民是敵我矛盾,是再次暴露其有錯不認的性格弱點。

劉早前在《陽光時務周刊》的訪問中,對梁振英至少作出4項指控。他以聲明重申,當中指梁在家宴中講過與泛民是敵我矛盾,此陳述千真萬確,劉更揚言,願和梁同時接受測謊考驗,若他被證實就此事說謊,他會由國金2期頂樓跳下,一死以謝天下。他在電台節目中並謂,其所言絕對真確,公眾可憑客觀環境從中推敲,亦願到立法會解釋。

梁振英沒回應測謊

適逢梁振英昨接受電視節目講清講楚訪問,同被問到他對曾否承諾委任劉加入行政會議的說法,以及有否介入廉署對劉的調查,能否經得起測謊機的考驗,梁沒正面回應,只稱:「這問題我會遲些有需要時出來交代。」他強調,作為特首,其所作的公事決定,都是無懼無私,絕不會干預執法部門工作。

對曾否向劉承諾以行會職位,報答其在選舉期間的支持,梁振英則以劉正被廉署調查為由,不適合於這階段評論,會留待適當時候回應。他亦稱,不會評論任何與劉之間的討論,指委任行會成員的標準是用人唯才。梁之後被追問,有否考慮過委任劉入行會,他再度拒答,並謂:「你問劉夢熊又好,其他已被委任或沒被委任的人士都好,我都不會答。」

劉夢熊對梁振英的另一指控,是梁虛構為其山頂貝璐道住宅簽約前,曾委託3名專業人士證實該址沒僭建問題,劉的理據是,張震遠曾致電他並親口說:「這3人是沒有的」。梁振英昨日再親自說法,指在就有關3人身份及驗樓的細節,可在兩個多月前有關其山頂物業的聲明中找到答案。梁強調,山頂住宅的土地業權和建築問題都由這3人查看。

但就劉夢熊引述張震遠的說法是否真有其事,及張在其早前的聲明中,為何沒有否認劉的引述,梁振英只道有關問題應向張查證。被問到他是否沒向張求證,他默然不答。至於劉是否在講大話,他謂:「有關僭建的事,我要說的已經說完,我沒有補充」。

梁振英再否認,有說過與泛民關係是敵我矛盾,稱望與立法會內所有議員和政黨合作好,為香港服務,他並呼籲,若泛民有一種印象,是他不會邀請民主派會面,泛民以後應對其邀約踴躍參加。

洩案情或廉署投訴

劉夢熊昨日於另外兩封聲明中,分別指摘有兩份報章昨日報道,他曾要求港澳辦主任王光亞介入廉署對劉的調查,指報道內容失實和造謠。劉稱,他絕無向王提過被廉署調查的事,但承認今個月曾到北京會見王,期間只反映本港情況和對施政見解。他並質疑,為何有人可在廉署調查期間向外界披露消息,故考慮就此向廉署報案。

聲明表示,劉向王要求晉身全國政協常委遭拒一說也是造謠,另他更從未與哈薩克斯坦外交人員洽談石油業務。劉指報章編輯部昨晚於網站反駁劉的聲明,指有關報道有客觀事實依據,經兩個獨立及可靠消息來源確認,故不會撤回報道。


肥貓 | 26th Jan 2013, 08:10 AM | 時事評論 | (36 Reads)

劉夢熊鳴槍示警 特首:指控非事實
新報  2013年1月26日

特首梁振英昨日終於首度開腔,回應全國政協委員劉夢熊在周刊訪問中,指控他解釋其山頂住宅的僭建問題中,曾虛構有找過專業人士檢查僭建物的說法。梁振英堅稱,劉的說法,並非真實。

另一邊廂,劉昨日承認,今次大爆內幕的觸發點,其中之一是,早前被廉署拘捕,是有人對他「恩將仇報」,故他必需「鳴槍示警」,他更揚言,無懼廉署調查,他們加諸其身的罪名是從蛋裏挑骨頭。劉昨早更急赴北京,目的與行蹤成疑;消息指出,估計劉到北京找中間人「求助」,如中央政策研究室副主任、被籲為習近平「文膽」的施芝鴻。

採訪:政情組

劉夢熊昨日被冠以「早前在訪問中,對梁作出4大指控,公開向梁宣戰。兩名主角昨日隔空過招,互相指摘對方說謊。

梁振英昨日接受Newsline電視節目訪問,首度回應劉夢熊對他的言論,他否認在其山頂住宅僭建事件上說謊的指控,梁說:「他(劉)有關山頂大宅的說法,都不是真實的,我已在數個月前的書面聲明中清楚回應,聲明亦在報章上刊登了(聲明指驗樓者是律師岑文偉及胡關李羅律師行一律師,以及一位沒公開名字的建築測量師)。」

對於被指說過視與泛民關係為敵我矛盾,視泛民為敵人,梁也一併否認,他更謂,視泛民議員及其他議員如伙伴,「我有邀請他們(泛民議員)吃早餐、午餐或晚餐,或其他場合聆聽意見,他們不是次次都來」。

視泛民議員如伙伴

就有市民要求下台,問梁振英可曾有一分鐘想過應辭去特首職位,他斬釘截鐵說沒有,他指,與團隊正有不錯的工作進度。談到2017年普選特首,可希望成為首位普選產生的特首,梁稱,沒有改變這想法,自己會盡力而為。

面對張震遠已發出聲明指,劉夢熊被周刊所引述「(驗樓)3個人是沒有的」內容,不符事實。不過,劉夢熊昨日在電台節目上再次強調,張當時的原話是「這3人是沒有」,而有的只是10年前有一個人去驗樓。

劉昨日說:「我相信10年前驗收的專業人士,不存在話有3個人,去佢間屋看過說沒僭建問題,這是兩回事,10年前那有甚麼僭建問題?」他指,梁必須交代,這3人是誰,在何時何地說過梁的住宅沒僭建,和3個人為何會同時看不到明明存在的近10個僭建物。

劉爆料後,即惹來外界質疑劉的動機,有消息指,這與他在1月9日被廉署拘捕有關,他日前曾承認,自己有份投資的東方明珠受查,是今次他向梁振英宣戰的觸發點。

劉昨日接受電台訪問時表示,在本月5日及6日期間,曾數次公開抨擊梁班子裏部份成員能力不足,並獲廣泛報道,而廉署在幾天後拘捕他,時間巧合,他說:「我覺得所有的罪名,根本是荒天下之大謬,所以很多傳媒朋友都懷疑,這是一起不折不扣,對我的打擊報復和政治謀殺。」他稱,自己「行得正、企得正」,面對廉署的拘捕是真金不怕洪爐火。

嗅到恩將仇報味道

被問到他是否因此而爆料,他謂,是被很多事情所觸發,包括梁振英視與泛民是敵我矛盾、在施政報告中冷對政改等。有報章已刊登了梁推薦他任政協常委的信件,並指他曾高調反對「五區公投」,有具戰鬥力等。劉昨日重申,自己是有感情的人,「對我過橋抽板無所謂,沒公職做無所謂,這些對我是零,是閒事,但若不只是過橋抽板,甚至聞到一些恩將仇報的味道,我當然要鳴槍示警,對不對。」

他指,一直沒道出梁振英虛構兩名專業人士和一名律師的指控,是因梁一直對僭建事件作交代,他也一直在等待梁的最後說法,之前沒公開指控,只因「時候未到」,他需要很多時間去觀察一個人。劉並反駁,外間認為他爆料只因求官不遂,這並非事實,因全國政協常委的名單仍未有定論。對於沒被委任任何公職,他亦謂不存在報復,也沒有任何「不舒服」。

劉透露,今次事件後有主動到中聯辦作解釋,指要反映事情的來龍去脈和背景,並作一些說明。至於他昨日早上赴京的目的,以及是否手握更多有關梁振英住宅僭建的資料,他均稱,無可奉告。本報曾致電其內地手提電話找他,則被轉駁至本地手提電話號碼。
________________________________________________

 

筆者今日之所以轉載"新民主報"的報導作評論, 是因為"新民主報"的報導比民主報及公信報更"全面", 觀乎以上的頭版頭條, 報導劉夢熊對梁振英指控著墨更多, 比民主公信兩報更為"進取",

連" 一眾建制派在周四傍晚已陸續收到來自西環的「溫馨提示」, 就是封嘴"的獨家消息都收到, 就把民主公信兩報比下去了,

經過日來的發酵, 劉夢熊事件的內情已遂漸浮出水面, 儘管劉夢熊否認爆料與他被廉署拘捕有關, 但事實擺在眼前, 他對媒體的"談話", 已顯示出爆料與此有千絲萬縷的關係,

日昨劉夢熊繼續指責有人"恩將仇報", "過橋抽板", 是這次爆料的主調, 但劉夢熊指的"恩"是什麼? 所搭的"橋"又是什麼? 很明顯的, 就是指在梁振英競選特首期間, 他"瞓身"支持梁振英有關,

說到這份上, 就令人難明, 劉夢熊在梁振英競選特首期間, 衹是以"粉絲"身份對梁振英作出支持, 並不屬於梁振英競選團隊編制一份子, 如果說就此而對梁振英有"恩", 簡直就匪夷所思, 而他藉此向梁振英"求官", 則更屬荒謬之極,

這就令人懷疑, 事件並非如此簡單, 而是涉及他被廉署拘捕事件有關, 劉夢熊被廉署拘捕前, 肯定已被廉署調查多時, 才會將他拘捕, 搜證過程中難免有風聲傳到劉夢熊耳中,

劉夢熊情急下, 為求脫身就打梁振英牌, 藉幫梁振英助選, 與梁振英拉上關係, 希望如梁振英如當選話, 委任他進行政會議, 推薦他任政協常委, 在雙重身份下能"影響"廉署的調查執法, 逃過一劫, 亦解釋了他不自量力向梁振英自薦, 求這兩個重要職務的原因, 但這衹不過是他一廂情願, 很天真很傻的想法,

至於梁振英是否會與劉夢熊一樣的"又天真又傻", 答允讓他入行政會議呢? 這在競選特首期間, 儘管劉夢熊"瞓身"助選都不能打入梁振英競選團隊可見端倪, 而推薦他任政協常委, 則更是空談, 新一屆政協還未召開, 劉夢熊政協委員的身份還未能確認, 又如何能談的上推薦他任政協常委, 劉夢熊這是狗急跳牆, 藥石亂投了,

但在劉夢熊"爆料"事件中, 卻證明了一個事實, 儘管劉夢熊親自飛到北京求援, 但卻遭到拒絕, 證明了中央恪守一國兩制原則, 不干預特區內部事務, 劉夢熊這是"邀請"中央"插手"特區事務, 本身已是違反了一國兩制, 違反了基本法, 虧他還是政協委員, 卻知法犯法,

而新民主報指西環向建制派作出"溫馨提示", 叫建制派"封嘴"的報導令人疑惑, 中央在劉夢熊事件上表明不干預特區內部事務, 何況這又涉及可能再掀起特首誠信問題的風波, 連泛民黨團人士對此事都持審慎態度, 建制派人士還需待西環指示封咀嗎?

而新民主報報導西環向建制派作出"溫馨提示", 叫建制派"封嘴"令人疑惑, 既然西環已指示"封咀", 但日昨仍有不少屬建制派或梁營人士就此事發言, 這"封咀令"是真是假, 相信衹有新民主報編採知道,

不過, 連民主媒體及泛民黨團人士都持審慎態度, 就此事發言都不像以往般喊打喊殺, 要拉梁振英下台, 要梁振英"立即"辭職下台, 衹是循既定程序希望找出事件真相, 低調得令人驚訝.
__________________________________________

延伸閱讀 :

有「溫馨提示」建制派議員封嘴
新報  2013年1月26日
 

身兼行政會議成員的新民黨葉劉淑儀昨日形容,劉夢熊等同一枚人肉炸彈,這枚人肉炸彈究竟手中還握有多少材料,外人無從得知。但有消息指出,一眾建制派在周四傍晚已陸續收到來自西環的「溫馨提示」,就是封嘴。大家估計,事件已觸動中央,希望不要炒熱事件,不要批評及指摘劉夢熊,「無謂刺激他」,做到魚死網破,也擔心劉夢熊引發第二輪「爆炸」。

事件已觸動中央神經

而昨日不少建制派立法會議員,均以事件涉劉夢熊與梁振英個人恩怨,無從判斷各項指控真假。葉劉淑儀指,劉如同一枚人肉炸彈,對特首梁振英作出的指控,相當不幸,有一定殺傷力,會對梁再次造成誠信危機。

不過,她指,當中涉兩人恩怨,是否需要到立法會交代,自己無從判斷,但她認為,事件對政府相當負面。

另一身兼行政會議成員的經民聯議員林健鋒說,不能就每個人的言論作出特別處理,他又說,立法會議員不是做偵探,不是某些人做過某些事,就要要求當事人到立法會公開交代。

曾出任梁振英候任特首辦主席的行會議成員羅范椒芬就認為,現在是劉夢熊的一面之辭,她對此有很大懷疑。她表示,不相信梁振英會在未勝出前,輕率答應別人官位。

劉夢熊指梁振英是在2011年12月中答允讓他加入行會,羅太昨日表示,自己是在梁振英當選後,才被對方邀請加入行會。羅太稱,這事屬個人事件,如大家把事件拖延及糾纏下去,一定會影響特首的管治,她謂,梁特首現最需要是開展施政報告中各工作。她又指,從沒聽過梁振英說與泛民是敵我矛盾,不感到他有這思維。

另一行會成員陳智思指,現只是單方面說,搞不清楚事實。就同被委任入行會,他稱,梁劉兩人事前怎溝通,只有兩人才知道,相信事件短期內會把僭建爭拗持續。陳稱,希望有關人士向公眾作澄清解釋,自己不想社會有太多猜疑,希望集中處理深層次問題的工作不會因這事而擔擱。

工聯會黃國健形容,事件發展至今「幾醜樣」,而且目前只是劉夢熊的片面之詞,大家都有興趣尋求真相,但梁振英是否需要公開交代,應由他個人決定。
新報記者


肥貓 | 25th Jan 2013, 08:08 AM | 時事評論 | (46 Reads)

 

廉署拘捕劉夢熊
東方日報  2013年1月25日

在特首選舉中力挺梁振英的全國政協委員劉夢熊,近日突然變身倒梁重炮手,並聲言手握足以令梁振英下台的資料,背後原因惹人猜疑。消息指劉夢熊捲入東方明珠石油涉嫌行賄受賄案,令他與生意拍檔黃坤雙雙在本月八日被廉政公署拘捕。事隔約兩星期後,獲廉署批准保釋候查的劉夢熊,接受《陽光時務週刊》專訪,昨日又上電台又出席論壇,連番「爆料」指控梁振英,包括聲稱梁在僭建事件中講大話。劉夢熊直言今次「爆料」與東方明珠石油案件有關,威脅若梁振英「膽敢恩將仇報」,他將會發出「最後的吼聲!」

與黃坤被逮捕時間相若

本報獲悉,劉夢熊在「盡地一爆」兩周前已遭廉署拘捕。廉署執行處本月八日下午,先拘捕上市公司東方明珠石油(00632)主席兼行政總裁黃坤,經過一晚通宵扣留,至翌日晚上才准黃保釋外出。身兼東方明珠石油副主席兼執董的劉夢熊,當時仍懵然不知,稱八日早上曾相約黃坤在一間高級食肆吃早餐,惟對方未有通知下爽約,一反常態。劉夢熊對外說連他自己也找不到黃坤,對黃被廉署拘捕顯得毫不知情,但原來劉夢熊未幾即與另一女子遭廉署帶署助查。

消息指出,廉署最後最少拘捕了三人,包括黃坤、劉夢熊及一名女子,亦邀請了一名外國機構駐港代表接受調查,懷疑有人投資一項石油業務時涉嫌行賄受賄,案件由專責調查政府及公共機構貪污的執行處調查科一負責。廉署發言人表示,不對個別案件作出評論。

劉自言夠料把梁拉下台

劉夢熊未有對外交代被廉署拘捕一事,但原來已另有計劃,他先去信梁振英要求解釋事件,但未獲對方回覆,及後到一月二十日又接受《陽光時務週刊》專訪連番「爆料」,包括指控梁振英於山頂大宅僭建事件中說謊,承諾委任他加入行政會議及推薦他做全國政協常委但無兌現等。劉夢熊在專訪中強調,自己從不打無準備、無把握之仗,雖然現在沒打算把梁振英拉下台,「但如果他膽敢恩將仇報嘅話」,手上掌握的資料百分百可將梁拉下台。

劉夢熊昨日再先後上電台、出席大學論壇及接受電視台專訪,繼續「爆料」。他接受now電視台訪問時,直認今次「爆料」與其公司東方明珠石油被廉署調查有關,「有啲人話你成日批評佢,養唔熟喎,整吓你,真與假我唔知,好似當我透明咁」。言談間他又對梁振英沒回信給他顯得心淡:「選戰時我係頭號支持者,嗰時有密切聯絡,依家又電話都唔回,信都唔覆。」

問及他手上有哪些資料可將梁振英拉下台,劉夢熊指現階段「無可奉告」,但再三強調若梁振英「搞到我係負數,我會發出最後的吼聲!」「今時今日我係無意去掟咩炸彈出嚟,我希望佢能夠畀個機會我,安安心心、無後顧之憂去支持佢依法施政。」

本報昨先後致電劉夢熊及黃坤,均無法聯絡得上。

東方明珠原核數師突辭職

東方明珠昨晚宣布,「致同(香港)會計師事務所」已辭任公司及其附屬公司核數師,今年一月十八日起生效,辭任原因摘錄自「致同」於今年一月十八日發給董事會的辭職函:「在達至關於辭職的結論時,我們已考慮到許多因素,包括有關審計之專業風險、核數師酬金水平及我們於當前工作下可用的內部資源。」東方明珠表示,除上述原因外,「致同」確認無與其辭任有關之事宜需公司股東及債權人垂注,公司正物色合適核數師來填補空缺,預期一家國際性會計師事務所盡快確認獲委任為新核數師。

東方明珠董事會成員有三名執行董事,包括黃煜坤(別名黃坤)、劉夢熊及張國裕,公司一月八日突停牌,指待發表有關內幕消息公布,停牌前報0.63元。........ (下略)
_______________________________________________

《陽光》創辦人陳平是劉公司拍檔
東方日報  2013年1月25日
 

【本報訊】《陽光時務週刊》的創辦人兼董事陽光國際傳媒集團董事長陳平,碰巧亦身兼上市公司東方明珠石油的董事,而劉夢熊正是因東方明珠案被廉政公署拘捕,惟未知《陽光時務週刊》今次專訪劉夢熊,是否與陳平或東方明珠有關。

兼任兩集團董事

《陽光時務週刊》前年八月在香港創刊,逢周四出版。其官方網頁指,週刊由陽光衞視創辦,而陽光衞視則屬陽光國際傳媒集團所有,董事長陳平自稱是華人企業家,九○年棄政從商,創辦泰德時代集團,○五年接掌陽光衞視,主持多個電視清談節目,其後更創立《陽光時務週刊》,號稱是第一本iPad中文時事互動電子雜誌,又曾出版《陳平對話錄》。

網頁又說,《陽光時務週刊》的創刊目的,是要對深層轉型中的中國大陸、香港與台灣,進行更有力的觀察分析,提供對時局、產經、社會的更專業解讀。週刊主編為前《南方都市報》副總編長平,總監為旅居美國的中國維權人士北風(溫雲超)。
____________________________________________

 

劉夢熊"爆料"事件, 矛頭直指梁振英, 但似乎並未能即時揭起一場政治風暴, 以往風起雲湧倒梁的泛民黨團人士, 明顯的都持審慎態度, 今日民主公信兩報, 都未有以往般將泛民黨團頭頭的反應作主打, 衹圍繞著劉夢熊作報導, 令人疑惑,

本來劉夢熊所爆有關梁振英僭建的料, 可以給倒梁的泛民黨團人士補充彈藥, 再往前衝, 但劉夢熊同時又指所以爆料, 是因為梁振英不守承諾, 讓他加入行政會議及推薦他擔任政協常委,

如果劉夢熊"爆料"是因為上述原因而不是公眾利益的話, 那這人的誠信與品格便絕對有問題, 換句話說, 如果梁振英信守承諾, 讓他加入行政會議及推薦他擔任政協常委, 劉夢熊是否就不會"爆料"? 這"爆料"的舉動明顯的是為報復梁振英而來, 就令人懷疑其真確性有多少? 是否有加枝添葉? 是否值得信賴?

何況行政會議是特首主要諮詢班子, 政協常委又是國民協商要職, 那能如劉夢熊所言作為競選之延後酬庸, 以梁振英為人處事之精明, 亦不可能作出這樣的承諾, 猶其經"黑金飯局"一役, 以及劉夢熊在梁振英競選團隊編制外的"助選言行, 給梁振英添了不少煩亂, 顯示劉夢熊衹是政壇幼稚生, 絕非可獨當一面大將之才, 又那能用他並推薦給國家, 衹是劉夢熊沒有自知之明, 將梁振英為存他面子沒有當面拒絕, 政治"打哈哈"的說話當真而已, 何況期間又涉及廉署調查中的案件, 在這種情況下, 何能讓他擔任特區及國家這樣重要的職務,

這又令人聯想到劉夢熊"爆料"是否怪責梁振英不施"援手", 憤而"爆料", 大家"攬住死",

梁振英僭建問題是否涉及誠信, 是否會影響到特首職位的合法性, 法庭早有裁決, 泛民將之無限放大衹是政治操作而已, 這樣糾纏下去對社會並無好處, 劉夢熊這次挑起舊事, 所爆的"料"又衹屬未能證實的指控, 目的顯然是"借刀殺人", 欲借泛民之刀殺梁振英以洩憤, 把泛民黨團當鎗使, 但因一己之憤而做出對社會不利的行為, 實令人不齒,

看今次劉夢熊"爆料"後, 泛民黨團人士及民主傳媒態度審慎, 劉夢熊這"借刀殺人"能否得逞成疑, 不過因"求官不遂", 老羞 成怒, 因而"爆料"欲置人於死地, 是政壇大忌, 政治人物總有過去的"歷史", 對著這樣的一個翻臉不認人的劉夢熊, 能不敬而遠之, 不敢開罪, 但也不可能深交, 劉夢熊這是自絕於政壇, 不給人留一點餘地, 更不給自己留一條後路, 說劉夢熊衹是政壇幼稚生, 絕非過份.


肥貓 | 23rd Jan 2013, 07:34 AM | 時事評論 | (224 Reads)

 

男子向警員吹口哨被裁定襲警罪名成立
無線晚間新聞  2013伴1月22日

去年七一遊行期間,一名男子向五名警員耳邊吹口哨,被裁定三項襲警罪名成立。

五十歲被告紀鎮基,報稱是地盤工人,被控在去年七月一日遊行期間,向五名執勤的輔警,耳邊近距離大聲吹口哨,東區裁判法院裁判官,裁定五項襲警罪中三項罪名成立,押後到三月十二日判刑,等候背景報告,被告獲准保釋。

警方表示尊重市民和平集會的自由,但被告是惡意、蓄意,走近五名輔警吹口哨,造成短暫耳鳴。又指這次是個別事件,重申會致力協助市民和平集會,又呼籲市民不要做出挑釁和侮辱警員的行為。

( * 網友可點擊網址觀看有關新聞視頻片段 : http://news.tvb.com/local/50fe830d6db28ca11f000001/ )
_____________________________________

 

筆者所以選用無線新聞作評論, 是因為無線的新聞片段, 可以讓市民清晰的看到事發經過, 警方檢控是否合理? 是否在製造白色恐怖? 公道自在人心, 相信市民大眾自有公論, 法官亦會依法作出公正的裁決,

在無線有關報導的新聞片段中,  有記者問警方代表: "再有示威者向當值警員吹口哨, 你們也會執法採取行動?", 筆者不知發問的記者隸屬那間媒體, 但問題似乎是有引導性的語言陷阱,

示威者吹口哨不算犯法, 示威者向當值警員吹口哨亦不算犯法, 但如果是涉及"惡意"及"挑釁"的行為時又當別論, 那能一刀切的指"再有示威者向當值警員吹口哨, 你們也會執法採取行動?", 記者的發問令人疑惑, 未知這是記者的素質問題還是另有用意,

看看下面延伸閱讀中, 公信報在頭版頭條以"耳邊吹哨 襲警罪成  人權監察稱判決危險:大聲就是襲擊?"作主打報導, 有記者作出這樣的發問亦不足為奇了, 至於人權監察指"判決危險:大聲就是襲擊?", 是否扭曲了事實? 是否藐視法庭, 質疑法官的裁決? 市民大眾自有公論,

不過, 筆者一向鼓勵網友多看幾份報張的同一報導, 互相比對之下, 報導中多了些什麼? 少了些什麼? 為什麼會有這樣的差別? 多了的又是否有事實根據? 抑或衹是"據聞", "擔心", "消息來源", 甚至"有關人士透露"這等不著邊際用語, 那大家可要小心了,

下面的延伸閱讀轉載了幾份不同立場報張就同一案件的報導, 大家可看看其中有什麼差別, 報導中多了些什麼? 少了些什麼? 那一份報張的報導比較貼近事實而沒有加枝添葉, 扭曲事實, 不要相信什麼"公信第一", 那是自封的, 作不得準, 要相信自己的眼睛, 分析力和判斷力.
_____________________________________

延伸閱讀 :

遊行期間向輔警吹口哨 地盤工襲警罪成
蘋果日報  2013年1月23日
 

【本報訊】地盤工在去年7.1遊行,先後在五名輔警耳邊用手指吹口哨,被裁定其中三項襲警罪成。裁判官指被告蓄意於正在執勤的輔警耳邊大聲吹口哨,雖然沒有涉及身體接觸,但行為已經可視為「毆打」。案中輔警在案發後三日才向上級滙報,警方昨天否認受高層施壓下才起訴被告。

官指構成毆打

曾有三次襲警案底的被告紀鎮基,早前否認於去年7.1遊行時,向5名輔警耳邊吹口哨。裁判官裁決時指出,其中一名輔警的作供與其口供有分歧;另一名輔警則未能於認人手續中認出被告,認為兩人的證供不可靠,被告遂脫兩項襲警罪。

裁判官認為,被告在輔警耳邊,近距離大聲地吹口哨,聲音尖銳、刺耳,事後令部份輔警出現短暫耳鳴,亦有警員須後退迴避,其行為是蓄意針對輔警而故意地使用武力,就算被告與三人未有身體接觸,他近距離向三人吹口哨,已可以構成「毆打」。

裁判官續指,法庭必須維護香港市民和平遊行和表達訴求的權利,惟被告卻於輔警維持遊行秩序期間,無緣無故向三人施以武力,其行為顯然並非出於自衞,法庭亦不容許其所為。

早有襲警前科

此外,裁判官又指居於香港32年的被告,辯稱當時並不知道正在舉行7.1遊行,又指「睇唔到」身穿警察制服及反光衣的警員,其說法不可信和不可靠。

辯方求情指,本案與一般襲警罪不同,被告當時有機會受現場高漲的氣氛影響才犯案,希望官以罰款處理,惟裁判官明言被告早有襲警前科,遂押後案件至3月12日,以索閱其兩份精神、心理及背景報告再作判刑。

案情指去年7.1遊行下午約3時,手持一樽啤酒的被告於銅鑼灣及灣仔街道上,分別向三名輔警的耳邊大聲吹口哨,有輔警曾作供指「即時覺得聽嘢唔清楚,有兩、三秒『V』聲的回音」。無綫電視在案發當天拍下被告向其中一名輔警吹口哨的片段,並在新聞時段播放。案發後三天,案中輔警收到警隊內部電郵查問當天執勤情況,才向上級滙報事件。

案件編號︰ESCC3557/12
__________________________________________________

耳邊吹哨 襲警罪成  人權監察稱判決危險:大聲就是襲擊?
明報 2013年1月23日
 

【明報專訊】地盤散工去年七一遊行期間在輔警耳邊大聲吹口哨,昨被判3項襲警罪名成立,押後至3月判刑。人權監察總幹事羅沃啟形容判決「危險」,因為被聲音「襲擊」是難以客觀量度,「唔通叫個警察去醫院check(檢查)下幾日前有無耳鳴?」,又稱示威需要用聲音引人注意,「唔通聲音大就等於襲擊?」。

督察協會:不滿不應向警發泄

港島總區重案組總督察關競斌稱,警方一直尊重市民示威權利,希望市民不要挑釁警方。至於警方日後會否檢控所有向警方吹口哨的示威者,他說要視乎實際情,強調警員受襲的話,必會執法。

警務督察協會主席曾昭科歡迎裁決,指市民若有任何不滿,都不應發泄在警員身上,他相信絕大多數市民都屬和平理性,承認前線警員處理示威活動時,比以往面臨更大壓力。

被告紀⒎基(50歲)早前否認5項襲警罪。控罪指去年7月1日下午,紀於銅鑼灣怡和街近百德新街行人路、記利佐治街行人路、灣仔軒尼詩道與馬師道交界,以及杜老誌道交界,襲擊執行職務的4男1女輔警。

裁判官何慧縈認為,其中一名警員證供有矛盾,另一人未能清楚指出被告蓄有「羊咩鬚」,認為他們的證供誠實但不可靠,涉及上述兩警員的襲警罪不成立。至於其餘3名輔警的證供,何官認為很清晰,屬誠實及可靠的證人。

何官稱,襲擊可分為「毆打」(battery)及「技術上襲擊」(technical assault),要判斷被告的襲警行為是否屬「毆打」,取決於該行為有否「故意及鹵莽地使用非法武力」。何官認為,被告今次行為屬於「毆打」。

數呎外走向警 官:行為蓄意非自衛

庭上證供指,當時被告從數呎外走向警員,然後面對面在他們耳邊吹口哨。何官認為,此舉已可反映被告蓄意,另外被告雖只向警員吹口哨,但吹口哨的聲音「大聲及刺耳」,令其中兩警員事後出現短暫耳鳴,另一警員亦稱當時曾擔心「會唔會聾?」。何官認為被告行為既非出於自衛,亦非出於「無可避免的身體接觸」,行為已超出「能接受的標準」。

何官亦質疑被告指吹口哨時沒留意到身邊有警察的說法,稱當時警員身穿制服,部分更穿反光衣,新聞片段亦顯示被告吹口哨期間看覑警察。被告聲稱不知當日有遊行,只是路過見到後加入,但何官指七一遊行每年均大舉宣揚,被告住在香港32年,沒可能不知道。

控方指被告有8次案底,其中3次與襲警有關,但與遊行示威無關。辯方求情時透露,被告離婚獨居,案發時於政府建築工程任散工,日薪600多元;此案與一般襲警案不同,被告所用的武力較低,遇襲警員只出現短暫的耳鳴及不適,被告只是受遊行的氣氛感染失控,請求法庭以罰款處理。

求罰款處理 官稱「一定唔會」

裁判官聽罷,立刻斬釘截鐵表示「一定唔會」,指被告非首次干犯襲警,不適合以罰款處理。裁判官稱,每人都有權利表達訴求,法庭亦接受市民以吹口哨表達訴求,但不會容許對他人使用非法武力。案件押後至3月12日判刑,其間被告獲准保釋,法庭會索閱背景報告、心理醫生報告及精神料醫生報告。

【案件編號﹕ESCC3557/12】
_______________________________________

吹口哨襲警 示威男候懲
東方日報  2013年1月23日
 

【本報訊】有襲警前科的地盤散工,去年七一遊行時涉近距離向五名輔警吹口哨,裁判官昨認為其中三名輔警的證供可靠,認為被告是蓄意及無理地向三人施襲,令對方耳鳴甚至短暫失聰,裁定他五項襲警罪中三項罪成,押後判刑;警方在庭外指,警方尊重市民和平集會示威的權利,會繼續協助市民以合法方式進行示威集會,本案屬個別事件,並非要製造白色恐怖。

官斥濫用權利惡意施襲

被告紀鎮基(四十九歲),去年七月一日於銅鑼灣及灣仔一帶襲擊四男一女輔警,裁判官昨裁決時指,被告聲稱吹口哨時留意不到有警員在場及只是「人吹我又吹」的辯解並不合理,因錄影片段已清楚拍到被告與涉案輔警有眼神接觸,明顯是惡意及刻意地在輔警耳邊大聲吹口哨施襲;又指,市民有吹口哨的權利,但不能作為情緒發洩挑釁他人的工具,必須合理及合法。

控方指被告有八項刑事紀錄,兩項與本案類同;辯方則表示被告的襲警前科已發生在十多年前,他現單身獨居,因愚蠢犯案,而本案案情與一般襲警案不同,因被告與輔警並無實際身體接觸,輔警亦無嚴重受傷,望可輕判;裁判官表明不會考慮罰款,會先為被告索取背景、心理及精神報告,准他保釋至今年三月十二日判刑。

警方港島總區重案組總督察關競斌稱,法庭已裁定被告是刻意向其中三名輔警作挑釁及暴力行為,警方日後會因應每件案件獨立性作判斷,若發現有犯法及惡意行為會依例執法。香港警務督察協會主席曾昭科稱,歡迎裁決,認為帶出重要訊息,任何非法行為也會受到法律制裁,不能以任何藉口作掩飾。

案件編號︰ESCC 3557/2012
_______________________________________

警耳邊吹口哨 遊行男襲警罪成
文匯報 2013年1月23日
 

香港文匯報訊(記者 杜法祖)一名中年地盤工人,在去年七一遊行期間,先後向5名輔警耳邊大聲吹口哨,被控5項襲警罪。東區法院昨日裁定涉案地盤工人其中3項襲警罪成,並准其保釋至3月12日,等候索取背景等報告判刑。裁判官何慧縈表示,被告刻意衝著警員發出響亮、尖銳的口哨聲,使對方感耳鳴,其意圖行為達到毆打程度。警方港島總區重案組總督察關競斌昨在庭外表示,警方尊重市民合法遊行權利,惟市民不應挑釁及侮辱警方。

50歲被告紀鎮基曾有2次襲警案底,他被控於2012年7月1日在灣仔軒尼詩道與杜老誌道交界,襲擊2男1女輔警警長及2名輔警警員。他暫獲保釋等候索取背景、心理及精神報告。

被告辯稱沒留意身旁有警察

 裁判官何慧縈裁判時表示,5名警員均誠實可靠,唯其中2人分別因供詞不一致,以及未能認出被告留「羊咩鬚」的特徵,疑點利益歸於被告,故裁定被告其中2項襲警罪不成立。此外,對於被告辯稱不是故意吹口哨,也沒留意身旁有警察,又不知當日舉辦遊行的說法,裁判官認為被告居港30多年,不會不知「七一」遊行宣傳,何況警員皆穿上反光衣及制服維持秩序,錄影片段也顯示被告在2呎距離內,望著警員吹口哨,有明顯意圖。

雖有先例 警尊重集會自由

 警方港島總區重案組總督察關競斌昨日在庭外指出,法官已說明被告蓄意和不合理對警方使用武力。而今次只是個別事件,重申警方尊重市民和平集會及表達意見的自由,又指雖有今次先例,但警方仍會就每宗事件性質判斷是否犯違法及起訴,不會拘捕所有吹口哨的人士。

 目前香港法例有2條內容相若,但刑罰不同的襲警罪,被告紀鎮基今次被控的香港法例第二百三十二章《警隊條例》第六十三條襲警罪刑罰較輕,最高可判處罰款5,000元及監禁半年;另一條香港法例第二百一十二章《侵害人身罪條例》三十六(b),最高刑罰則為監禁2年。
___________________________________________

 


肥貓 | 22nd Jan 2013, 07:56 AM | 時事評論 | (19 Reads)

 

隔牆有耳:內地記者 微博轟港人豬狗不如
蘋果日報  2013年1月22日

中港矛盾成日都會引發兩地人嘅口水戰,話說一個微博名為「烟家溪干物女」嘅內地網民,近日喺自己微博留言,話喺香港受到有史以嚟最大嘅侮辱,然後爆粗轟港人豬狗不如,話香港人有乜咁優越「住着鴿籠房,防賊一樣防着大陸,心怕怕是水客或孕婦」,諷刺卻是「港人吃着大陸的特供食品,連電網都是大陸廉價輸送」,話要求大陸斷供喎;又話聽聞港人好友善,但原來同共產黨一樣自欺欺人。

刪文避風頭

網民即刻起佢底,發現原來佢係一位《廣州日報》湖南籍記者;雖然唔知佢喺香港受咗乜氣,但就覺得使唔使咁出言侮辱人呢?有網民嘆道:「所謂記者質素尚且如此,你能指望這國家有甚麼前途?仲講乜嘢民主?」最後呢位記者刪除原文兼改埋微博名避風頭。
_________________________________________

微博刊文大罵 辣網民遭圍攻  《廣州日報》女記者:港人豬狗不如
新報  2013年1月22日
 

北大中文系教授孔慶東罵港人是狗事件剛滿一周年,不料迅即有人接棒,有自稱為內地媒體工作的女記者懷疑因在港遇到一些不如意的事,在微博大放厥詞,指自己在香港受到了有史以來最大的侮辱,又大罵港人豬狗不如。她的惹火言論卻辣港人網民,激起港人網民圍攻,始作俑者其後急急刪除微博言論避禍。採訪:專題組

始作俑者,女網民以「煙家溪乾物女」之名開設個人微博,她在微博所提供的個人訊息,指她於《廣州日報》任職記者,畢業於湖南某著名大學,是公司的新聞民工。她更聲明「微博言論僅代表本人,和工作無關,和單位無關」。但她的惹火言論卻辣港人網民。

叫內地人停養港人

根據其微博的留言,估計她近期曾經訪港,因為在港遇到一些不如意的事,憤而不分清紅皂白、大放厥詞,大罵港人豬狗不如。她表示看到那麼多的(中)國人佔領香港,真是爽!「尼瑪(草泥馬)看不起,也只能為生在這擁擠不堪的都市嘆氣,為了謀生活,有本事的尼瑪別大把北上啊!

今日真是在hk受到了有史以來的最大的侮辱,罵大陸仔是豬,X,你媽豬狗不如……所謂的hk人你有什(甚)麼好nb(粗口簡稱)好優越,住鴿籠房,防賊一樣防大陸,心怕是水客或孕婦,吃大陸的特供食品,連電網都是大陸廉價輸送的,大陸尼瑪能否爭氣點,斷了這些供養!純種hk人基本是鄙視大陸人的,連今日過個羅湖關,大陸開放數十窗口,尼瑪只開放5個,X!」

迅速刪除留言照片

有關留言一出現,即時被港人微博網民圍攻,事主想不到網民的怒火一發不可收拾,為免引火自焚,前日深夜雖迅速刪除留言,但仍「死雞撐飯蓋」發表聲明,「不小心誤刪……關於hk之行遇到不快沖(衝)動發帖,本人再次致歉,本人已迅速刪貼,還是有人截屏人身攻擊……任何人都會沖(衝)動,請回歸理性。」她更連微博上所有個人照片都全部刪除,個人資料只刪剩「《廣州日報》記者」。

有熟悉內地言語的網民表示,事主除辱罵港人豬狗不如,部份留言更是普通話常用的粗言穢語,例如「尼瑪」「nb」等都是形容性器官,為逃避內地網絡審查的隱晦用語。有網民諷刺事主言論不分清紅皂白,歪曲事實,有違記者的求真精神。因為大陸輸港的食物,並非專供國家要員的「特供」級,只是質量檢查方面較嚴謹,港人要真金白銀購買,沒有被「供養」。香港兩間電力公司的剩餘電力,更可外銷大陸,不存在接受「大陸廉價輸送」的歪理。
 
本報曾電郵《廣州日報》,欲查詢事主是否為該報記者,但截稿前未見回覆。
________________________________________

現今網絡上的個人平台當真是百花齊放, 什麼樣的言論也有, 上面這位女士的言論載於個人平台, 但公眾都可瀏覽, 這篇明顯的, 在港遇到一些不如意的事為發洩而寫的留言, 就引來批評,

觀乎兩段短短的留言, 竟令這位女士成為網絡"紅"人, 還被港報放上新聞版面, 更有媒體為此出動專題組採訪大做, 這個故事教訓我們就算在網誌或面書等私人平台還是要慎言, 除非是衹"招待"至愛親朋入內瀏覽不作公開, 否則激烈的"肺腑之言"還是少說為佳,

其實這等激烈的"個人感受"在網絡平台非常普遍, 不過上面這位女士言語間涉及對香港人的"冒犯", 逐引起香港網民是意料中事,

其實前此有港人形容內地人為蝗虫, 引起中港網民罵戰還不是殊途同歸, 大家都有不是之處, 這等中港兩地因文化差異而引發衝突的情形屢見不鮮, 根本衹是茶杯裡的風波, 何須大驚小怪,

令人詫異的, 是這則內地"花邊新聞"竟有媒體拿來大做, 還出動專題組採訪組, 撰文比民主報更"進取", 可算"青出於藍而勝於藍", 就把民主報比下去了,

看這位女士行文用語, 學識水平, 左看右看, 都不像是大學人, 簡介說她畢業於湘潭大學, 還是公司"新聞民工", 這公司是什麼公司? "新聞民工"嘛, 是否屬於媒體的正常編制成疑? 怕不是有如香港的"校園小記者"性質, 是編外人士, 打著報館記者的幌子而已.


肥貓 | 21st Jan 2013, 08:39 AM | 時事評論 | (49 Reads)

 

林奮強再回應《蘋果》錯誤報道事件
蘋果日報  2013年1月21日

【本報訊】《蘋果日報》上周日錯誤報道行政會議成員林奮強歧視新移民言論,林昨日稱不會法律追究,但表明難以相信因記者「聽錯」而導致報道出錯。《蘋果》總編輯張劍虹表示,已就事件「內部檢討,深刻反省」。

林奮強本月10日出席閉門研討會,《蘋果》上周日以頭版報道他在會上稱「完全歧視新移民」。林即日在公開活動播放論壇錄音聲帶,澄清實為「我完全唔係歧視新移民」,本報翌日以頭版報道張劍虹承認報道出錯並向林道歉。林因應近日傳媒查詢會否向《蘋果》採取法律行動,昨向部份傳媒發書面回應。

林奮強指研討會長達3小時,120多人參加,「加上我發言的前文後理,相信聽錯實非容易的事」。假若他真的發表歧視言論,「與會人士早已在互聯網,甚至當場便對我口誅筆伐」。

總編輯:已反思及檢討

林又指,當時在場兩名《蘋果》記者沒有在會後即時向他確認有關言論,而是在兩天後,即12日傍晚,趁林與家人外出用膳時攔路截停,問他是否歧視新移民。林當時清楚否認,《蘋果》動新聞也拍下整個過程,「但該報仍指控我發表我從來沒有講過的言論」。他質疑,動新聞不但沒有播出研討會錄音,更以配音「自行杜撰」歧視言論,「此舉更令人懷疑該報記者是否真的聽錯」。

林強調報章銷量和新聞轟動性不應是凌駕一切的營運目標,應尊重「無罪推定」的精神,「受其他不實報道影響的人士,未必有時間、資源和機會作出澄清」。雖然《蘋果》聲稱向林鄭重道歉,但至今沒收過該報的電話或電郵,希望道歉是「由心而發」、「真心反省」,而非「公關術」。

張劍虹表示,記者當時確實聽錯林奮強的發言,《蘋果》在發現出錯當天抽起網站報道及動新聞片段,並在即時新聞及翌日頭版向林致歉,強調「我哋真係誠心道歉」。對於《蘋果》管理層如何就事件負責,他稱已反思及內部檢討。
________________________________________

民主報這則報導令人疑惑, 香港傳媒史上, 媒體"錯誤"報導向當事人致歉後, 似乎從未有過再作後繼跟進的紀錄, 畢竟這是不光采的事, 希望讓時間沖淡受眾的記憶, 忘記了曾發生過的糗事, 但民主赧今次卻舊事重提, 自揭瘡疤, 究竟所為何因?

細觀報導內容, 開章明義即指林奮強稱不會法律追究, 民主報總編輯張劍虹已就事件內部檢討, 深刻反省。

重點落在林奮強都不作法律追究, 有落實林奮強放棄法律追究權利, 立此為照, 當事人都不追究, 你等旁人在說三道四幹啥的意味? 

但民主報這則林奮強因應近日傳媒查詢會否向民主報採取法律行動, 向部份傳媒發書面回應的赧導, 明顯的是回歸正軌, 對林奮強的書面回應沒有加枝添葉, 沒有"聽錯""看錯", 原文照錄, 甚至對自己不利的內容亦沒有"遺漏", 這在民主報而言實屬罕見,

不過, 民主叛報老總在文末的"解釋"就有點欲蓋彌彰了, 一方面說"我哋真係誠心道歉", 但林奮強事發後卻從末收過民主報的電話或電郵, 甚至向傳媒聲稱向林奮強道歉的民主報老總張劍虹, 都沒有親自致電林奮強道歉, 這亦難怪林奮強"希望"道歉是"由心而發", "真心反省", 而非"公關術", 可真諷刺得很,

張劍虹表示記者當時"確實"聽錯林奮強的發言, 這是質疑市民的智慧, 仍在推卸責任, 而對於《蘋果》管理層如何就事件負責, 張劍虹稱已反思及內部檢討, 誠然是"公關術",

如果民主報是"誠心道歉", 這管理層如何就事件負責, 如何反思及內部檢討, 早應在民主報以"報導形式"向林奮強道歉時就應包括在內, 向林奮強交代 (因"報導"內夾雜了有關"青年房屋調查"的新聞在內, 不能視作為道歉聲明),  何以民主報的"報導"內隻字不提, 張劍虹在"報導"內衹強調"絕對唔係作新聞, 係記者聽唔清楚, 唔小心", 將責任完全推在前線記者身上, 給人的感覺是管理層在事件上完全沒有責任,

到今時今日, 林奮強表示不再追究, 張劍虹才"挺身而出", 表示民主報"管理層如何就事件負責已反思及內部檢討", 注意的是, 這負責嘛, 衹是反思和內部檢討而已, 談不上處分更談不上人頭落地, 這與民主報一貫的堅持錯就要認, 就要問責, 就要有人謝罪下台的立場迥異,

民主報前此亦曾向林奮強"問責", 要他下台, 怎地輪到自己就........! 不過, 如張劍虹所指, 這全是記者的錯, 與民主報高層無涉, 唉! 這樣的領導人真令下屬心寒!
__________________________________________

資料回放 :

《蘋果》向林奮強道歉
蘋果日報  2013年1月14日
 

【本報訊】《蘋果日報》昨天報道行政會議成員林奮強上周四在閉門論壇稱「完全歧視新移民」,林奮強昨午出席青年房屋調查發佈會時,澄清沒說過上述言論,對報道表示遺憾,又即場播放錄音作證明。《蘋果日報》總編輯張劍虹承認報道錯誤,鄭重向林奮強道歉。

根據錄音,林奮強當時說:「我完全唔係歧視新移民,嚟到香港嘅,法律上係香港人就係一等公民。」林昨強調一直主張港府增撥資源協助新移民小孩,讓他們與其他小孩站在同一起跑線,日後補充香港短缺的人才。

張劍虹聽過錄音後表示,根據上文下理,林沒有歧視新移民之意,「即使個『唔』字講得細聲,(報道)錯就係錯,錯就要認。」會否擔心《蘋果》遭質疑「作新聞」?「絕對唔係作新聞,係記者聽唔清楚、唔小心。」

至於昨公佈的青年房屋調查,由浩洋青年商會進行,訪問近千名18至40歲市民。九成人表示只能負擔少於9,000元月租,現時居所面積約為400方呎至700方呎,半數希望增加300方呎。林奮強認為,新市鎮須擴大規模,以免居民跨區工作,又指香港人均居住面積落後內地及新加坡,「如果你只係想多一間房,我覺得好悲,因為周圍鄰居大我哋一倍。追幾多代至追到?」


Next