香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 28th Feb 2013, 09:43 AM | 時事評論 | (34 Reads)

 

財爺派糖勁縮水  錄得盈餘649億 紓困僅用330億
成報  2013年2月28日

一份《政府財政預算案》燃起700萬港人一刻的幻想,數算着個人可分享多少經濟成果。財政司司長曾俊華昨天在立法會發表新一屆政府的首份預算案,宣布在本財政年度錄得649億元巨額盈餘,惟他估計今年通脹有上行風險,預測全年整體通脹率平均4.5%,形容今年經濟環境仍充滿變數。

在下個財政年度的開支項目,除了提出11項一次過涉款330億元的紓困措施、向四大基金注資共額400億元外,「派糖」項目較本財政年度「縮水」。外界質疑他理財「保守」、忽視「中產」,曾俊華強調,政府總開支是4,400億元,較上個財政年度增加16%,而紓困措施有過半是惠及中產,自己也是「中產」,深明中產之苦。本報政治組、記者林于鈴報道

去年經濟波動,但本地企業抵禦能力確實堅韌,政府收取的入息及利得稅比預期高出248億元。政府加快賣地增加土地供應,地價收入較預期增加了91億元。本年度首三季樓市交投活躍,加上第四季股市交投暢旺,印花稅收入比預期多出60億元。

另外,西鐵物業發展有限公司派發的股息比原先估計多約100億元,令政府2012-13年度收入較預期多552億元,再加上支出比預期低131億元,於是港府再次錄得649億元巨額盈利,財政儲備亦增至7,340億元,相當於政府23個月開支。

料今年通脹有上行風險

曾俊華昨天發表預算案時表示,預期今年整體經濟會較去年略有改善,全年本地生產總值有1.5%至3.5%的增長,但仍低於過去十年的平均增幅,而失業率會有上升壓力;今年年中最低工資上調,加上租金高企,通脹有上行風險。

他預測整體通脹率在今年全年平均為4.5%,基本通脹率為4.2%。他表示:「經濟政策的終極目標,不是追逐數字,而是擴大整體經濟規模,推動社會全面發展,為普羅大眾創造更多營商與就業機會,讓所有市民都可以實現理想,改善生活。」

已經出任「財爺」六年的曾俊華,炮製新一屆政府首份預算案繼續按慣例「派糖」,但規模較小。153萬名納稅人今次獲寬減薪俸稅的上限減至一萬元。全年差餉,每季獲寬免的上限減至1,500元。綜援、生果金、長者生活津貼等出雙糧,公屋免租金兩個月。每戶電費補貼1,800元等(見表)。

「我都係中產」 記者嘩然

曾俊華表示在「派糖」與否之間已考慮不同意見:「我要強調,恒常的措施應該由政策主導,財政配合,而一次性措施與政府其他開支一樣,必須緊守審慎理財的原則,『應使則使』而不是『為使而使』,更不應該胡亂地使。」 曾俊華笑說,作為財政司司長,若預算案被批評為「保守」,會視為「讚美」,預算案主要是幫助有需要的人,並非為追求「亮點」。

曾俊華在記者會上被質疑不了解「中產」苦況,但月薪32萬元的曾俊華反駁稱:「我諗我係了解中產的,因為我都係中產」,在場記者立時嘩然。記者會結束時,有記者追問曾俊華「中產」的定義是甚麼,他笑而不答,但以手指了指自己。

曾俊華晚上在電視論壇再回應「中產」之說。他解釋自己生於中產家庭,也是專業人士,在美國完成進修回港發展,子女都是中產,兒子在酒店工作,每日站立十多小時。

另外,預算案向多個基金大手筆注資,規模總數達400億元。這些基金包括「環境及自然保育基金」(注資50億)、「關愛基金」(注資150億元)、僱員再培訓局(注資150億元)、「語文基金」(注資50億元),以及新成立「海運及空運人才培訓基金」(1億元)等。

料廿年後 政府入不敷支

【記者林于鈴、政治組報道】在2013-14財政年度的預算案,罕見地另闢章節談及未來挑戰,到2041年,長者數目將大幅增加至256萬,佔全港人口30%。隨着長者數目增加,就業人口持續萎縮,納稅人數減少,經濟增長減慢,若稅制維持不變,政府收入的增長便會大幅放緩,而福利和醫療開支則會急速上升,政府將面對入不敷支的情況。故此,曾俊華宣布成立一個由庫務科領導的工作小組及早作規劃。

長者數目增至人口30%

香港的人均壽命持續延長,人口高齡化所帶來的挑戰不容忽視。按最新推算,到2041年,長者數目將大幅增加至256萬,佔全港人口三成。至於老年撫養比率,在20年後,會減至兩人支援一人。曾俊華預期,隨着長者數目增加,就業人口持續萎縮,納稅人數減少,經濟增長減慢,若稅制維持不變,政府收入的增長便會大幅放緩,而福利和醫療開支則會急速上升,政府將面對入不敷支的情況。

為未來作籌劃,把部分的財政盈餘或其他收益及資產常規地儲存起來,曾俊華宣布成立一個由庫務科領導的工作小組,本年年底前向他提交報告。政府消息人士稱,不會處理政策、稅制工作,也非用作進行稅務改革。

除了人口老化,曾俊華亦指出政府有各項負債及已承諾開支,包括3,000億元基本工程項目、1,000億元已提供的保證金,以及現值6,000億元的公務員長俸,不容忽視。

據消息人士透露,公務員退休潮已經開始,撥作長俸的開支正急劇飆升,估計增長速度有待2031年才開始放緩。有消息稱,政府開始參考外國例子,例如成立滾存基金作日後國民退休保障、公務員退休金之用,目前未有任何既定方案或具體想法,但希望趁政府現時有能力,便多做長遠工夫,以免長遠減少醫療、福利服務。

各界回應

‧特首梁振英:具前瞻性和有承擔,全面配合自己《施政報告》,為香港長遠和持續的經濟發展提供穩固的財政基礎,且深思熟慮,以針對性措施回應社會當前需要,亦為香港長遠發展奠定穩固基礎,盼能獲立法會和廣大市民支持。

‧行會召集人林煥光(圖):適度進取,整體合理且平衡,既可配合施政報告,又可為中產及低收入人士提供多方面紓緩但須檢討中、長期理財策略,應付將來人口老化需要,但現時要求有全民退保撥款是強人所難。

‧民建聯:趨保守和平實,相信因《施政報告》建議成立的委員會未做好準備,故不見新景象。

‧工聯會:無回應全民退保和養老基金,只推說由小組研究,且直指政府「守財奴」,沒善用盈餘,長遠規劃人口老化問題。

‧自由黨:對中產支援欠奉感到失望,認為今年財政盈餘多於去年,加上政府增加開支幫助基層時,對中產的紓困支出不加反減,變相由中產「找數」,做法值得商榷。

‧新民黨:雖欠亮點,仍算合格,但批評《預算案》有關尖子入讀海外知名大學的資助計劃範圍過窄。

‧民主黨:民主黨直言「因循守舊、小恩小惠」,欠長遠視野,再次以成立委員會方式解決問題,拖延時間。

‧公民黨:不擅理財哲學,欠長遠規劃,如建議撥備4億多元注資政府獎學金,但學生回流後或會面對教席不足,故錢用於扶貧更佳。

‧經貿商會會長李秀恒:六項扶助中小企的措施僅小恩小惠,亦是預期之內。
_______________________________

曾俊華昨發表今屆政府的首份財政預算案, 相信網友已從媒體得悉大部份內容, 筆者選擇轉載成報的有關報導, 是因為報導比較平實, 比較全面, 有較多的資料數據可供受眾參考, 而不是像其他媒體般衹聚焦在紓困項目上,

猶其預算案中談及特區未來面臨的挑戰, 人口老化, 長者數目將大幅增加至256萬, 佔全港人口30%, 福利和醫療開支相對會急劇上升, 而由於人口老化, 就業人口持續萎縮, 納稅人數減少, 經濟增長相對減慢, 政府收入便會大幅放緩, 將面臨入不敷支的情況。

而據報導公務員退休潮經已開始, 高達的6,000億元公務員長俸的撥備正急劇飆升, 這不是一個小數目, 估計增長速度有待2031年才開始放緩。

特區政府面對上面兩項將來重大的開支, 在現階段審慎理財積穀防飢是可以理解的, 否則便會為未來的特區政府財政造成困難, 亦會為未來的社會帶來重大的影響,

如果在現時大幅度"派錢", 因應黨團人士及社會的訴求, 將大部份的盈餘"紓解民困", 無疑可為現屆政府換來掌聲, 但卻為未來的特區政府及社會埋下隱憂, 這不是現屆政府負責任的做法,

因此特區政府財政預算案"紓解民困"措施衹能量力而為, 猶其在現時的政治生態環境下, 就算將全部盈餘都撥作"紓解民困"措施, 亦難以滿足政治黨團的訴求, 而期望方上任的梁振英政府能一下子完全解決多年積聚下來的社會民生問題, 亦是不切實際的做法,

問題是要看新政府是否有心去做, "紓解民困"的方向是否正確,  措施是否有效, 讓時間去證明政府的決心, 而不是衹聚焦在目前, "城市不是一天就可以建成的", 前朝政府遺下這一大堆經濟民生甚致政治範疇的爛攤子, 要求新政府可以在短時間內解決根本是強人所難的事,

而政府許多措施還須經立法會這一關, 議員如不配合, 政府亦難有作為,  市民向政府"問責"之餘, 是否亦應向議員"問責", 為什麼一些政府提出 "紓解民困"的提案會被卡在議會內, 拖延日久?

 


肥貓 | 27th Feb 2013, 09:44 AM | 時事評論 | (23 Reads)

 

廣告屬言論自由 監管產品是正路
新報  2013年2月27日

香港政府正考慮以鼓勵哺育母乳為理由,建議制訂守則,全面禁止3歲以下嬰兒奶粉賣廣告。我們不知道這是不是因為近期發生的奶粉荒的問題,因而使到政府下此決心。

另一方面,相信因為在月前,有人因進行醫學美容而身故,令到政府加強了對醫學美容的監管。香港醫學專科學院的多位醫生指出,部份醫藥廣告,包括奶粉、美容注射、減肥藥物、健康食品、化糖貼等廣告,其內容誇張失實,以偏概全。

當然,其中也包括不少奶粉廣告的宣稱,指其仍未獲得足夠的臨床研究數據作支持;另不少宣稱含有的營養配方,對嬰兒亦未必有作用。因為近來奶粉荒的報道,我們已經知道了一個基本的事實:絕大部份的奶粉,其營養成份都差不多,不管廣告如何宣傳,其實其效果都沒有多大分別。

禁宣傳必需品有違常理

以上的事件,令我們擔心社會正有一股呼聲,意圖大幅收窄傳媒的廣告法規。
我們作為傳媒的一份子,當然是蒙受廣告的利益。但是,我們一直以來秉承公正評論的大原則,拆傳媒的台、甚至支持收緊傳媒的利益,也是常有發生的事。所以,就這一件事而論,我們也將會客觀地,以市民的角度、以公眾的利益作為出發點,以作分析。

首先,我們知道一條大原則,就是廣告也是言論自由的一部份,如果遏制廣告,相等於遏制了言論自由,這非得有很好的理由,才能夠成立。問題是,政府所持的理由足夠嗎?政府以不鼓勵吸煙為理由,去禁止香煙廣告,這是可以的。因為吸煙危害健康,而人類亦可以完全不吸煙,也能生存得更好。然而,奶粉卻完全不是這回事。

在現代社會,奶粉是不可少的一項必需品,如果婦女要出外工作,便更加有需要向子女餵哺奶粉。誰都知道,母乳是最好的,是值得鼓勵的,但是只有有閒階級,才能負擔得起這一項奢侈,而一般的勞動階層、工作婦女,是沒有資格讓其子女享用的。所以,當香港的奶粉被內地水貨客搶購一空時,香港才發生了這麼大的震撼。

在這個世界上享有言論自由的地方,從來沒有過一個政府,禁止對必需品的廣告宣傳,如果香港政府這樣做,將會是第一個。而政府所說的「奶粉宣傳太過強勢就要禁止」之說,當然也是不堪一擊的。

廣告真實性有法例管制

如果政府可以對奶粉,又或者美容產品的廣告設限,是不是也可以對汽水、化妝品、地產等消費品也設限呢?這顯然是毫無道理的。事實上,要防止商品的廣告誤導,早就有《商品說明條例》去加以限制,並不需要多此一舉,另加設限。

用醫學美容來作例子好了,當日有人於事件中死亡,並非是廣告的問題,而是政府對醫學美容監管不足的問題。當日有人因而死亡,原因是這種注射是合法的,而不是因為這種注射的效果經過誇大的宣傳。舉個例子,醫學早證明了「肉毒桿菌」對於醫學美容確有功效,可是由非專業人士去作注射,也有危險,這種危險的產生,並非因為廣告誇張,而是因為監管出了問題。

所以,我們的看法是,就廣告的真實性而言,現時的《商品說明條例》已經足夠,而在監管不良行為時,就香港醫學專科學院的建議,商人於刊登或播放資訊前,設立一套完善機制,去檢查和審視其真確性,便已足夠。

換言之,監管的中心,應該是放在監管產品的品質方面,而不是去管制廣告。如果廣告是管制了,卻不去堵塞源頭,不去監管產品的品質,又有甚麼用?反過來說,只要產品是符合監管質素的,而商品的廣告發放也符合了《商品說明條例》,真實性沒有問題,那又何來禁止的道理?萬大事都抬不過一個「理」字!
______________________________________

筆者讀了這則文章有一感覺, 就是-"絕", 這樣的奇文, 怎能不公諸同好, 與網友分享,

文章以"廣告屬言論自由 監管產品是正路"為題, 開章明義指"廣告屬言論自由", 原來廣告是屬言論自由的一種, 筆者端的是第一次聽到這種論調, 如果這論調成立的話, 那政府禁制香煙廣告, 禁制不良醫藥廣告, 甚至管制專業人士賣廣告推銷自己, 都屬"打壓言論自由"之列, 把廣告提升為"言論自由", 這論調是否牽強了一點呢?

在全球各處的國家與地區, 都對廣告有一定的管制, 不能言過其實, 過份吹噓所推銷的服務或貨品的功效, 誤導受眾, 香港亦有相關條例, 分別由海關及衛生署負責監管,

如果將廣告歸入"言論自由"範疇, 那全世界的廣告都不應受到管制, 可以"自由發揮"不受管制地推銷服務或貨品, "言論自由"嘛, 在民主社會是不應受到任何形式的管制與干預的,

將商業廣告綑綁上"言論自由", 為奶粉商站台造勢, 抗拒政府有意管制嬰幼奶粉廣告, 是整篇文章的核心, 但文章卻拉扯上 " 近期發生的奶粉荒", "香港的奶粉被內地水貨客搶購一空", 不明這與政府有意管制嬰幼奶粉廣告有何關連?

更有甚者, 文章指 : "在現代社會, 奶粉是不可少的一項必需品,如果婦女要出外工作,便更加有需要向子女餵哺奶粉。誰都知道,母乳是最好的,是值得鼓勵的,但是只有有閒階級,才能負擔得起這一項奢侈,而一般的勞動階層、工作婦女,是沒有資格讓其子女享用的。"

文章在這問題上有意把勞動階層、工作婦女,與有閒階級對立起來, 製造族群對立分裂, 勞動階層、工作婦女,就不可以餵哺母乳了嗎? 現時已有餵哺母乳而又要上班的母親, 把母乳擠出放在冰箱, 讓嬰幼兒在自已上班時都可以享用母乳,

是否餵哺母乳不是基於母親是否"負擔得起這一項奢侈", 而是嬰幼兒的母親是否關心自己子女的成長與健康, 是否為著"方便"而餵哺奶粉,

儘管奶粉商的廣告說得如何天花亂墜, 指奶粉與母乳如何"接近", 可以提供給嬰幼兒"更多助長成份", 但醫學實驗證明,奶粉始終與母乳不能相比, 奶粉衹能視為母乳的"替代品"而不是如文章所指的"必需品",

對於政府鼓勵哺育母乳, 這是全世界大勢所趨, 不少大型商場, 公共場所都加設育嬰設施以方便母親哺乳,

嬰奶兒奶粉是奶粉商的主要收入來源, 售價比3歲以上奶粉高出近半, 3歲以上嬰兒已可喂哺其他嬰兒食品, 奶粉已可轉為輔助食糧, 需求量大減, 政府鼓勵哺育母乳, 有意禁止3歲以下嬰兒奶粉廣告, 無疑會影響到奶粉商的"收入",

猶其那些大牌子, 花大量廣告推銷產品的奶粉商, 在政府禁止3歲以下嬰兒奶粉廣告下, 與其他牌子奶粉處於同一起跑線上, 但價格方面就有一段距離, 承受著重大壓力,

何況醫療業界早已指出, 奶粉成份是受世界衛生組織所規範, 無論任何牌子的產品, 都需要包含嬰幼兒成長所需成份, 大致上無大分別, 至於奶粉商在廣告中聲稱所添加的成份, 對加強嬰幼兒成長幫助不大, 衹是廣告綽頸而已,

政府當年在禁止煙草廣告方面, 亦引來業界的抗拒, 通過媒體作出反彈, 因為媒體亦是煙草廣告受益一方, 今次政府有意禁止嬰幼兒奶粉廣告, 業界通過媒體作出反彈毫不出奇, 但將事件定性為 " 遏制廣告,相等於遏制了言論自由 ", 這頂帽子是否扣得太大了點?

文章指 : "就這一件事而論,我們也將會客觀地,以市民的角度、以公眾的利益作為出發點,以作分析。" 但綜覲整篇撰文卻毫不客觀, 亦未以公眾利益的角度去分析事物,儼然是站在奶粉商的一邊說話,

文章將事件綑綁上"言論自由"令人側目, 更遑論將政府有意禁止嬰幼兒奶粉廣告一事拉扯上"近期發生的奶粉荒", "香港的奶粉被內地水貨客搶購一空", 以及就事件把勞動階層工作婦女與有閒階級對立起來,

這樣的媒體還奢言 :" 一直以來秉承公正評論的大原則","客觀地,以市民的角度、以公眾的利益作為出發點以作分析", 這不是質疑受眾與市民的智慧與分析力嗎?


肥貓 | 26th Feb 2013, 10:37 AM | 時事評論 | (26 Reads)

80%市民指打擊水貨客不力
新報  2013年2月26日

【新報訊】中聯辦主任張曉明日前呼籲港人,面對與內地出現矛盾情況,不要說傷害大家感情的說話或做傷害感情的事。公民黨昨發表最新的民調顯示,近八成市民認為政府打擊水貨客不力,加劇了香港與內地的矛盾,故該黨促請政府取消予內地遊客一簽多行政策,改為一日一行。

公民黨訪問逾千人

公民黨在本月18日至25日訪問了逾一千人,就早前香港媽媽出現搶奶粉潮,調查結果發現,有76%受訪市民,認為政府打擊水貨客的措施不足夠;有兩成半受訪者認為,兩地矛盾令本港的食物安全最受影響,其次是學校學位(19%)、嬰兒用品(17%)、及市道衛生(17%),僅得一成的受訪者認為,兩地矛盾對香港的民生沒有任何影響。

另有近七成受訪者認為,政府需取消一簽多行政策,以打擊水貨客的問題;逾六成受訪者認為,政府應針對非港人的陸客、水貨客開徵離港的商品稅。負責調查的公民黨執委楊岳橋稱,一簽多行有助水貨客來港走水貨,影響全港市民的生活,新界居民影響尤其嚴重,也導致物價上升,令居民生活百上加斤。

楊指出水貨客搶購牙膏、洗頭水等日用品,政府應研究針對從陸路離境、非港人所持的特定貨物開徵商品稅,作為最後一道板斧,確保香港市民的生活,不受水貨客的影響。

另外,公專聯兩名立法會議員,即莫乃光及梁繼昌則向全國人大代表發出公開信,要求他們在兩會期間發聲,就一些議題提案或作建議,包括香港應擁有內地來港人士簽證簽發權,及深圳戶籍居民申請「一年多次」簽證的審批權;另促請內地政府停止增加自由行來港城市及限制一簽多行來港次數,並賦予特區政府調控內地非公務來港人士額度的權力等。
_________________________________________

----- "公民黨昨發表最新的民調顯示, 近八成市民認為政府打擊水貨客不力, 加劇了香港與內地的矛盾, 故該黨促請政府取消予內地遊客一簽多行政策, 改為一日一行。" -----

政府真是打擊水貨客不力嗎? 農曆年前年後, 政府各有關部門不斷聯手打擊水貨客窩點, 這是有目共睹的, 早在2月7日, 政府已建議修例, 離境人士每日衹能攜帶不超過1.8公斤, 下月起正式生效, 即離境人士每日衹能攜帶兩罐嬰幼兒配方奶粉離境, 這是打擊水貨客不力嗎?

公民黨這些所謂最新的民調, 指"近八成市民認為政府打擊水貨客不力, 加劇了香港與內地的矛盾", 中港的矛盾是建基於水貨客嗎? 不要說笑了, 早在去年有港人及某些媒體鼓吹"蝗虫論"時, 就已挑起了中港兩地網民的罵戰, 水貨客衹是中港矛盾其中一環,

公民黨的調查"顯示", "兩地矛盾令本港的食物安全最受影響, 其次是學校學位、嬰兒用品、及市道衛生, 學校學位短缺源自多年來在港出生的16萬名雙非嬰兒, 且集中在北區的學校, 公民黨一些黨員, 現正積極為這等在港出生雙非嬰兒居留權問題爭取"權益",

而嬰兒用品問題衹集中在新界北區, 九龍及香港市區未見受到影響, 至於市道衛生問題亦衹集中在遊客熱點, 亦不斷有食環署人員巡視執法, 而公民黨"調查"所得結論, 指 "兩地矛盾令本港的食物安全最受影響", 真不知從何說起, 有何根據?

本港的食物安全一向由有關部門嚴格監控, 而內地亦嚴格控制供應特區副食品的質素, 回歸前與回歸後在這方面未見有出現大問題, 將兩地矛盾綑綁上本港的食物安全, 是兩個不同範疇, 一個是意識形態, 一個是公眾衛生, 根本是風馬牛不相及,

公民黨這等所謂"民調", 得出結果的偏頗令人質疑, 實應公布更多有關細節與指數以及所問的問題是否有引導性, 例如訪問如果是集中在新界北區, 結果就可能比較偏頗, 與市區不一樣, 這又能否反映及代表了全港市民的民意?

負責調查的公民黨執委楊岳橋指稱 " 一簽多行有助水貨客來港走水貨影響全港市民的生活, 新界居民影響尤其嚴重, 也導致物價上升, 令居民生活百上加斤, 水貨客搶購牙膏、洗頭水等日用品, 政府應研究針對從陸路離境、非港人所持的特定貨物開徵商品稅, 確保香港市民的生活, 不受水貨客的影響。"

楊岳橋是法律界人士, 言論應要慎重有據, 一簽多行有利內地水貨客走水貨是事實, 可水貨客不單是內地人, 港人亦有參與, 數目是一半一半, 如何能將責任全歸咎於內地一簽多行?

無疑,  走水貨影響新界北區居民生活是事實, 但這衹是個別地區的現象, 楊岳橋如何能引伸到會"影響全港市民的生活", "導致物價上升"? 就算是北區的大型超市, 都未見有"抬價"的現象, "囤積抬價"衹是北區一些無良商戶的行為, 怎能就以此類推到會"影響全港市民的生活", "導致物價上升"? 

楊岳橋就是"以此類推"得出結論 " 政府應研究針對從陸路離境、非港人所持的特定貨物開徵商品稅, 確保香港市民的生活, 不受水貨客的影響 ", 香港是無稅商埠, 除一些特定貨品外, 絕大部份貨品都無須徵稅可以自由進出香港, 這亦是特區吸引遊客來港購物的誘因,

而楊岳橋所指的"非港人所持的特定貨物", 無疑是包括他所指"水貨客搶購的牙膏、洗頭水等日用品"在內, 旅客來港旅遊, 帶出境的日用品如牙膏、洗頭水等都要徵商品稅, 旅客攜帶日用品出境要徵稅, 這可是天大笑話, 創了世界旅遊業界先河, 當年日本旅客來港搶購廁紙, 搶購生髮水, 都沒有人提出要徵稅, 要限制出口, 如果這樣做的話, 香港無疑會成為全球笑柄,

而公專聯兩名立法會議員莫乃光及梁繼昌向全國人大代表發出公開信, 要求他們在兩會期間就一些議題提案或作建議, 包括香港應擁有內地來港人士簽證簽發權及深圳戶籍居民申請「一年多次」簽證的審批權, 另促請內地政府停止增加自由行來港城市及限制一簽多行來港次數, 並賦予特區政府調控內地非公務來港人士額度的權力等。

這等"建議"都涉及內地政府的行政權力, 特區無從干預, 基本法嚴管內地政府不容干預特區事務, 怎地竟有人倡議特區政府"插手"內地政府的行政權力, 香港的政治黨團人士屢屢伸明在一國兩制下"河水不能犯井水", 但怎地有人卻倡議"井水犯河水", 要求特區政府把手伸到內地去,

我們看看莫乃光及梁繼昌的建議 :

---- 內地來港人士簽證簽發權
---- 深圳戶籍居民申請「一年多次」簽證的審批權
---- 停止增加自由行來港城市
---- 限制一簽多行來港次數
---- 調控內地非公務來港人士額度

這些通通都是內地政府的行政權力, 特區政府無從干預, 在某些項目而言衹能從協商方面解決, 不經由兩地政府協商解決而繞過國務院, 直接捅上人大層面, 是否適當的做法成疑?

而至於要求 特區政府有"審批權"方面則有商榷之處, 這是人家的行政權力, 特區如何能越俎代庖, "分享"人家的權力, 當然, 特區政府可以"對著幹", 拒絕持內地簽證的人士入境, 但這是雙向的, 特區政府可以拒絕持內地簽證的人士入境, 內地亦可以拒絕或限制特區居民入境, 請莫乃光及梁繼昌三思, 在一國兩制下,  "河水不犯井水", 但"井水亦不能犯河水",  不能干預內地政府的行政權力.
_______________________________________

視頻回放 :

政府建議修例每日限帶兩罐奶粉出境
無線新聞 2013年2月7日

http://news.tvb.com/story/510741766db28c2f0f000002/5113c52e6db28c220b000006/

政府建議修訂,《進出口(一般)規例》,打擊內地奶粉水貨客,十六歲或以上人士,每天限帶兩罐奶粉出境,如果違法,最高可被罰款五十萬元,及監禁兩年。

港府早前推出一系列,打擊水貨活動的措施,食物及衛生局表示,仍有不少本地家長反映,個別牌子奶粉依然缺貨,認為水貨客,令奶粉供應鏈已失效,建議修訂《進出口(一般)規例》,36個月或以下的,嬰幼兒配方奶粉限制出口,如果要輸出這類奶粉,必須向工業貿易署,申請出口許可證,違法最高可被罰款五十萬元,及監禁兩年。

考慮到離境人士有自用需要,政府豁免每名16歲或以上人士,可攜帶不超過1.8公斤,即兩罐奶粉離境,為免水貨客濫用,政府建議只可於每廿四小時計,首次離境時獲得豁免。

市民可於食物及衛生局網頁,閱讀諮詢文件,本月十八日之前提交意見,當局計劃本月內,將修訂建議提交行政會議,通過後盡快實施。


肥貓 | 25th Feb 2013, 09:35 AM | 時事評論 | (165 Reads)

新論 : 「佔領中環」為政治鬥爭一部份
新報  2013年2月25日

「佔領中環」行動並非第一次,早在2011年,已經有人響應美國的「佔領華爾街」行動,佔領過一次中環,但那一次為的是反對金融霸權,而這一次,則是為了爭取普選。

發起「佔領中環」行動的,是法律學者戴耀廷。戴耀廷並非泛民政黨中人,這是事實,但是坊間稱他為「溫和民主派」,則恐怕不是事實。在這些年來,他定期撰寫文章,對現政府和建制派作出筆伐,用辭理據之犀利,批評力度之劇烈,應該怎也不能說是「溫和」。不過,他向來只是將批評訴諸文字,並沒有付諸行動,也是事實,然而一動驚人,這一次的「佔領中環」行動來勢洶洶,將會成為下一波政治鬥爭的焦點,似是必然的大趨勢。

預演試探市民反應

我們在「德育及國民教育」一役中,曾經預言過,就算政府在這一役之中屈服了,不消多久,反對派又將會發動第二波的鬥爭,沒完沒了。果然,「佔領中環」行動接續而來,反對派繼續有抗爭活動。這一次的「佔領中環」,將會是持久的抗爭活動,設定在明年進行。而在今年,也將會有兩次的預演。

從政治鬥爭的角度看,「佔領中環」將會癱瘓香港的金融經濟,後果非同小可,究竟民意的依歸為何,會不會抗爭不成,反而為反對派帶來了失去民心的副作用,沒有人可以肯定,所以有必要來一次預演,看一看市民的反應如何,再來演出「下集大結局」,那將是較為穩當的做法。

立法會議員梁美芬擔心,這一次的「佔領中環」,是迫解放軍出動,去重現「六四事件」。但是根據戴耀庭的文章和訪問,解放軍清場的確是有可能,但是中央政府絕對會考慮到代價沉重,所以應該不敢輕舉妄動,如此一來,就要在普選方面,作出妥協了。

如果是純屬政治博奕的角度去看,究竟解放軍會不會鎮壓,並不是現在就可以知曉的。

中央決定在於人數
  
中央政府的決定,只會基於一個客觀因素,就是究竟有多少人支持這個「佔領中環」的行動?

如果有很多很多的人去支持,去參與這個「佔領中環」的行動,例如說,像「七一遊行」的50萬人,那麼,中央政府只有讓步的份兒。如果參加的人不多,社會上的支持呼聲又不高,那就使用警察去驅逐,就足夠了。只是,假如參與的人不多也不少,大約是如戴耀廷的所言,有一萬人左右,而且這一萬人是長期不撒退,而社會上對他們又是毀譽不一的,那麼,出動解放軍鎮壓,就有可能了。

如果純從博奕論去看,當日特區政府在「德育及國民教育科」上讓步,結果又來一個「佔領中環」。這證明了,現在反對派和政府的鬥爭,本質上是政治鬥爭、是權力鬥爭,是沒完沒了、你死我活的遊戲。如果政府在這一次讓了步,很快地,反對派又會捲土重來,爭取修改《基本法》,讓香港擁有更大的自治了。所以,政府縱是讓了步,也沒有用,倒不如不讓算了。

這一次的「佔領中環」行動,相信暫時來說,政府只能靜觀其變,看看局勢的發展,而反對派也將會在這一年之內,發酵和醞釀這次行動,搞兩次演習,看看市民的反應,再為下一個行動作部署。
__________________________________________________

港大法律系副教授戴耀廷倡議的「佔領中環」行動, 繼泛民倒梁後, 在社會掀起新一波爭議, 這「佔領中環」行動的立論, 是建基於爭取普選,  新論指 " 這一次的「佔領中環」行動來勢洶洶, 將會成為下一波政治鬥爭的焦點, 似是必然的大趨勢", 已開章明義說明這是一次"政治鬥爭"而不是什麼"表達訴求"行動,

但這篇社論行文曖昧, 一方面說「佔領中環」行動將會成為下一波政治鬥爭的焦點, 但又指 " 中央政府的決定, 只會基於一個客觀因素, 就是究竟有多少人支持這個「佔領中環」的行動?", 這與泛民黨團一向鼓吹的, 有"數十萬人上街便會左右到中央決定"的言論一脈相承,

文中指出, "大約是如戴耀廷的所言, 假如參與的人不多也不少, 大約是如戴耀廷的所言, 有一萬人左右, 而且這一萬人是長期不撒退, 而社會上對他們又是毀譽不一的, 那麼, 出動解放軍鎮壓, ,就有可能了。"

新論卻又將之綑綁上立法會議員梁美芬, 指梁美芬"擔心", 這一次的"佔領中環"是迫解放軍出動, 去重現"六四事件", 將梁美芬批評戴耀廷 " 除非你出解放軍、實彈,那中環就變成了天安門, 其實是互相鬥大, 對方鬥你唔引爆, 你鬥佢唔流血"的言論扭曲為梁美芬的"擔心", 出自梁美芬之口, 與社會上某些人士攻擊梁英芬的口徑一致,

新論可以引述戴耀廷的所言指"佔領中環"引來解放軍鎮壓, "就有可能", 而梁美芬批評戴耀廷同樣的言論所言, 卻被扭曲為梁英芬認為"佔領中環"只會逼中央攤牌出動解放軍, 梁美芬對這種扭曲了的說法, 早於2月23日發表聲明, 指這種說法不正確, 重申從未提議過所謂的"出兵論", 但新論卻仍然指 " 梁美芬擔心這一次的"佔領中環", 是迫解放軍出動, 去重現"六四事件",

將戴耀廷的言論強加諸梁美芬頭上, 媒體如此脫離現實, 忽視當事人的澄清聲明, 仍然向公眾傳播一些不實的訊息, 已有虧傳媒的專業與道德, 新論代表了媒體的立場, 作出這等不符事實的評論, 令人側目,

至佔領中環, 癱瘓香港的金融商業區, 對香港的經濟民生會造成重大衝擊, 這是可以預見的, 戴耀廷提出的"癱瘓中環", 以致"癱瘓警署"的言論, 肯定是違反了特區法律, 已超出了表達訴求的範疇, 政府執行取締措施無可厚非, 至於拉扯到"出動解放軍""重現六四事件"根本就是欲加之罪, 無稽之談,

首先, 香港的警力足以應付任何破壞社會秩序事件, 這在當年韓農襲世貿大會事件中可見一斑, 香港警力根本足以應付, 戴耀廷將之綑綁上"出動解放軍重現六四事件", 根本就是政治語言的操作, 意圖煽動群眾的情緒,

但是如果"佔領中環"行動涉及暴力行為這又如何? 是否會出動解放軍呢? 要出動解放軍不是特區政府說了算, 要由中央決定, 解放軍在特區並無執法權, 除非全國性有關法律在香港實施, 否則根據中華人民共和國香港特別行政區駐軍法第二章第六條 " 全國人民代表大會常務委員會決定宣佈戰爭狀態或者因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或者安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態時, 香港駐軍根據中央人民政府決定在香港特別行政區實施的全國性法律的規定履行職責。"

"佔領中環"行動會發展到"危及國家統一或者安全的動亂"嗎? 相信就算泛民黨團也認為不可能, 最多衹能是一小撮激進黨團人士做出滋擾性, 野貓式癱瘓中環交通甚或堵塞商業區的行為, 根本不在中央眼內, 何需勞師動眾將全國性法律在香港特別行政區實施, 出動解放軍"平亂", 戴耀廷這是太小看共產黨, 亦太抬舉響應他號召"佔領中環"行動的人士了,

不過, 響應戴耀廷號召"佔領中環"行動的人士要注意了, 這等激進的行動損害香港的利益, 破壞社會的秩序, 就要承擔法律責任, 如被告上法庭, 以近年的案例, 再難獲法庭輕判, 而民主之父組織的義務大律師團亦不是來者不拒, 非我族類不是自己友"趁熱鬧"的人士, 未必會獲得"照顧", 不要以為有義務大律師團作後盾就可以安枕無憂, 作出挑戰法紀的行為.
__________________________________________________

延伸閱讀 :

遭網民屈「出兵論」 梁美芬發聲明澄清
文匯報  2013年2月24日

香港文匯報訊(記者 鄭治祖)經民聯立法會議員梁美芬早前公開批評港大法律系副教授戴耀廷提出的「癱瘓中環」,以致「癱瘓警署」的言論,但卻被個別媒體扭曲為她認為「『佔領中環』只會逼中央攤牌出動解放軍」。梁美芬昨日發表聲明,重申從未提議過所謂的「出兵論」,並批評「屈得就屈」及網民利用所謂「聯署」進行惡意攻擊的所為,令人遺憾。

媒體曲解原意 網民「聯署」攻擊

梁美芬在聲明中表示,她在本月20日立法會動議辯論發言時,批評戴耀廷在周刊提出的「癱瘓中環」,以致「癱瘓警署」的言論:「除非你出解放軍、實彈,那中環就變成了天安門。其實是互相鬥大,對方鬥你唔引爆,你鬥佢唔流血」。她強調,在發言時清楚批評了戴耀廷此等講法,但卻被個別媒體扭曲為她認為「『佔領中環』只會逼中央攤牌出動解放軍」,繼而在一些網絡媒體持續發酵,張冠李戴、以訛傳訛、上綱上線,變成一種所謂「出兵論」,她對此感到遺憾。

梁美芬重申,對於有媒體一而再、再而三地故意曲解她發言的原意,以「屈得就屈」的方式去製造事端,無中生有,甚至有網民利用所謂「聯署」,進行惡意攻擊,詆毀本人的聲譽,「這絕對不是民主社會應有的態度」。她強調,香港是一個文明社會,大家都希望有言論自由,應該互相尊重不同意見,但不能靠「屈」,「如果不理事實,甚至動不動就威脅『轟炸』本人的『電子郵箱』,這樣做法絕不公道,也有違真正的民主精神。」


肥貓 | 23rd Feb 2013, 11:38 AM | 時事評論 | (19 Reads)

 

打擊長實 雍澄軒買家有難
蘋果日報  2013年2月23日

【特稿】

曾俊華在記者會上對「酒店」隻字不提,但觀乎第二招,明顯回應李嘉誠「挑機」之舉,曲線反擊超人。長實完成拆售葵涌酒店雍澄軒,正當一批單位須最遲今明簽署正式買賣合約之際,政府昨天突然出招,首度向包括酒店在內的非住宅物業開刀,雍澄軒搏摩出買家,因新稅今日實施,接貨者成本增加,分分鐘難甩身。

最終恐要蝕讓

長實本周一拆售雍澄軒,酒店當住宅賣,因價錢平,最平一間酒店房的售價低至約250萬元,平過部份公屋,360個酒店房竟在短短兩天內沽清。長實被指走法律罅拆售酒店,明挑政府機。奈何長實是次拆售酒店完全合情合法,政府完全「吹佢唔脹」。

不過,有業界擔心,由於雍澄軒拆售風波越鬧越大,很多銀行不做按揭,不少買家到昨天仍未找到律師樓做合約,最大問題是政府昨天突出招向包括酒店在內的非住宅物業開刀,將印花稅率加1倍之餘,今日起所有非住宅物業在簽訂「買賣協議」後要即付印花稅,成本大增下,料這類物業的炒家勢在短期消失。

負面消息滿天飛,雍澄軒已炒不起。昨天更有消息傳出,有四個疑由長實職員持有的雍澄軒二手單位,每個單位的叫價原本按購入價加30萬元放售,但現時每個單位只加價15萬元,代理佣金更高達10萬元,計及其他使費近乎平手,可惜仍未賣出,最終恐要蝕讓,另有業主高佣6%放賣仍未有買家接貨。雍澄軒首批單位最遲須於今天簽署正式買賣合約,業界擔心會有大量買家縮沙。

金管局降低工商物業借貸按揭比率至4成,惟已簽署臨時買賣協議的物業,不受影響,換言之雍澄軒不在收緊範圍內。據悉,參與雍澄軒按揭的3間銀行,暫時只有1間銀行收到單位數字的按揭申請。

《蘋果》記者
_________________________________

梁振英是測量師出身, 地產業界的內幕及及貓膩那會不清楚, 他站出來競選特首, 就有如在地產界投下一枚炸彈, 根本就注定了與地產業界站在對立面, 無論誰個競選特首的政綱都離不開民生議題, 樓價飛升更是社會關注焦點, 無法避免, 梁振英如是, 唐英年如是, 何俊仁亦如是, 至於當選後能否做到? 施展的力度有多大? 那又是另外一回事,

何俊仁競選特首衹是陪跑, 任憑他說到天花亂墜, 根本可以不理, 而唐英年在眾多的商人與地產業界"支持下參選, 令人懷疑他能否"過橋抽板", "恩將仇報", 下重手整頓地產市場,

市民是否應該慶幸梁振英當上了特首, 才有今天下重手整頓地產市場的局面, 經過上屆政府的不作為, 曾蔭權的尸位素餐, 對中央領導人屢次提點他要解決香港的深層次矛盾置若罔聞, 政治經濟兩方面都攪得一塌糊塗, 留下一個爛攤子讓梁振英"執手尾",

梁振英下重手壓抑樓價, 無疑是會影響到地產業界的利益, 地產商不反撲才出奇, 政府推出壓抑樓價措施, 樓價不跌反升, 情況反常, 如果說沒有人在背後搗鬼實難令人相信, 長實把旗下酒店"拆骨"出售的"投資"項目, 儼然是挑戰政府的壓抑樓市措施, 明剃梁振英眼眉,

但梁振英亦非省油的燈, 立即重槌出擊, 將印花稅加碼不特止, 還將範圍擴展到商業樓宇及車位, 長實推出的"投資"項目亦包含在內, 買了這酒店房間的買家頓成"大閘蟹",

在政府各部門"通力合作"下, 自已住不可以, 要轉手就要繳納新增的印花稅, 是否有人接貨成疑, 對摩貨的炒家更有如晴天霹靂, 想摩貨? 門兒都沒有,

向摩貨人士購入雍澄軒的買家, 甚至要向銀行做按揭長揸也被金管局堵住去路, 降低按揭成數, 在金管局新例下, 亦未必能完全合符銀行批出貸款的條件, 如獲批貸款, 成數亦會降低, 看來長實承諾向買家提供雍澄軒買價兩成的二按要加碼才成,

誰說政府沒有向長實還招? 這招數還辛辣的可以, 為樓市降溫不特止, 還順帶堵死了長實酒店房摩貨人士及接貨買家的去路, 在現時的環境, 誰敢接貨? 看來長實這次向政府壓抑樓市措施挑戰, 換來了政府強勢的還擊,

長實不將旗下酒店分拆上市, 反而將單一幢酒店"拆骨出售, 不合常理, 還分期推出, 明言下期會加價, 揚言買家毋須繳付額外印花稅, 再次揭起炒風, 與政府壓抑樓價措施背道而馳, 明擺著是與政府對著幹, 政府如不還招, 被地產商牽著鼻子走, 以後還可以有效管治特區嗎?


肥貓 | 23rd Feb 2013, 10:19 AM | 時事評論 | (14 Reads)

 

建制派欲豪花公帑剪布
蘋果日報 2013年2月23日

【本報訊】泛民議員為對抗民建聯葉國謙「剪布」動議,破天荒提出超過190萬項修訂「拉布」頑抗,秘書處估計單是初步審閱泛民修訂,已需約40年。有泛民議員更踢爆,建制派為反擊泛民百萬修訂阻剪布行動,有可能支持立會行政管理委員會豪花400萬公帑,聘用臨時職員專責處理剪布修訂。泛民力促葉國謙撤回剪布動議,不要為政治爭拗浪費公帑。
 
400萬元聘臨時工

立會財委會昨討論民建聯葉國謙提出的「自閹」立法會方案,即限制每名議員就每項議程,提出一項修訂的議案,以制止議員拉布。葉國謙聲稱,因為不滿長毛在財委會討論長者生活津貼時拉布,才決定提出上述剪布建議。

工黨李卓人踢爆葉講大話,指他早在立會討論長生津前,即10月初已提出剪布建議,「根本一開始就想收緊議員言論自由,打壓議員表達權利」。李又引述秘書處資料指,為處理葉國謙剪布動議的過百萬個修訂,秘書會或要多聘請逾400名員工,將浪費超過400萬公帑。李力促葉國謙撤回方案。民主黨劉慧卿表明,會在立會行政管理委員會反對撥出有關公帑。

社民連梁國雄指,現時非普選產生的立會存在結構性不公,獲得大多數選票的民主派在議會變成少數,拉布成為對抗不公義政策最後武器,不能被剝奪。過去未參加拉布溫和民主派議員,昨亦全數表明支持拉布,以捍衞議員權利。面對泛民圍攻,葉國謙會上態度軟化,表明不會撤回「剪布」建議同時,指未來三個月會再與泛民商討其建議內容。
____________________________________

反對派愈拉布 葉國謙愈企硬
文匯報 2013年2月23日
 

香港文匯報訊(記者 鄭治祖)民建聯立法會黨團召集人葉國謙動議修訂立法會財務委員會議事規則,限制議員「拉布」。反對派各政黨及政團聲稱,目前議事規則「行之有效」,反對葉國謙動議。不過,反對派昨日在財會上親身示範何謂「行之有效」,他們就葉國謙動議提出逾190萬項修訂,估計需要40年處理,超過5年表決,涉及額外470萬元開支方能完成審閱。葉國謙對此表示震驚,認為這進一步反映目前議事規則「行之無效」,故會繼續堅持動議修訂。

立法會財務委員會昨日繼續討論由葉國謙及公民黨議員湯家驊提出,修訂財委會及轄下兩個小組的會議程序問題。財委會主席張宇人表示,立法會秘書處共接獲來自各議員超過190多萬項修正案,估計需要408個工作月才能完成處理中英文本,表決時間也要近2,000日。倘若為此增加人手處理,立法會就要額外支出470萬元公帑。

24小時開會表決 需時5年

葉國謙發言時,坦言對反派議員提出近200萬項修訂感到震驚,批評他們為推倒「剪布」修訂,不惜浪費人力物力,令立法會職員要用40年才能完成審閱修訂。若全部修訂都進行表決,即使24小時開會,也要用5年多時間才能完成,此舉令他更堅持要動議修訂議事規則。

他強調,自己提出修訂並非要壓制議員言論自由,而是針對反對派「無限制拉布」,並以早前財會討論長者生活津貼計劃撥款申請為例,就因為社民連主席「長毛」梁國雄一人「拉布」,把撥款拖延2個月,令數以10萬名長者少收2個月額外津貼,「一人玩№,拖垮整個議會」情況再次出現,「議員可以拉布,現時(修訂)不是(要求主席)不批准(提修訂),只希望有一個完結期限」。他又重申,自己「門常開」,歡迎其他議員和他商討,以尋求共識。

反駁涂謹申「行之有效」說法

民主黨議員涂謹申發言時聲言,葉國謙動議限制議員發言並不理性,改變議會多年「行之有效」的做法。民主黨主席劉慧卿稱,葉國謙事前並無與其他議員討論,她毫不知情。葉國謙回應時反駁,涂謹申所謂「行之有效」的說法完全無稽,「目前就是行之無效」。葉國謙又指,自己提出動議前並非「自把自為」,包括曾與湯家驊商討,但對方當時竟提出「每名議員可以提1,000個修訂」的反建議,這與無限制地提出修訂根本沒有分別,是毫無誠意的表現。

民主黨議員黃碧雲則聲言,要葉國謙先撤回動議,大家才能談判。民建聯議員陳恒鑌則批評黃碧雲說法,「葉國謙同意可以繼續討論,但(妳)就要先撤回才肯討論;人家已伸出友誼之手,但你就要人斬斷橄欖枝」。

工黨主席李卓人聲稱,「你做初一、我做十五」,禁止立法會秘書處增加人手處理該190萬多修例案;又要求秘書處應「hea」住處理。

經過2個小時爭辯,財會昨日未達成任何結論,稍後財會將繼續討論。

蔣麗芸:民記拆彈有法

另外,民建聯立法會議員蔣麗芸昨日出席活動時表示,反對派在財委會提出190萬項修訂「拉布」,預料要用5年時間處理修訂,但民建聯會有辦法應付「拉布」:「大家不用怕,有我們民建聯在,我們一定有辦法拆彈!」
______________________________________

由於泛民議員提出190萬個修訂, 立法會秘書處在現時人手編制下根本無足夠人手處理, 未能在昨日財委會開會前完成前期工作, 預備好有關文件提交財委會主席主持會議,

如要儘快處理泛民議員提出的190萬個修訂, 秘書處需要聘請逾400名臨時工作人員, 耗資超過400萬公帑, 工黨李卓人及民主黨劉慧卿已表明, 會在立會行政管理委員會反對撥出有關公帑。

換言之, 葉國謙提出限制議員議員「拉布」的動議, 未在財委會討論前, 已被泛民議員封殺在立法會秘書處的前期工作中, 根本毋需進行拉布, 這是立法會黨團議員首次把把立法會秘書處捲入政治鬥爭的旋渦中, 造成一個極壞的先例,

泛民黨團議員利用逾190萬個修訂意圖迫使葉國謙撒回動議, 又表明會封殺秘書處增聘人手處理他們逾190萬個修訂的前期工作的撥款申請, 這是否太霸道了一點? 議會還是討論事項的地方不是?

他們如對葉國謙的動議不滿, 大可提出在議會理據作公開討論甚或修訂葉國謙的動議, 但以拉布方式阻撓動議通過, 而所提的修訂卻衹是在片言隻字, 字眼上的改動, 明顯不涉討論的範疇, 衹是在進行政治操作,

泛民黨團議員如果在此役能成功封殺葉國謙的動議, 他日有其他議員採用同樣方式封殺泛民黨團議員的動議, 那又如何? 泛民黨團議員在立法會開此先例, 無疑是自毀長城,

筆者今日轉載兩份立場截然不同的媒體, 就財委會昨日討論葉國謙提出, 限制議員議員「拉布」動議的有關報導, 讓網友比對一下究竟那份報張的報導比較接近事實,

民主報在事件上的報導, 標題是"建制派欲豪花公帑剪布", 內文指 " 建制派為反擊泛民百萬修訂阻剪布行動, 有可能支持立會行政管理委員會豪花400萬公帑, 聘用臨時職員專責處理剪布修訂, 泛民力促葉國謙撤回剪布動議, 不要為政治爭拗浪費公帑。"

這等倒因為果, 指黑為白的論調出現在民主報毫不出奇, 提出逾190萬個修訂的是泛民黨團議員, 令致立法會秘書處要求增加人手處理的, 亦源自這190萬個修訂, 如何能將責任推在葉國謙身上,

這就有如強姦犯在法庭上辯稱被害女士穿得太惹火, 引誘他人犯罪一樣, 人家穿得惹火不是罪行, 葉國謙動議惹火亦不是罪行, 身為議員他有權提出任何動議, 泛民黨團議員就有如強姦犯, 將自己的粗暴行為合理化,

要阻撓葉國謙的動議, 大可在議會上討論, 甚至提出100項, 1000項, 甚至10000項修訂, 已足可拖延阻撓議案的討論, 廿多個泛民黨團議員, 每人10000個已可作出二十多萬個修訂, 足以"表態"有餘, 但泛民黨團議員現今竟提出了逾190萬項修訂, 還不許立法會秘書處增聘人手處理, 這不是粗暴行為是什麼?

而民主黨議員黃碧雲聲言要葉國謙先撤回動議, 大家才能談判, 這已是明顯的, 採用手段脅迫民意代表的行為, 在議會內一眾議員都有其提出動議與討論議案的權利, 不容干預, 但如果以任何手段, 有前題的阻撓其他議員或政府提出議案, 脅迫其他議員或政府撤回議案, 阻撓議會討論議案, 是為民主社會所不容,

而這種脅迫手段, 無論其出發點如何"正義", 都會對議會造成傷害, 對其他議員造成不公, 對社會造成極壞影響, 議會有責住堵塞這等採用手段阻撓其他議員或政府提出議案, 脅迫其他議員或政府撤回議案, 阻撓議會討論議案的情況, 將議會的議事程序合理化, 在平衡各方的訴求與討論下, 訂定一個合理的議事規則,

但現今泛民黨團根本就不讓議會有討論的機會, 甚至連立法會秘書處的前期工作也以逾190萬項修訂, 大量的文件需要處理, 超出立法會秘書處所能負荷的方式作出封殺, 泛民黨團這等以粗暴的手段脅迫其他議員, 癱瘓財委會及封殺秘書處的行為應予以譴責.


肥貓 | 22nd Feb 2013, 11:06 AM | 時事評論 | (38 Reads)

 

泛民191萬修訂反擊  葉國謙剪布議案
明報   2013年2月22日

【明報專訊】為鰦阻遏泛民「拉布」,民建聯葉國謙早前鰠財委會提出限制議員提修訂次數議案,話若果成功,就可避免「長毛」梁國雄鰠長者生活津貼撥款拉布事件發生。但泛民話明奉陪到底阻止剪布,並就剪布議案聯手創作近191萬項修訂,應該係史上最多鮋修訂。立法會秘書處就叫苦,話就算議員肯用最快速時間審議表決,都要用1989日,即係5年半時間先至有可能審完,即係用晒4年任期都搞唔掂。

全部審完要5年半

財委會今日又開會,續審議阿謙早前提出鮋剪布議案。秘書處向議員提交文件,話鶽家遇到問題唔知點搞,因為暫時收到1,909,283項修正案,職員就算每項用2分鐘整理檢視,若用1名職員計,都要408個月時間。將文件放上網供公眾參閱,都要2至3個禮拜時間。

就算加人手加班,議員有無本事審議呢?秘書處話,如按正常程序1.5分鐘按一下表決掣,至少都開1989日或者2,3868節會議(每節2小時)。睇番文件,泛民以23人聯名提鮋修訂佔最多,有184.9萬條,以個人計,陳志全就提鰦約2.4萬條。

葉:至少用幾百萬公帑

阿謙就話唔會被泛民嚇倒喎,亦唔會撤回佢鮋剪布議案。對於被泛民「妖魔化」,佢不以為然,仲話今次反而被市民睇到,泛民點樣浪費納稅人鮋錢,因為秘書處要用大量人手處理,至少幾百萬公帑。佢同Emily講,自己只係想議會可以運作,唔會成日被人拉布,又話佢自己都有讓步,由最初提出只限1議員1議案提1條修訂,鶽家已經肯同泛民傾,但佢話有泛民提出,畀議員提1000條修訂,咁即係玩№喎。
__________________________________________

立法會財務委員會原定於今日繼續討論由葉國謙提出, 要求限制議員藉提出大量動議進行拉布的議案, 泛民議員至今提出190萬9千2百83項修正案, 阻撓財委會表決葉國謙的「剪布」議案,

修訂案以23名泛民議員聯名提出佔最多, 有184萬9千條, 而議員陳志全以個人名義提出的就有2萬4千條。

秘書處向議員提交文件指, 職員就算每項用2分鐘整理檢視, 若以1名職員處理計, 需用4百零8個月的工作時間, 而將文件放上網供公眾參閱, 要2至3個星期工作時間,

如表決這等修正案, 按正常程序1分半鐘計算, 至少都需開會1千9百89日, 或佔用2萬3千8百68節每節2小時會議時間, 

泛民議員近2百萬項修訂, 令立法會秘書處遇上難題, 無法在財委會開會前完成前期預備工作提交財委會, 令財委會會議無法討論並表決有關提案, 泛民議員毋須在會議上拉布便已癱瘓了財委會, 更令致立法會秘書處嚴重超出負苛能力, 在現時的人手編制下無法正常運作,

泛民議員近2百萬項修訂是否屬於正常的議事方式, 大眾自有公論, 不是他們自己說了算, 但是如果用這種方式癱瘓議會, 阻撓他們認為是"惡法"的議案在議會討論並表決投票, 是否會弄巧反拙, 令市民認為更有需要完善議會的議事規條, 不能讓部份議員以這種方式癱瘓議會, 這種聲音, 早在長者生活津貼一役, 就已在社會上反映出來,

泛民議員這次更"加碼", 提出近2百萬項修訂, 要修訂的, 卻正正是在長者生活津貼一役, 市民所關注的, 完善議會議事規條的議案, 如果容忍議員動輒以拉布手段癱瘓議會, 無疑是鼓勵某些議員採用激進手段脅迫議會, 脅迫其他議員甚至脅迫政府不要提出他們"不高興""不認同"的提案, 否則便會以非常手段去封殺, 去癱瘓議會, 令議會無法正常運作, 甚至因議會的癱瘓, 影響到政府的經濟民生政策撥款,

如果議會淪落到被部份議員牽著鼻子走, 利用議事規則的漏洞控制並騎劫了議會, 成為議員或其背後黨團的政治工具時, 這議會是否有存在的價值成疑, 因為議會不再是代表民意, 衹是代表了部份議員或其背後黨團的意願,

議會議事規則的訂立, 是建基於對議員的信任, 所以訂得頗為寬鬆, 希望議員能自律, 但如果議員利用議事規則的漏洞, 做出不合理且損害議會的行為時, 議事規則就有需要作出修訂, 填塞損害議會的漏洞, 向社會向市民負責, 不能被部份議員以非常手段控制並騎劫議會,

如果泛民議員指就修改議事規則議案, 提出近2百萬項修訂, 癱瘓議會的行為, 是有輿論支持, 有民意基礎的行動, 無疑是質疑市民的智慧, 扭曲了社會的意願, 上次長毛就長者生活津貼提出二千多項修訂, 已引來社會反彈, 今次泛民黨團議員就修改議事規則議案, 提出近2百萬項修訂, 是否過了火位, 玩的太大了點? 問題不在議案本身, 而是明擺著是"玩嘢",

對著這等欠缺理性, 把議會玩弄於指掌之上的所謂"民意代表", 市民撫心自問, 他們真能代表你的意願嗎? 你會授權並支持他們提出近2百萬項修訂癱瘓議會嗎? 當然, 某些"民調"可能會得出"民意支持"的結果, 但市民會相信嗎? 市民會相信在議會提出近2百萬項修訂癱瘓議會是理性的決定而不是"玩嘢"嗎?

當然, 泛民的支持者與民主媒體會支持泛民議員的行動, 把"玩嘢"包裝成爭取言論自由, 爭取議員的發言權以騙取市民的"同情"與"支持", 但是他們能否解釋, 一萬項修訂甚至十萬項修訂已可癱瘓議會, 作出表態, 為何要提升至近2百萬項修訂的數目? 這除了是"玩嘢"之外, 別無其他解釋,

每月支取三十多萬薪津的議員在議會"玩嘢"虛耗議會大量資源, 這種情況如不遏止, 日後可能陸續有來, 證明議事規則實有修訂的必要, 泛民議員這次是否玩的太大了點? , 弄巧反拙, 令市民更趨向支持修訂議事規則, 阻止議員在議會"玩嘢" 虛耗議會資源.


肥貓 | 21st Feb 2013, 07:31 AM | 時事評論 | (48 Reads)

今天的頭條日頸專欄刊載了黃麗君女士的一篇撰文"我們豈能自甘後人?" 內容引述中大數學科研究所所長丘成桐教授最近撰寫的一篇題為「我們豈能自甘後人?」的隨想, 談及香港今天的一些政治、媒體現象,香港發展和香港的下一代, 黃麗君女士認為丘教授的見解發人深省, 筆者亦與有同感,

而日昨筆者 [ 輪子與香港青年關愛協會在鬧市的橫額戰 ]一文, 有筆名蝦餃的網友作出回應, 亦有論及香港今天的一些政治現象和香港的下一代, 內容亦有其獨特的見解, 值得網友深入探討, 現將黃麗君女士與網友蝦餃的撰文轉載於此與大家分享.
______________________________

中環High Tea - 「我們豈能自甘後人?」   [ 黃麗君 ]
頭條日報 2013年2月21日
 

當代數學大師、香港中文大學數學科研究所所長丘成桐教授,最近撰寫了一篇隨想,題為「我們豈能自甘後人?」講香港今天的一些政治、媒體現象,香港發展和香港的下一代,丘教授的見解發人深省,非常值得與讀者分享。

 丘成桐的深切體會

丘教授從英國的殖民地管治,講到香港回歸中國後的發展,感受良多,他說:「香港回歸時,電台訪問我,問我期望甚麼?我說香港有一個獨特的位置,有一流的大學,有很好的人才,可以成為一個引領中國進入現代化的大城市,但曾幾何時,我在媒體上看見的大都是抱怨和灰色的事情,實在令人失望,

有人問,今日城中,是誰家天下?有人說是地產商,有人說是金融界大亨,在商界則北望神州,希求中央幫忙,在民間,老百姓示威遊行、抱怨中央干涉太多。我發覺我在港的很多朋友並不贊成遊行的口號,我也覺得奇怪,難道中央參與香港事務比當年殖民政府還要多麼……我最為驚訝的是香港年輕學生對政府的失望,究竟是媒體造成的,還是政府的無能?但有一點,我知道香港人對中國的歷史和認識大不如前,基本文化竟不如當年殖民政府統治下的教育,誰之過也?」

丘教授的深切體會,相信很多香港人都有共鳴。今天,我們從媒體上見的是一個灰濛濛的香港,負面報道充斥主流媒體,市民接收到的信息是政府無能腐敗、老百姓滿載怨氣,年輕人不見前程,香港恍如一個失去動力的火車頭,繁華興盛與我們愈離愈遠,但這是事實嗎?如果是事實的話,問題的根源何在呢?

 大家只要望一望,身邊的朋友,都不難發現有很多人仍然很努力工作,大家都有丘教授的期望,希望香港保持優勢,因為我們知道香港若不是這樣,我們的下一代不會有一個美好的前景,但香港淪為大中華地區一個三流城市,我們的下一代還有甚麼前途可言?他們還可以安居樂業嗎?

令人遺憾,今天我們的城市充斥著三流政客,他們靠信口開河、盲從附和維生。這些人當中有力有不逮者,靠著幾句民主口號走天涯,撐起罵政府的旗幟,只管罵而不見有幾多可以實行得到的建設性建議,這些人當中也有一些好逸惡勞,只愛掛著尊貴議員頭牌招搖過市之輩,

他們縱有能力但不願花心思去為市民服務,站在政治舞台前說幾句公道話,因為他們不想開罪「同行」,大家各自搵食,佔據著議員位置享有種種特權便心滿意足,這些人當中也有一些有能力但無勇氣的,他們深怕脫離反政府這股主流力量便無以立足,因此選擇做隨波逐流的被動者。有這些政客為我們當家作主,香港還會有運行?

反發展成主流聲音

愛香港的市民不知是否察覺我們已經在退步中,香港社會的主流聲音是反發展,很多發展計劃都被陰謀論、干預論淹蓋,官府無論走哪一個方向,總有政客、媒體或是一些社會運動人士找到一個負面角度去狙擊。我們的大學生群中,不少追捧本地三流歌、影、視明星多過追求學問,社會事務不關心,也不求甚解。

在大是大非的問題上,有些稍為關心社會的學生在未深思問題前,便緊跟反政府的主旋律疾呼,對政府、對社會政策他們只有抱怨,而欠缺有建設性的積極參予,他們若成為下一代意見領袖的中流砥柱,我們的社會還有甚麼人才可言?

丘教授說:「無論做事、行軍、做研究,我們都講究士氣,可是在今日媒體的宣傳下,我們可以說是在消磨士氣。長此以往,不但是我們憧憬的偉大城市不能實現,甚至會淪為二流城市。」士氣滑落是今日香港的一個大問題,有些媒體不斷描繪香港今日有幾負面,是自殘軍心。近日各媒體就沙士十周年系列報道,凸顯的一個重要信息是十年前沙士肆虐,香港人上下同心抗疫那種令人感動的動力,今天香港要團結,難道真的要等多一場大災難來臨?

丘教授引述美國盛極時期甘迺迪總統的名言:「不要問國家能為你做甚麼,要問你能為國家做甚麼?」香港要擺脫自殘軍心的敗局,也要這種精神。香港有條件、香港人有能力,我們豈能自甘後人?
_____________________________________

香港的納粹幽靈  [ 蝦餃 ]
網友回應日昨筆者 [ 輪子與香港青年關愛協會在鬧市的橫額戰 ]一文
新浪博客 2013年2月20日

歷史有很多驚人相似的地方,往往在人們忽略的時刻出現。香港號稱自由之都,我們從少學習西方那套價值觀,知道要尊重不同聲音,照顧弱勢社群。

言論自由,更是我們多年引以為豪的準則。但近來不少人濫用自由,甚至搖著自由大旗去干擾他人自由。開始的時候我們不理,現在這自由病毒,開始蔓延,甚至產生一種讓人駭怕的納粹思潮,出現一種納粹的暴力做法。納粹幽靈,在港有復活的趨勢。

或者我們看一下納粹的產生時代背景與他們的一些資料,我們再來核對一下,這些納粹幽靈,是否已經在香港上空飄蕩。

納粹的產生年代,出自一個一戰之後非常懦弱的政權,歷史叫做魏瑪政權。也是在這個政權執政的時候,戰後德國經濟幾乎奔潰,馬克大幅貶值,很多年輕人不滿現狀,讓野心家有機可乘。最終,一位奧地利的野心家,利用這個機遇上位。

八十年前的1月31日,希特勒正式當上德國總理,從此歐洲腥風血雨。數星期之前,歐洲特別是德國有不少的討論,就是總結當年慘痛的教訓,不讓歷史重演。

最讓人意想不到,納粹主義覆滅多年之後,竟然在香港這小地方幽靈再現。

今天香港的政治爭拗,無日無之。為了息事寧人,政府都很多事情都放軟手腳。中文說的一蟹不如一蟹,正確無誤,我們這裏是一只軟腳蟹,更勝上一只。

在這樣軟弱的政府面前,鬧事是常態,不鬧事是懦弱。我們看到政府對任何鬧事之徒都是不斷退後忍讓,社會秩序接近崩潰邊緣。當然鬧事的人,跟當年納粹主義發展背景相似,都是一群不滿現狀的年輕人。

年輕人有氣有力,敢作敢為,但他們缺乏理論基礎,也就是沒有方向。如果找到一套似是而非的理論做指引,年輕人的能量或破壞力,非常驚人。不要看得太遠,文革紅衛兵,就是一套理論瘋魔年輕人,之後一切被慘劇。

我們看一下當年納粹青年團跟今天的“造反派”有甚麼雷同的地方。

首先,他們都是年輕人,不滿現狀的年輕人。這樣的年輕人,不同時代不同民族不同文化背景都有。

當年納粹青年團,他們的理論基礎是希特勒的那本書《我的奮鬥》,德國要擴大生存空間。因為要擴大空間,就要跟不同的既得利益層或民族鬥爭。希特勒利用日耳曼人跟猶太人的多年矛盾,將矛頭指向一個悲劇民族。此外,當年的共產主義思潮非常活躍,納粹黨是容不下這樣的發展,反猶反共是當年納粹上台的兩個基本盤。

為了達到他們恐嚇對方目標,暴力是必然手段。我們看到納粹青年團的暴力行徑,如何打壓猶太團體與共產黨人或同路人。

每次行動,他們都有漂亮口號,真理在握手,恍然替天行道。

被打擊的,開始的時候都是弱勢社群,無力還手。猶太人就算如何富有,但在當年的德國都是弱勢社群。支持共產黨的人在當年德國也不多,正好是這群欺善怕惡的無賴欺負對象。想一想,他們是孔武有力的年輕人,且連群結黨出動打擊弱勢孤單目標,怎能不成功?打擊成功,就會吸引更多的好事青年加入。

當時魏瑪政權太過軟弱,對這等暴力事件坐視不理。除了政府不理,德國人也犯了嚴重過失,覺得這些暴行與己無關,當然也眼看眼閉,結果讓納粹病毒不斷擴散。

這群納粹青年團,當時自命為衝鋒隊。(德文Sturmabteilung,有興趣的朋友,可以按這線索找維基)他們出動的時候,都是統一衣裝,我們後來叫作褐衣隊。在希特勒未正式上場之時,整個德國都給這褐色恐怖籠罩,因為誰也不知道他們甚麼時候出動,出動的目標是誰。

看到這裏,諸位是否覺得熟口熟面?

首先,一群不滿現狀的八十後及九十後,經常在香港鬧事。他們的訴求,來來去去都是那些,了無新意,但不達他們的期望,誓不罷休。他們有不少的空閒時間,太多的剩餘精力,無窮的假道理,驚人的網上動員能力。唯一欠缺的,就是“指路明燈”或者理論根據。

但這些缺陷很快就得到解決。港大的鍾庭耀,中大的蔡子強,還有戴廷耀,陳雲等,都在不同時候不同場合,給他們理論支持。這個政權非常軟弱,沒有認受性;梁振英是大話精;這是一個萬惡政權,任何留難甚至癱瘓這個政府操作的行為都是光明正大;為了難倒這個政府,我們可以公然圍困中環,公然少繳十塊錢的稅金,公然的焚燒特區旗幟“博拉”。年輕人替天行道,適其時也。

因為我們跟大陸從生活習慣,行為舉止,價值取向都差異那麼大,我們最好是獨立成國,或者完全跟大陸脫離。納粹青年團反共反猶,香港的小子是反共反蝗,一切大陸來的人,他們稱作蝗蟲。這些,或一切他們懷疑跟共跟蝗有相連的人或團體,都是他們的打擊對象 。

納粹青年團在行動的時候會張揚右旋萬字旗(坐旋是佛教符號),今天的香港小子年在行動之時張揚殖民時代獅龍旗。

納粹青年團私自執法,打出動聽的替天行道口號,視法紀如無物,做盡傷天害理之事而自認正義。香港小子也是一樣,開始說光復上水,之後旺角,對他們看不順眼的人,任意指稱人家是水客而加以留難阻攔。香港的法治?在甚麼地方?

每次出動,香港小子都會呼召同黨穿黑色衣物;昔日褐衣隊,今天黑衣人。

今天香港跟魏瑪德國有驚人相似之處,就是市民對此等無法暴力事件視而不見,聽而不聞;政府則說是政治表達行為而不過問。當年一群納粹青年團衝鋒隊開始燒燬猶太人的房子,各人坐視不理,最後這樣的大火,延燒整個德國甚至歐洲。今天香港,光復上水,之後旺角,下一個目標是銅鑼灣。

剛剛上網看到消息,他們準備於3月3日在銅鑼灣拆除他們看不順眼的政治宣傳畫板。這是甚麼世界?

梁振英的魏瑪政權不敢阻止,港人坐視不理,結果任由這納粹幽靈在香港上空不斷飄蕩甚至擴散。 同鄉們,是時候我們要起來行動,我們再不能讓那納粹幽靈肆虐,我們要阻止這些納粹暴行,將那幽靈永遠埋藏地下。

3月3日,蝦餃會在香港,到時我一定會站出來跟這群納粹廢青鬥爭。除非他們取銷行動,如果他們一意孤行,一個穿白衣的孤獨老頭,會跟一群人多勢眾的黑衣青年抗爭。老頑童沒有怕。
___________________________________

資料回放 :
 
我們豈能自甘人後? (丘成桐)
明報月刊 二零一三年二月號
 

新的一年要來了,《明報月刊》邀請我寫一篇文章,本來不想動筆,工作實在太忙了。但是在飛往香港的旅途中,有一點時間,就寫了下面這篇隨想。

從無知到強大

二○一二年,中共剛好完成「十八大」會議,選出了一批新的領袖。新政府執政的第一步就提出反腐反貪,真是振奮人心。百多年前,英國發動鴉片戰爭逼使中國割讓香港,可說是中國近代史上最大的恥辱。隨之而來的喪權辱國,民不聊生,使人不堪回首。林則徐、曾國藩和之後的滿清大臣,以至國民政府都想改革維新,然而始終不能成功。其中一個原因就是官商勾結,官員腐敗貪婪。

我常常想,中國當時不乏有識之士,都是社會的領袖分子,為何沒有辦法將局面扭轉過來?我想除了官員腐化問題之外,還有大部分老百姓和官員的知識水平不夠,只看到眼前的利害關係,沒有長遠的看法。一方面害怕外國的船堅炮利,一方面無知,例如迷信風水、拆毀對國家經濟有重要貢獻的新建鐵路、發起義和拳以為赤手空拳可以對付洋槍洋炮等。這些老百姓不乏真心希望復仇的,也不乏混水摸魚的。當時很多學者還是拒絕西洋文化,只願意接受中學為體,西學為用,無視基本科學的重要性。不過,在長期的內憂外患的環境中,雖然在科技方面仍然依靠外國的幫助,經濟上卻與先進國家漸漸靠攏,這是我們這一代的中國人最為欣喜的事情。

強迫中大行三年制的歲月

我在香港長大,看著香港的親戚朋友們的打拼奮鬥精神,使我極為佩服,香港居民來自五湖四海,有農夫,有工人,有商人,也有名重四方的學者,我們在五○至七○年代二十多年間培養出來的學者不遜於任何地方。香港經濟的崛起,也成為東方的奇舻。我們香港人以此為傲,我們一方面倚靠祖國的供應,一方面也是祖國的最主要的出口港。

直到九七年前,香港還是英國的殖民地,香港居民處處仰賴著殖民地官員的面色行事。我在香港中文大學讀書成長,當然希望中大和西方名校並駕齊驅,中大也盡力去做。但香港回歸前幾年,香港殖民政府一面喊著民主的口號,一面強迫中文大學從四年制改為三年制。一九八○年,我親眼看著港督麥理浩嚴辭拒絕中大校長代表大學學生和教授的反對聲音,到一九八八年,在港督衛奕信手上,英國政府終於完成大學四改三,整個過程中,學生和教授始終是反對的。我當時只能歎息英國人的蠻橫,卻無可奈何。其實更早以前,在六○年代,父親剛去世,我們家極為貧苦,母親帶著我到政府機關要求幫忙,殖民地官員的傲慢態度實在使人難受。當時最使我想念的是梁啟超翻譯拜倫的一首詩:「難道我今生今世為奴為隸便了?不信我今生今世為奴為隸便了。」

回歸後的失望

九七年回歸時看著英國國旗降下,中國國旗升上時,真是感動不已。兩百年來國家民族的恥辱終於去除了,這是我曾祖父、祖父以至父親都期望著的一天。我想中國人終於在自己的土地上當家作主,可以完成自己的理想了,殖民主義者再不能假借自由為名來欺負香港老百姓了。

香港回歸時,電台訪問我,問我期望什麼,我說香港有一個獨特的位置,有一流的大學,有很好的人才,可以成為一個引領中國進入現代化的大城市。但是曾幾何時,我在媒體上看見的大都是抱怨和灰色的事情,實在令人失望。有人問,今日城中,是誰家天下?有人說是地產商,有人說是金融界大亨。在商界則北望神州,希求中央幫忙,在民間,老百姓示威遊行,抱怨中央干涉太多。我發覺我在港的很多朋友並不贊成遊行的口號,我也覺得奇怪,難道中央參與香港的事務比當年殖民政府還要多嗎?竟然有一小撮人要升起港英旗,忘記我們祖宗曾受英國凌辱,也忘記了先烈們為國家流的血。事實上,我們經濟文化處處祈求中央大力支持,無復當年殖民地時的打拼精神。不求實業,但求地產,而大部分居民則蝸居在三四百英尺的房間中居住,全港市民向地產商奉獻。學界同仁也是北望神州,汲汲以做中國院士為榮,科研目標變得次要,高科技產業更無從談起。

我最為驚訝的是香港年輕學生對政府的失望,究竟是媒體造成的,還是政府的無能?但有一點,我知道很多香港人對中國的歷史和認識大不如前,基本文化竟不如當年殖民政府統治下的教育,誰之過也?實在值得反思。

我們的孩子

無論做事、行軍、做研究,我們都講究士氣,可是在今日媒體的宣傳下,我們可以說是在消磨士氣。長此以往,不單是我們憧憬的偉大城市不能實現,甚至會淪為第二流城市。

畢竟香港還是一個有活力的城市,香港人都希望揚眉吐氣,我希望香港人能夠群策群力去創業,即使政府的所作所為不如理想,我們還是應該給它一個機會,我也希望年輕學子踏踏實實地學習,在世界學術上佔一席地位,沒有文化學術的城市,絕對不配稱為偉大。現在香港的條件比我們從前好得多,不應該灰心,記得六年前我介紹霍金到香港訪問,由鄭紹遠兄在香港科技大學主持,香港人反應熱烈,可謂盛況一時。這十年來,陳啟宗先生和我發起恆隆數學獎,鼓勵中學生參加一些有意義而又需要思考的創新活動,我們的孩子們也真的不負所望,他們的成果並不遜於全世界最好的中學生。他們好奇、肯學習、敢創新。有這些能幹而有熱情的年輕人做基礎,我希望香港能夠迅速重振當年的雄風。

十五年前,我參觀英國倫敦大橋博物館,它陳列了從中國虎門掠奪得來的十六英尺大炮,這大炮有著我們廣東人守衛國土將士的血舻,關天培將軍為了這門大炮英勇犧牲了!新界元朗曾孕育過鄧世昌,他為了守衛中國海疆,在威海與艦俱沉。「靖康恥,猶未雪;臣子恨,何時滅」,難道我們香港人忘記了我們祖先為國家犧牲的英勇事舻嗎?在美國極盛的時期,甘迺迪總統說:「Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.」(不要問國家能為你做什麼,要問你能為國家做什麼。)美國有很多年輕大學生參加救援全世界弱小民眾。不少香港的大學生也很多從事類似的活動,我對他們致以無上的敬意。對國家,對全世界勞苦的大眾,我們香港人都挺起胸膛,一往無前,盡我們的責任,香港的未來是美好的,中華民族都希望香港與其他中國大城市昂首並進,我們豈能自甘人後?

(作者是香港中文大學數學科學研究所所長。)


肥貓 | 20th Feb 2013, 09:04 AM | 時事評論 | (170 Reads)

 

網民籲拆除犯眾憎橫額
蘋果日報  2013年2月20日

【記者伍雅謙報道】法輪功與左派組織香港青年關愛協會(青關會)的「banner(橫額)戰」,橫額全部未經批准懸掛,惟政府坐視不理;尤其青關會橫額鋪天蓋地犯眾憎,市民多番投訴無效,近日在網上起哄,決定「靠自己」,發動在3月3日踩場和包圍,不排除有激烈行動。警方昨主動向相關人士查問細節。

網上近期出現多個群組如「反香港青年關愛協會.光復自由香港」、「十八仝人拆BANNER」、「揭露『香港青年關愛協會』惡行」等,齊齊聲討青關會的橫額。

群組「我哋係香港人,唔係中國人」更發動踩場,以一張「銅鑼灣搞成咁?」的橫額照,呼籲網民在3月3日下午3時,穿上黑衫,到銅鑼灣崇光正門集合,「你哋幫手圍得喇,其他啲粗重嘢等我做」。發起人之一Dickson表示,法輪功及青關會均有權表達訴求,但後者行為過份,令「尖沙嘴天星碼頭好似成個靈堂咁」。

他估計包圍行動最少有數十人出席,又打算隔周日到尖沙嘴碼頭及紅磡港鐵站,持續包圍行動,直至該會拆除橫額為止。他昨被警方邀往警察總部「傾偈」,他說警方承諾和青關會商量拆除銅鑼灣橫額。

除了銅鑼灣,尖沙嘴碼頭、港鐵紅磡站、落馬洲皇巴站、東涌纜車站及黃大仙廟等旅遊熱點,處處可見青關會的橫額。

市民多番投訴無效

80後青年熊百祥,已向政府部門投訴了10多次,但都無效。他說,青關會橫額「掛三層真係會阻到啲人過馬路嘅視線」,又指橫額內容挑起宗教仇恨,「呢個同香港言論自由、宗教種族多元有違背」。

另一青年李先生也曾作投訴,警方卻回覆指,「話律政司落咗order(指示),唔做得」,原因是橫額屬於法輪功與青關會的政治抗爭,警方不適宜參與。他已向投訴警察課投訴處理有偏袒。

食環署指,過去半年接獲多宗相關投訴,他們已提醒相關人士要遵守有關法規。
法輪功學員Mandy表示,青關會副會長林國安曾向他們說,掛「法輪大法好」橫額無問題,但不准有「天滅中共」等反中共訊息。
_________________________________________

輪子與香港青年關愛協會在鬧市的橫額戰已進入白熱化, 春節期間在鬧市互相遮蓋對方橫額, 勞動警察調停個案不少, 問題是兩者都稱是在"表達意見", 涉及言論自由範疇, 但亦是涉及未經申請在路面懸掛橫額, 令事件複雜化,

年前亦有公信傳媒以全版報導香港青年關愛協會的"惡行", 要求有關當局取締, 但卻對輪子佔據公眾地方掛上大量橫額, 一掛十數年視而不見, 現今又有民主傳媒以"網民籲拆除犯眾憎橫額"為輪子撐腰,

而群組「我哋係香港人,唔係中國人」更發起到銅鑼灣動踩場, 直至青年關愛協會拆除橫額為止,

原來香港的所謂"輿論"就是這樣來的, 經民主媒體一"報導", 網上群組一"起哄", 就變成"民意",  青年關愛協會就是"犯眾憎", 所掛橫額及宣傳品就是"阻礙司機視線, 影響交通安全"。

可青年關愛協會所掛橫額是與輪子的在同一地點, 同一位置的呀? 為何衹有青年關愛協會所掛橫額是"阻礙司機視線, 影響交通安全", 是"犯眾憎", 單單要青年關愛協會拆除橫額? 這究竟是什麼邏輯?

多月來輪子與香港青年關愛協會在街頭的橫額戰, 相信市民有目共睹, 大量的橫額無疑會對市容造成影響, 但如果衹拆除青年關愛協會的橫額? 留下輪子的橫額? 這合理與公道嗎?

民主媒體與網上群組衹針對青年關愛協會的橫額, 就令人質疑他們與輪子的"關係", 才會作出如此偏頗的"報導"與"行動", 而網上號召市民到銅鑼灣動踩場的群組, 開章明義已點明 " 停止香港淪陷, 向中共說不!", 這那裡是"表達意見? 儼然是政治鬥爭的行為, 如果說這就是"輿論", 這就是"民意", 無疑是質疑市民的智慧, 令傳媒的公信力蒙羞.
_________________________________________

 

延伸閱讀 :

反法輪功橫額違法無王管 逾180張掛滿尖沙嘴 阻司機視線
明報 2012年11月18日

【明報專訊】法輪功為吸引訪港內地旅客注意,長期在遊客區宣傳,近月巿面出現一個「反法輪功」團體香港青年關愛協會,於法輪功活躍地點掛出大量橫額作「反包圍」,記者昨日觀察所見,沿尖沙嘴彌敦道900米的路段,被掛上多達184張橫額,北京道iSQUARE正門外更是鋪天蓋地,部分更違法懸掛於道路交界處的禁掛橫額及宣傳品區,有交通業界直指上述橫額阻礙司機視線,影響交通安全。

對於上述違法行為,食環署表示有收到巿民投訴,但不會對表達意見的活動包括掛橫額採取任何行動。不過,該署早前回應巿民投訴時,確認上述尖沙嘴一帶的橫額是違規。有立法會議員批評,食環署「實際是卸責」,無論是不同政黨者,支持或反對法輪功,如有違法均應一視同仁。

食署﹕不對「表達意見活動」採行動

香港青年關愛協會副會長林國安昨回應本報查詢表示,協會現階段不接受訪問。記者昨日在尖沙嘴遇到該會的義工,也直言懸掛的橫額未有申請(見另稿)。

政府去年修訂「路旁展示非商業宣傳品管理計劃」指引,規定馬路中的分隔欄、行人過路處,以及道路交通交界「上游」30米,禁止展示非商業橫額。不過,本報昨發現在尖沙嘴區有不少「反法輪功」的橫額,均掛放在行人過路處兩邊,以及街道轉角位不足30米位置,主要集中在遊客區,包括柯士甸道至中間道一段彌敦道附近的街道,明顯違規,對交通安全構成影響。至於在北京道iSQUARE正門廣東道一帶,橫額更是鋪天蓋地。

地政總署﹕拆橫額非工作範圍

上周有巿民電郵政府1823網站,投訴油尖旺區包括上述範圍長期掛滿橫額,並於上周接獲回覆,指有關橫額都是未經申請,按《公眾衛生及市政條例》,食環署會負責移除違例懸掛的宣傳品及追討費用。食環署在回覆中提及上述橫額涉「表達意見」,並已提醒有關團體負責人,把部分對道路使用者不便的個案轉介警方。

地政總署發言人昨日回覆本報查詢表示,清除橫額不屬總署工作範圍。食環署發言人表示,早前已收到投訴,亦留意到有團體在這些地方抗議和表達意見,但食環署負責環境衛生事宜,不會對表達意見的活動包括豎起標語橫額採取任何行動。

協會董事曾任井岡山市政協

公共小型巴士總商會主席凌志強表示,這些路口交界的橫額會阻礙司機視線,令駕駛者看不到過路處的行人行出來,容易釀成交通意外,他批評近日法輪功和反法輪功雙方都多了橫額,但無人看管,雖未有商會成員要求反映,但亦希望政府加強執法。

林國安昨接受本報查詢時表示,現階段不會接受訪問,亦不肯回應懸掛橫額前有否申請。根據公司註冊處資料,香港青年關愛協會有限公司由林國安和吳創錚任董事,登記地址是粉嶺一工廈。林國安曾是江西井岡山市政協「特聘香港委員」。

陳鑑林斥食署卸責 促一視同仁

立法會交通事務委員會主席陳鑑林質疑食環署「實際是卸責」,他指出,過去有立法會或區議員橫額被裁定違規,食環署亦會執法,因此該署並非只管「環境衛生」,可就「表達意見」採取行動,又說無論是支持或反對法輪功的橫額阻路,都「應一視同仁處理」。

[ 明報記者 ]
__________________________________

者當日之評論 :

很奇怪的一則"新聞", 公信報以全版的篇幅, 作專題報導"反法輪功橫額違法無王管", "逾180張掛滿尖沙嘴 阻司機視線", 針對反法輪功橫額的"違法"作出報導, 論據為"阻司機視線",

問題是這等反法輪功橫額都是與法輔輪功的橫額處於同一地點, 如果說"阻司機視線", 那法輪功的橫額又何嘗不是呢?

如果說 " 法輪功為吸引訪港內地旅客注意, 長期在遊客區宣傳", 那香港青年關愛協會"為吸引訪港內地旅客注意, 在遊客區及鬧市拉橫額"又有何不妥?

如果說到違法違規, 則兩者同科, 怎地公信報卻衹"打"香港青年關愛協會而"無視"法輪功, 這不是雙重標準嗎? 公信報在事件的報導上, 明顯向法輪功傾斜, 迥避了法輪功同樣有公信報所指的"違法違規"行為, 公信力何在, 不啻自砸"公信"招牌,

其實法輪功在鬧市"擺檔", 由來已久, 市民已見怪不怪, 政府有關部門過去曾收到市民有關投訴, 但由於涉及市民及組織團體言論自由及表達訴求的權利, 多採取包容態度, 亦不見議員及媒體拿來大做,

如今有與法輪功對立的組織團體, 在法輪功同一地點出現, 以相同的行為唱對台戲, 怎地就有議員及媒體作出反應, 就令人大惑不解? 過去十幾年他們是暫時性失明, 現在又眼睛又重見光明不成,

何況要取締香港青年關愛協會的橫額, 同一地點法輪功的橫額亦無可避免要一同取締, 政府不能厚此薄彼持雙重標準, 如果議員及媒體對此持正面態度的話, 相信政府亦會"樂意"聽取民意, "尊重"輿論, 實行嚴格執法, 取締在鬧市設置,  "阻礙司機視線"的物品.


肥貓 | 19th Feb 2013, 08:41 AM | 時事評論 | (28 Reads)

 

政府查長實售酒店房
明報 2013年2月19日
 

稱可自買自租 地契列明只作酒店

【明報專訊】長實宣布拆售葵涌雍澄軒300多間酒店房,並稱買家購入酒店房間後,可以租客身分入住,又指毋須繳交額外印花稅(SSD)及買家印花稅(BSD),建築面積約900呎單位售450萬元,結果首推65伙即日售清。不過,管轄該區的葵涌地政處昨晚表示,「正調查所述拆售有否違反相關地契條款」;本報翻查地契和城規會文件發現,雍澄軒列明只准作酒店用途,令這個全城熱議的「筍盤」能否繼續熱下去,添上變數。

政府高層非常關注影響

接近政府消息人士表示,政府高層非常關注今次事件的影響,正積極研究有關安排是否合法,如果有關安排涉嫌違反相關法例,不排除會採取法律行動。

長實:拆售純屬商業投資

長實執行董事趙國雄強調,雍澄軒拆售酒店房間,純屬商業投資項目,而非住宅物業;由於並非住宅,買家購入的酒店房間,可以不受額外印花稅、買家印花稅等雙辣招影響。他稱,不排除買家自行入住酒店房間,「如業主選擇入住,即同時有兩個身分,包括業主及租客,而租客就一定要跟條例,繳交租金及管理費」。趙國雄並說,所有酒店客戶,皆須簽署酒店房間使用准許協議,方可入住。

趙國雄否認長實今次是為迴避雙辣招而推出的銷售新招,說只希望為市場提供多一項投資產品。本報記者追問他有關地政處正就今次拆售展開調查,趙國雄以手機短訊回覆「沒有回應」。

否認迴避「雙辣招」

雍澄軒首推的65間酒店房間,開售約兩小時已沽清,套現逾2.46億元,今日會再推30間房,供長實員工優先認購,另餘下200多個房間亦擬日內加推,並考慮加價。

在市場熾熱反應下,政府取態審慎,荃灣葵涌地政處晚上回應傳媒表示,正調查有關拆售會否違地契,現不宜公開討論事件。

首推65間即日沽清

根據雍澄軒的地契,指明業權人須提供最少21,190平方米樓面的酒店,若有任何改變,可能違反地契。另根據城規會文件,雍澄軒的地皮准許用途為「酒店」,若作非酒店用途,可能須向城規會申請改變地皮用途。

根據《旅館業條例》,旅館(hotel、guesthouse)的定義為「任何處所,其佔用人、東主或租客顯示在他可提供的住宿的範圍內,他會向到臨該處所的任何人提供住宿的地方」。

立法會議員湯家驊表示,若大部分買家是「自買自租」,實際上其他人根本不能租房,便有可能不符合旅館(hotel)定義,但由於本港並無類似案例,仍須法庭判斷。

須否繳新印花稅 政府未回應

此外,本報翻查土地註冊處文件,發現長實早於去年12月售出雍澄軒酒店38樓一房間。賣方為長實附屬公司Pearl Wisdom Limited,買方為葉建昌,成交價359萬元。至於印花稅金額,合約上寫覑「pending adjudication(有待裁決)」,即有待稅務局裁決或評定要繳付的印花稅。本報昨日多次追問稅務局,此宗交易到底須否繳付買家印花稅和額外印花稅,政府發言人只稱稅局會根據《印花稅條例》處理雍澄軒的物業交易,並無正面回答。

議員轟走法律罅「無良心」

立法會房屋事務委員會主席王國興和副主席馮檢基均認為,長實此舉根本是變相賣住宅,王國興指長實「太無社會企業良心」,「肥到襪都著唔到,仲要走法律罅」,批評長實公然挑戰政府「雙辣招」。馮檢基則指長實為了公司利潤而走「法律罅」,做法不道德。不過,湯家驊則稱,酒店拆售房間在外國並不罕見,因為買家受到不少限制。

[ 明報記者 ]
________________________________________

長實宣布拆售葵涌雍澄軒300多間酒店房, 並稱買家購入酒店房間後, 可以租客身分入住, 長實執行董事趙國雄指出, 「如業主選擇入住, 即同時有兩個身分, 包括業主及租客, 而租客就一定要跟條例, 繳交租金及管理費」。趙國雄並說, 所有酒店客戶, 皆須簽署酒店房間使用准許協議, 方可入住。

換言之, 買家向長實購入酒店房, 衹有業權而無管理權及居住權, 要入住須以租客身份與管理公司簽署酒店房間使用准許協議, 以及繳交租金及管理費方可入住。而租金將會在收取後退回業主, 原則上管理公司有權拒絕業主入住已購買的房間,

而以這等方式購入酒店房間"自住"的業主, 可能面對許多法律上的問題, 例如如果有滋擾行為, 受到鄰居投訴時, 管理公司是否有權中止租約拒絕業主入住? 受到滋擾的"租客", 是否能得到管理公司公平的處理投訴成疑?

這等酒店式公寓本來是以公司客或外地駐港高級職員租住為主, 本來入住人士家庭結構相當簡單, 一旦改為本地家庭為主, 居住人數可能大幅增加, 對室內設施的損耗與維修保養構成壓力, 就算業主自家"居住"的房間, 由於管理權屬於管理公司, 室內水電空調設施的維修保養亦是由管理公司負責, 維修費用由管理公司向業主收取, 收費水平如何, 購買人士應有心裡準備,

由於這等酒店式公寓是以酒店規格管理經營, 公用設施的維修保養所費不貲, 要維持高規格的環境, 在居住人數大幅增加下, 將來增加管理費在所難免, 而這等酒店房的"業主"並無參與管理的權力, 對於物業管理一切是管理公司說了算, 如管理費大蝠上升衹能默默承受,

長實這等"掛羊頭賣狗肉"方式, 發售酒店房間, 無疑是向政府壓抑樓價措施挑戰, 曲線逃避印花稅, 誠然, 長實有豐富的資源可與政府周旋, 在這問題上誰勝誰負尚在未知之數,

但明顯的是地產商向梁振英政府壓抑樓價措施作出的反應, 由"唐人"的李嘉誠打響第一鎗, 相信其後地產商的"招數"會陸績有來,

政府壓抑樓價措施首當其衝的是地產商, 令地產商"搵少好多", 地產商不出招還擊才奇, 現在長實賣酒店房間衹是試水溫, 看政府如何還招, 如果政府就此退縮收手倒還罷了, 否則不排除日後有更辣招數出籠,

例如減少或杯葛政府賣地, 放緩建樓速度, 囤積落成樓宇, 控制私樓市場供應, 導致樓價並帶動租金高企不下, 令政府的房屋政策承受著更大壓力, 政府在未能解決市民面對的房屋問題時, 市民的矛頭自然集中在梁振英身上, 在政治範疇外增闢另一戰線, 對梁振英增添壓力, 令人懷疑地產商是否已與倒梁集團合流, 一同在拖政府拖梁振英的後腿.


Next