香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 30th Jun 2013, 09:27 AM | 時事評論 | (35 Reads)

 

●大宅遭殃黎智英避談 ---- 太陽報2013年6月19日

壹傳媒集團主席黎智英位於何文田的大宅,昨日凌晨遭獨行兇徒飛車撞冧閘,並在門外擺放一把開山刀和一把斧頭,其後逃至葵涌道棄車,轉乘接應車輛逃去。警方在現場附近屋苑更亭的閉路電視,發現一名男子倒車撞閘過程,其所駕私家車證實是失車,初步懷疑事件矛頭指向屋主黎智英。據悉,重案組調查時,黎智英只稱無與人結怨,亦無接過恐嚇,其他則不願意多談,令案件撲朔迷離。警方正循多方面追查真相,包括黎的生意和私人恩怨等,列作刑事毀壞及偷車案處理,暫無人被捕。..........(下略)

●兩刀煞襲運報車火燒《蘋果》----太陽報2013年6月27日

黎智英再遭「挑機」,兩刀煞縱火燒《蘋果日報》。壹傳媒集團主席黎智英,繼上周三遭兇徒駕車撞毀何文田住所鐵閘並放下刀斧恐嚇後,《蘋果日報》發行商勤力德一輛運報紙貨車,昨凌晨停在紅磡路邊由兩工人整理報紙時,兩名兇徒突然撲出,用刀指嚇他們:「即刻走!唔係斬埋你哋!」語畢即向車斗投擲易燃液體,用火機點火燒毀報紙後逃去。警方已將兩案合併調查,並即時在黎宅外加強巡邏。黎智英一改「寸嘴」態度,昨全程「封口」不作回應。。........ (下略)

● 扔門外 繼撞閘燒報紙後第三宗 壹傳媒遭送生銹菜刀 ---- 新報  2013年6月30日

繼較早時壹傳媒集團主席黎智英寓所鐵閘被私家車撞擊,以及運報紙車被人縱火燒報紙事件發生後,將軍澳駿光街的壹傳媒大樓門外,昨晨又發現一柄生銹菜刀,警方認為3案件有關合併處理,正調查不法之徒的動機。..........(下略)


● 長毛收恐嚇電話阻遊行稱若不聽話累及身邊人今報警 ---- 明報2013年6月30日

【明報專訊】社民連主席「長毛」梁國雄昨晚8時多收到恐嚇電話,一把低沉聲音威脅他不能出席明日的七一遊行,更揚言若不聽話,他的「老闆」會不高興,屆時梁國雄會有「後果」,甚至身邊的人和助理會有事。梁國雄見事態嚴重,決定今日報警,要求警方調查事件。。..........(下略)

● 中區縱火案燒毀數千份蘋果日報 ---- 有線新聞 2013年6月30日

中區凌晨發生縱火案,燒毀過千份蘋果日報,是連續兩天針對蘋果日報的刑事案件,警方正展開調查。........ (下略)


▓ 黎智英猜寓所遭破壞與七一有關 ---- 星島日報 2013年6月28日

壹傳媒主席黎智英表示,早前寓所閘門遭破壞,以及燒毀旗下報紙的事件,可能與他們的報章推動七一遊行有關。黎智英指,估計早前何文田大宅被私家車撞毀鐵閘,可能和今年七一遊行有關。他說,可能是有人看到他旗下刊物有關遊行的報道,覺得不忿。..........(下略)
 

▓ 黎智英:坐監坐到有普選 ---- 蘋果日報2013年6月29日

民憤爆燈,政府及建制派千方百計為7.1遊行降溫,壹傳媒集團主席黎智英預測上街人數媲美03年,指上台一年的特首梁振英誠信破產,「日日俾人鬧,去到度度俾人噓」,港人倒梁萬眾一心,預測今年7.1會重演03年50萬人上街的場面。他又稱自己將和民主黨創黨主席李柱銘及天主教港區榮休主教陳日君樞機一起佔領中環,不惜坐監坐到有普選。 ..........(下略)
_______________________________________

很奇怪,7.1遊行15年,今年怪事特別多,遊行前夕, 肥佬黎及他的的民主媒體接二連三遭 " 恐嚇 ",連長毛也聲稱接到恐嚇電話, 我們先看看事件的流程與肥佬黎的反應 :

● 18/6 黎智英大宅大閘被車撞毀並棄下刀斧

● 26/6 民主報發行商車輛凌晨被兩名暴徒燒燬所載民主報

● 29/6 生鏽菜刀棄於將軍澳民主媒體大樓門外

● 29/6 長毛聲稱接到恐嚇電話

● 30/6 今日凌晨中環再有大批民主報被縱火燒燬

********************************************

▓ 28/6 肥佬黎"猜"寓所遭破壞與七一有關

▓ 29/6 肥佬黎:坐監坐到有普選
 
********************************************

就以上數宗與肥佬黎及民主媒體有關的暴力及恐嚇事件看來, 毋須肥佬黎"猜度", 人們都會聯想到與7.1有關, 這是很明顯且直接的思維,

至於長毛聲稱接到恐嚇電話, 人們都會聯想是"政治抽水", 這亦是很明顯且直接的思維,

不過令人疑惑的是, 很奇怪, 7.1遊行15年, 過往從未發生過與肥佬黎及民主媒體有關的暴力及恐嚇事件, 連恐嚇長毛也沒有, 為何今年7.1遊行前夕, 突然冒出這麼多的暴力及恐嚇事件?

誠然, 有人會聯想到共產黨是事件的幕後黑手, 以打壓7.1遊行, 但想深一層, 在特區現今的政治生態環境下, 用這種暴力及恐嚇手段意圖壓制7.1遊行, 無異會火上加油, 更促使市民上街,

共產黨是攪群眾運動起家的, 不可能不明白這道理, 亦不可能這樣欠缺政治智慧, 低B到這般田地, 把屎盆子往自己頭上扣, 但近日的確是接二連三的, 發生了對肥佬黎及民主媒體有關的暴力及恐嚇事件,

那操作這等暴力及恐嚇事件的幕後黑手又會是何方神聖呢? 首先要找出動機, 表面看來, 是如肥佬黎所 " 猜 " 的, 是與7.1遊行有關,

但想深一層, 得益的是誰? 不會是共產黨, 這是可以肯定的, 暴力及恐嚇事件反而會促使更多市民上街, 幫了民陣及泛民黨團人士一個大忙, 更為預演佔領中環增添推動力, 最大的得益者是發動7.1遊行的泛民黨團及策動佔領中環的人士, 共產黨會這麼傻嗎?

如果幕後黑手不是共產黨, 又是否會是一些" 愛國人士 " 所為呢? 綜觀回歸以來,  激烈的 " 愛國人士 " 頂多衹是如維園阿伯般 " 打打咀炮 ", 甚至與民主黨團的人士及支持者發生肢體衝突, 都衹屬個別不成氣候的事件,

月來接二連三, 涉及 " 針對7.1遊行" , 有組織及有計劃的暴力及恐嚇事件, 似乎還屬首次, 激烈的 " 愛國人士 " 有這樣的能力嗎?

如果不是" 愛國人士 " 所為, 那究竟是誰會為共產黨幫倒忙 " 教訓肥佬黎 " 呢? 這就要考考市民的智慧了.

不過在臨近7.1遊行, 佔中預演的重要時刻, 平白殺出一個斯諾登來, 盡搶媒體的版面, 市民的視線都被吸引過去, 令泛民黨團及民主媒體措手不及, 催谷7.1遊行衹有另闢途徑, 加大力度, 爭取在最後時刻激動市民上街,

今年罕有的, 肥佬黎親自披甲上陣, 站到台前催谷7.1, 高喊 " 坐監坐到有普選 ", 可真夠激, 令人疑惑的是, 肥佬黎為什麼會 " 坐監 " ? 是參與佔領中環, 瞓馬路癱瘓中區交通, 而被捕入獄嗎?

肥佬黎是否選擇了不自辯的 " 公民抗命 " 方式, 在佔領中環行動中 "光榮 " 入獄, 網友可拭目以待, 看看肥佬黎是否 "大隻講 "?

不過觀乎近日肥佬黎的 " 攪事四人幫 " 戰友紛紛 " 浦頭 " , 與肥佬黎相互呼應, 可見形勢險峻, 7.1遊行的宣傳催谷行動, 被斯諾登事件吸引了市民的視線, 形勢不妙,

而一連串涉及肥佬黎及民主媒體的暴力及恐嚇事件, 剛好發生在斯諾登事件後, 且接二連三的搶佔媒體版面, 時間上之巧合令人疑惑, 令人疑惑這是否一個 " 局 ", 策動這一連串暴力及恐嚇事件的幕後人是否太低估了市民的智慧與分析能力呢?


肥貓 | 29th Jun 2013, 17:26 PM | 時事評論 | (107 Reads)

 

協恩邀戴耀廷范太分享
新報  2013年6月29日

協恩中學校長李鎮洪日前已發出家長信,說明下月8日兩場政制發展學術性講座安排,兩活動將在當日上下午分別舉行,第一場由戴耀廷主講,第二場講者是全國人大常委范徐麗泰,內容是分享政制發展看法。首場談佔中運動源起、意義及引發的爭議;第二場則是佔中運動引發的法治精神的爭議。據知,兩場講座也為時約一個半小時,並邀請家長偕女兒參加,而由學生會倡議的講座,校方早計劃分別於5月及7月,就正反觀點各搞一場講座。

簽文件承諾不鼓動參與

校長在家長信中說明,嘉賓將分享對政制發展的看法、公民抗命代價與成效,及佔中對法治精神的衝擊。李鎮洪稱佔中議題觸及當前熱議的政制發展,難免會牽動不同意識形態接收者的不同反應,但校方將秉持中立原則,透過通識科培育學生多角度思考及批判思維,不會輕易迴避具爭議議題。

校長又說明為確保取態持平,校方會把探討範圍報道及評論文章,上載到學校內聯網,讓學生及家長清楚掌握不同人士的意識形態及觀點,教師稍後也會在課堂上,協助學生從多角度切入議題,深入分析。校長指出,為免除部份家長對講座可能引發女兒受鼓動,而參與公民抗命違法行為的疑慮,戴耀廷已應學校要求,簽署一份具約束力的法律文件,確保在講座期間,不會鼓動學生參與公民抗命。而家長信附帶的回條,凡參加的學生均需要家長簽署。

新報記者
______________________________________________________

比喻講吸毒 撐帶入校園   梁紀昌:談佔中無得避
新報  2013年6月29日
 

談佔中等於談吸毒?佔中等於青少年手引起父母注意?最近佔中議題走入校園,更成為熱話,有中學嘗試以通識角度把議題帶入校園,即惹起爭議,一場黑雨暫時叫停了協恩書院談佔中,但佔中倡議者戴耀廷仍會在下月8日到協恩與學生對話,這被部份協恩家長與建制派團體狠批是教唆學生犯法。

本報找來在教育界「非常校長」即鮮魚行學校校長梁紀昌,談佔中入校園事件。他直言反對佔中,但對佔中議題,學校是避不過,即使「談佔中等於談吸毒」,也一定要教!

採訪記者:陳嘉裕

梁紀昌本來與佔中爭議各不相干,但因緣巧合被拉進佔中入校園風眼之中。梁校長將以教育界代表的身份,於6月29日出席反佔中團體「沉默之聲」舉辦論壇,討論「佔中」教育應否進入校園。他憶述,「初初有協恩家長聯絡我,話戴耀廷會去協恩講講座,你知啦,畀仔女讀名校都係希望他們上大學,家長怕仔女被洗腦,會變得好激、做傻事,想我同他們(家長)分享一下。」梁指,當時爽快答應,以為只對協恩家長作小分享,後來才知「唔係回事」,他笑言獲反佔中團體邀請,「可能我在教育界都有少少地位」。

政治講妥協 勿想全贏

梁紀昌開宗明義反對佔中,形容行動是自殘、不理性,他說:「沒理由這麼蠢,(佔中)即打殘自己,去達到目的,等如青少年手引起父母注意。」他指,若說佔中是達到普選的手段,可預計殘了身體,成功的機會也不大,「你夾硬來,就算有普選,都不會因為這樣(佔中),如果讓你成功,日後就慘。學生不滿校規,又佔領校長室,你話公民抗命,學生都可以抗命。樣樣如是,那還有法?」

梁續指,佔中的問題是不予中央下台階,「畀不畀普選,大家都知,不是特區政府決定到,是要大陸政府點頭,一個國家政府,通常都受軟不受硬。」梁並謂,他雖支持普選,但不能一步到位。戴耀廷說過中央的最終方案,不合符國際標準就佔中,梁說:「任何事都好,你都不能贏晒,政治就是講妥協。」

非暴力誓約 作用不大

余若薇主張以佔中為目的,團結參加者,梁紀昌指,佔中行動本身都有問題,因為最後不可能和平。他引用近年遊行示威的例子,指多了結束後有人堵路的情況,認為群眾一聚集,就會變得情緒主導,易被煽動。梁舉例:「到時若有私人場所申請禁制令,警方是否要清場呢?他們要用多少人手,佔中者點話一定和平?」梁稱,即使參加者先簽了非暴力的誓約,到一年後臨場的作用也不大。

雖反對佔中,但梁校長認為,佔中議題進入校園無可避免。他贊同協恩中學邀請戴耀廷到校舉行講座,認為談佔中像談毒品,「不能避,不是教學生吸毒,而係講毒品的禍害。小學生仲係一雲,中四中五講會最好」。

他指,戴耀廷可到學校演講,但要先講明自己的立場,是以佔中達到普選目的,而校方要持平,兼顧正反,同時要邀請反佔中的人士作論壇。至於老師,在講座後要跟進,與學生討論理據。梁稱:「因為學生聽完,不能一下子消化,未必有回應,唔好俾人洗腦,之後再在課堂討論。」

倡自製教材 納德育科
 
教協早前撰寫「佔中」教材,梁校長認為,教授佔中議題上,應相信老師專業,他很反感教育局作任何指引。就如何講授公民抗命的概念,梁校長認為,「公民抗命只是包裝,唔好下下都用公民抗命做藉口」,這當然可以教,但教師的責任是教學生守法。梁提議,可把佔中議題加入德育及國民教育科「今日香港」的課程中。

對於佔中立場,教育界仍欠清晰論述,梁校長坦言,教師更重要是透過與學生相處,耳口相傳佔中的理念,及灌輸守法意識。梁稱,寫文章、造輿論是政客的工作,老師毋須刻意參與。他認為,校長會牽頭帶起討論佔中,到各教師聯會,再至學生團體,他強調,這應是由上至下的責任。
______________________________________________________

今日新民主報有三則報導都涉及佔中話題的學校校長, 分別為協恩中學校長李鎮洪, 以及鮮魚行學校校長梁紀昌,

李鎮洪安排的佔中討論分兩場, 第一場由佔中倡議人戴耀廷上午到校 " 分享 " 佔中運動源起、意義及引發的爭議, 下午的第二場則由范徐麗泰講政制發展看法(奇怪的是新民主報又報導指第二場是討論佔中運動引發的法治精神的爭議),

梁紀昌則受邀出席反佔中團體「沉默之聲」舉辦的論壇, 討論「佔中」教育應否進入校園,

佔中是極具爭議的話題, 且涉及違法行為, 學校應小心處理, 猶其學生的心智未成熟, 社會經驗不足及分析能力尚在學習階段, 很易受外來因素影響, 難以作出正確的判斷, 學校與家長便起著把關的作用, 這不是干預, 而是學校與家長都要為學生與子女負責,

梁紀昌校長當日頂著反國教的風, 毅然開辦國教課程, 並主動和家長開會討論課程內容, 國教首次開課, 約有30名家長及2名教育界人士到場觀課, 過程在陽光下進行, 公開透明, 當日風起雲湧的反國教團體都未敢抹黑及干擾梁校長的決定,

梁紀昌今次受邀出席反佔中團體「沉默之聲」舉辦的論壇, 討論「佔中」教育應否進入校園, 不怕被人抹黑扣帽子, 亦合乎他擇善固執的性格,

而李鎮洪校長安排佔中倡議人戴耀廷到校 " 分享 " 佔中運動源起、意義及引發的爭議, 過程似乎欠缺透明度, 如此具爭議的決定, 事前並未與學生家長溝通, 徵詢學生家長的意見, 難怪會受到學生家長的質疑, 因佔中明顯觸及違法行為, 家長的顧慮是正常的,

討論會把戴耀廷與范徐麗泰兩位講者分拆開來, 分上下午時段更是令人疑惑, 既然是同一議題, 為何要分隔開來, 兩者就議題的不同意見可令學生更深入的了解佔中行動, 將二人分拆不同時段的做法令人費解,

協恩中學校長李鎮洪在遭到學生家長及社會的質疑後, 才邀請家長偕同女兒參加, 這是遲來而被動的決定,

更令人疑惑的, 是學校安排,  " 戴耀廷應學校要求簽署一份具約束力的法律文件, 確保在講座期間不會鼓動學生參與公民抗命, 而家長信附帶的回條, 凡參加的學生均需要家長簽署 ",

戴耀廷簽署的這份所謂 " 具約束力的法律文件 ", 還不是騙人的把戲, " 確保在講座期間不會鼓動學生參與公民抗命 ", 何謂 " 鼓動 " ? 怎樣才算是 " 鼓動 "? 介紹佔中算不算是鼓動? 如果技術上違規, 難道學校起訴他不成? 這份所謂 " 具約束力的法律文件 ", 還不是當學生參與佔中出事時, 學校自保的 " 免責聲明 "  , 更有甚者, 凡參加的學生均需要家長簽署, 這又是另一份學校自保的 " 免責聲明 "  , 把責任放到學生家長頭上,

既然凡參加的學生均需要家長簽署,  顯然學校已感到議題敏感, 那為何事先不與學生家長溝通, 與家教會溝通, 看看家長們的態度是否支持才安排這次講座, 學校將學生家長與家教會排除在外, 作了邀請戴耀廷到校的決定後, 遇到社會人士及家長的質詢, 才急忙 " 補鑊 ", 要戴耀廷簽署" 具約束力的法律文件 ", 參加講座的學生均要家長簽署, 意圖令學校脫身事外, 將責任推卸到戴耀廷與學生家長身上,

梁紀昌處事的陽光透明, 行為磊落, 與李鎮洪的黑箱作業, 推卸責任, 成一正比, 專業操守高下立見, 同是校長, 同是教育專業人員, 為何會有如此大的差別, 令人嘆息.
_____________________________________________________

延伸閱讀 :

憂熱血學生被政客利用
新報  2013年6月29日
 

學民思潮去年發動逾10萬人集會,成功拉倒德育及國民教育科。對於年輕的學生走在社運最前線,梁紀昌認為是好事,是長久以來的傳統,代表學生關心時事。不過他明言,擔心年輕學生一腔熱血被政客利用,最後落得「一將功成萬骨枯」的收場。

《孤星淚》啟發大

梁紀昌指,電影《孤星淚》給他很大啟發,他說:「很多人話《孤星淚》感人,但死的是誰?到最後是後生仔,發起人就全部都無事。」梁續道:「我真的擔心,若真佔中,被有心人煽動的話,會有何後果。我不希望,天安門母親在香港出現,變成中環母親。」

他重提八九六四後,香港有人搞事讓中資銀行擠提,圖癱瘓國內經濟,但被司徒華阻止。今天是民主派積極鼓勵參與佔中,梁認為,政客中總有人想做英雄,如果有人利用學生的熱情,煽動他們,他批評「你跟黑社會有何分別,找人去劈友?你班人做烈士做英雄,但累死班細路。」他認為,學生若參加佔中,即使只是支援角色,也必須得到父母同意,因萬一因佔中運動後被捕,留有案底,影響升學等代價,學生不像成年人,可以坦然承擔罪責。

勿跟風要獨立思考

作為教育者,梁紀昌指網絡文化影響年輕人深遠,「我常說,由知識變成智慧,要經過沉澱,網上資訊流通快,但閱讀時間短,好易就起哄,沒經過深思熟慮。這變成(某些行動)沒想過後果,總之我是想達到目的要求,就用好多錯誤方法來做。」梁寄語參與社運的學生,多作深入思考,千萬別跟風,要有獨立思考。
新報記者
____________________________________________________

資料回放 :

鮮魚行國教首課談李旺陽   「重批判思考 不避爭議事件」
明報  2012年10月20日
 

【明報專訊】在一片爭議聲中堅持推行國民教育科的鮮魚行學校,昨日首次開班教國情,六年級學生在課堂上認識國歌國旗,教師又利用「帽子思考法」,讓學生以正反兩面、客觀和情感等角度思考在國慶及海難下升旗的分別。課堂上亦有藉李旺陽、釣魚島、毒奶粉等事件引導學生思考國家問題。校長梁紀昌表示,課程會與時並進加入生活元素,包括爭議事件,培養學生批判思考。

鮮魚行學校各年級隔周上兩節共一小時德育及國民教育課,校方已動用教育局早前發放的53萬元開科津貼,聘請一名教師和製作教材。按該校課程規劃,低年級教學重點為個人德育,高年級則先教思考方法,培養學生從多角度批判及分析國情。

寫周記評估 「偏頗會跟進」

昨日國教首課,約30名家長及2名教育界人士到場觀課。校長梁紀昌表示,課程設計主要參考已被擱置的官方課程指引,再加入按校情設計的內容,評估則會採用周記形式,讓學生透過文字或圖畫表達及總結全年上課感受。

六年級課堂昨先教認識國歌及國旗,梁校長指學生有任何感受可自由表達,不相信學生有冷酷無情的反應,若回答偏頗就會跟進了解。

副校長授課﹕國旗無固定價值

執教首課國教課的副校長施志勁說,國旗本身無固定價值,視乎事件才有不同意義,故會向學生展示釣魚島插國旗及遊行燒國旗,反映市民支持及反對國家一面,又會談李旺陽及毒奶粉事件,引起學生思考。

戴不同帽從不同角色思考

他又播放國慶日金紫荊廣場升旗儀式及南丫島海難下半旗儀式,要學生戴4頂不同顏色的帽,分別代表循客觀、情感、正面及負面4個角色,思考同一支旗之間的分別,再向全班同學分享。

施志勁說,會多用學生熟悉的議題啟發他們思考,校方有公開的監察系統,4名教師會一同備課,家長亦可到校觀課,不擔心被認為洗腦。

教協:可改名「公民教育」釋疑

教協教研部主任、通識教師張銳輝認為,鮮魚行學校首堂國教課,採取了開放及多角度教學方式。他解釋,只要不視情感培育為首要教學目的,學校教國情部分並無問題,「最重要持開放及包容讓學生可自由表達」。張銳輝又指有關課程以德育及公民教育為主,建議科目名稱可以「公民教育」取代「國民教育」,進一步釋除家長疑慮。


肥貓 | 28th Jun 2013, 09:51 AM | 時事評論 | (36 Reads)

楊甦棣首開腔:港美關係難修好
蘋果日報  2013年6月28日

【CIA叛諜案】

【本報訊】香港被指「放生」美國中情局叛諜斯諾登,美國聲言事件會影響港人赴美免簽證計劃,美國駐港總領事楊甦棣昨首度開腔回應事件,表示對港府無阻止斯諾登離港感失望,華府與香港互信關係已動搖,重修舊好困難重重。民主黨立法會議員單仲偕指,港美關係若因斯諾登事件受損,美國或禁止戰略性及高科技產品如超級電腦輸港,「香港天文台同美國申請買超級電腦都搞咗幾年,今後更加難」。

對於楊甦棣的言論,港府發言人昨晚稱沒補充。美國司法部質疑港府沒有拘留斯諾登,因斯諾登容貌早曝光,港府要求華府先澄清斯諾登的名字只是藉口,特首梁振英昨否認有關指控,稱港府在此事上一直按香港法律及程序辦事,並指港府有需要待美國政府釐清一些事實才能有下一步行動,重申港府沒找藉口及拖延。

李柱銘質疑北京使橫手

楊甦棣昨日首度開腔指斯諾登事件影響華府與香港關係,他說:「我們一向以為對方是可以依賴的夥伴,重要事情上會給予配合。」但斯諾登一事已動搖港美互信關係,認為重修舊好困難重重,「華府通常不會一下子即想起香港,但現時一想起香港便是負面印象」。

今年稍後退休的楊甦棣說,在港花了3年建立港、美友好關係,今次失去互信,而奧巴馬政府已是第二屆任期,港美關係將留給下一屆政府解決,修補關係難上加難。

民主黨創黨主席李柱銘昨出席電台節目後批評港府的做法,並沒跟法律程序處理,質疑是北京政府使橫手要斯諾登離港,黑鑊則由特區政府承擔,以免影響中美關係。他認為特區政府應根據雙邊協議,先拘留斯諾登,完成法律程序再決定如何處理,「呢個名同呢個人(斯諾登),阿茂阿壽都知啦,全世界都認到佢㗎啦」。

入境事務處昨晚稱收到美政府通知,斯諾登的美國護照已被註銷,指根據香港法例,任何來港旅客必須持有有效旅行證件。入境處已知會各航空公司不容許斯諾登入境,故各航空公司不應容許斯諾登登上任何來港班機。
________________________________________________

民主報報導, 美國駐港總領事楊甦指 " 華府與香港互信關係已動搖, 重修舊好困難重重 ", 而民主黨立法會議員單仲偕指, 港美關係若因斯諾登事件受損, 美國或禁止戰略性及高科技產品如超級電腦輸港, 「香港天文台同美國申請買超級電腦都搞咗幾年,今後更加難」。

在 " 斯諾登事件 " 中, 特區政府恪守相關法例, 從律政司司長前此公佈的詳情, 可見特區政府並無拖延及有意放生斯諾登, 就算美國高調指責早已撤銷了斯諾登的護照, 質疑特區政府為何會讓斯諾登出境的事件, 入境處公佈昨天才收到美國撤銷斯諾登的護照的通知, 可見在這問題上, 美國是 " 老屈 " 特區政府,

至於而民主黨立法會議員單仲偕指, 港美關係若因斯諾登事件受損, 美國或禁止戰略性及高科技產品如超級電腦輸港, 「香港天文台同美國申請買超級電腦都搞咗幾年,今後更加難」。

是否因港美關係, 美國或禁止戰略性及高科技產品如超級電腦輸港, 就要特區不惜拋棄核心價值, 法治精神, 糊里糊塗的就把斯諾登交給美國? 這話出自以維護民主自由人權法治, 民主黨黨員之口令人詫異, 這又要問問劉慧卿, 這是否民主黨的立場了,

而民主黨創黨主席李柱銘昨出席電台節目後, 批評港府的做法, 並沒跟法律程序處理, 質疑是北京政府使橫手要斯諾登離港, 黑鑊則由特區政府承擔, 以免影響中美關係。

他認為特區政府應根據雙邊協議先拘留斯諾登, 完成法律程序再決定如何處理, 「呢個名同呢個人(斯諾登), 阿茂阿壽都知啦, 全世界都認到佢㗎啦」。

無疑, 斯諾登經傳媒連日來的報導已充分曝光, 但要向法庭申請拘留又是另一回事, 要有充分的證明文件證明拘留令要拘留的人, 才可以進行拘捕行動, 在斯諾登事件中, 美國外交文件用的名字是Edward James Snowden, 美國司法部提交特區的美國法院文件是Edward J. Snowden, 但本港入境處的紀錄則顯示斯諾登所持證件名字是Edward Joseph Snowden,

根據美國法院文件的文件向法庭申請拘留令, 要拘留的人士是Edward J. Snowden, 其中 J 並非全名衹是簡寫, 可以是 James, 可以是 Joseph , 甚至可以是 John, Johnny, Johnson, 如此廣泛的範圍, 你教法院如何發出拘留令? 你教執法部門如何去執行拘留令? 總不成如李柱銘所言, 把所有 James, Joseph , John, Johnny, Johnson 都先捉回來, 待完成法律程序再決定如何處理,

何況就算特區法庭 " 合作地 " 發出對 Edward J. Snowden 的拘留令, 但斯諾登所持身份證明文件證明他是Edward Joseph Snowden, 執法人員根本沒有權力拘留特區法庭發出對 Edward J. Snowden 拘留令以外的人士採取拘留行動, 雖然或許明知是屬同一個人, 所以需要美國方面補充更多的資料, 以證實需要拘留人士的身份,

如果如李柱銘所言, 特區政府可 " 先拘留斯諾登, 完成法律程序再決定如何處理 ", 這是鼓勵特區政府有法不依, 鼓勵特區法院發出內容模糊且廣義的拘留令, 這是非常危險且損害到香港法治精神的做法,

試想如果法庭可以含糊地發出拘留令, 讓執法人員自由地去演繹需拘留的對象, 那法治精神便蕩然無存, 例如法庭可以發出對 " 方X生 " 的拘留令, 而執法人員又可自由地去演繹需拘留的對象的話, 那陳老太兩姊妹便有可能被一鍋端, " 有殺錯冇放過 ", 通通拘留起來再說, 待 " 完成法律程序方決定如何處理 ",

相信就是久為民主人士垢病的內地司法系統, 也不會發出如此荒謬的拘留令, 李柱銘身為法律界人士, 超級大狀, 竟然可以說出這等有損法治精神的說話, 並誣蔑特區政府沒有依法律程序處理美國要求拘留斯諾登事宜, 李柱銘的言論, 令人扼腕, 更有違他法律界人士的身份.


肥貓 | 27th Jun 2013, 09:19 AM | 時事評論 | (37 Reads)

斯諾登複製CIA機密 倘被捕即曝光
蘋果日報  2013年6月27日

【CIA叛諜案】

【本報訊】香港被指「放生」美國中情局叛諜斯諾登,令港人捲入外交風雲之中,美國聲言事件將影響港人赴美免簽證的計劃。

遭美國追緝的斯諾登,原來準備了「Plan B」,將中情局密件複製交由他人保管,一旦他被捕或遇害,密件即曝光。

美國國務院發言人Patrick Ventrell在周二的例行記者會上,被問到斯諾登事件會否影響香港加入「免簽證計劃」時稱,由於在引渡斯諾登的關鍵問題上雙方合作破裂,對計劃明顯會有影響。

港獲美免簽證或有變數

美國參議院司法委員會上月通過修正案,讓香港加入「免簽證計劃」,港人赴美逗留不逾90天可毋須簽證。修正案仍待國會討論及通過後才生效。

保安局前局長、行會成員葉劉淑儀指,香港向美國爭取免簽安排多年,進展不大,相信成功機會不高,但美國作為一個大國,應該講道理。議員昨在立法會上跟進斯諾登揭發華府曾入侵本港電腦網絡,特區政府卻顯得無力阻止。

保安局長黎棟國指,特區政府已在本月21日去信美國政府要求解釋,至今未獲回覆,對此感失望。他期望美國方面盡快向港人作圓滿交代,港府會有力跟進。而特區政府從未曾要求互聯網供應商准許當局直接由他們的伺服器,提取通訊資料。

美國新聞網站The Daily Beast報道,率先訪問斯諾登的英國《衞報》記者Glenn Greenwald透露,斯諾登預備了「Plan B」,為防自己不測,已將持有的中情局機密檔案複製多份,交予全球各地不同的人,但這些保管人暫時無法看到檔案內容,因為檔案經加密處理,而他們並無解密的密碼。他已安排好,一旦他被捕或遇害死亡,保管人會取得密碼,並看到機密檔案內容。所以就算美國成功緝捕斯諾登及奪回儲存了機密檔案的手提電腦,密件仍有機會曝光。
_______________________________________________________

斯諾登「B計劃」分發密件自保  衛報記者:倘出事 散佈全球檔案即曝光
明報  2013年6月27日

【明報專訊】助中情局前僱員斯諾登揭發華府監控手段的《衛報》記者格林沃爾德披露,斯諾登為防範遭遇不測,早準備了「B計劃」,把從國安局取得的機密資料加密存檔,分別交給散佈世界各地的多名人士,萬一斯諾登「出事」,這些檔案就會解密,公之於世。

高度加密 持有者沒密碼

格林沃爾德(Glenn Greenwald)周二向美國著名新聞網站The Daily Beast透露,美國現在最想捉拿的斯諾登(Edward Snowden)「採取極謹慎的預防措施,讓世界各地多人手握這些檔案,從而確保整件事無可避免地公開」。他說,持有機密檔案的人「尚無法得悉有關內容,因為檔案經過高度加密處理,而持有者並沒有密碼」。不過,「假如有什麼事在斯諾登身上發生,他告訴我,他已安排好讓他們取得全部檔案的辦法」。

律師出身的格林沃爾德是向《衛報》供稿的美國政情記者和專欄作家,由於特別關注公民自由與美國國家監控安全議題,今年2月獲斯諾登主動聯絡,協助爆料。他說,斯諾登已把在國安局工作時所得的全部文件複製成若干份數碼副本,勢使美國情報機關短期內難以找回它們和評估泄密的全面損害。

NSA指偽造數碼金鑰竊密

斯諾登6月17日在《衛報》與網民對話時,就曾暗示已委託別人保存加密檔案。他說:「我只能說,美國政府不能夠透過監禁或殺死我而隻手遮天。真相陸續有來,不能阻擋。」

目前仍不清楚斯諾登掌握了多少檔案。《衛報》和《華盛頓郵報》披露的包括美國國家安全局(NSA)從Google、facebook等公司取得網絡通訊數據的PRISM(棱鏡)計劃及蒐集電訊商Verizon商業用戶通訊資料等等。

格林沃爾德稱,斯諾登給他的文件便數以千計,肯定超過參議院專責委員會主席范斯坦(Dianne Feinstein)所聽的200份。他說﹕「我不肯定斯諾登除了給了我的文件,還有沒有更多的。 我相信他有。他清楚表明,他不會把認為刊登不了的東西給記者。」

退役情報員:斯諾登策劃若干年

NSA局長亞歷山大(Keith Alexander)上星期向眾議院情報委員會表示,斯諾登利用偽造的數碼金鑰進入本來不准其瀏覽的NSA存檔領域。一名緊貼斯諾登事件的退役反間諜人員稱,他在美國情報機關的友好認為,「斯諾登策劃這件事已有若干年,並且通過互聯網存放所有檔案」。

始創於2008年的The Daily Beast網站曾獲《時代》選為美國五大最佳網站,每月瀏覽人次達1800萬。

(綜合報道)
__________________________________________________

筆者今日轉轉載兩間自詡 " 民主自由, 人權法治 " 守護者的媒體今日就斯諾登事件的報導, 民主報明顯的護主情切, 在低調處理斯諾登事件報導之餘, 亦不忘 " 抽水 ", 公信報倒還有點 " 良心 ", 繼續跟進與香港息息相關的斯諾登事件, 不致褫奪市民的知情權,

民主報報導 " 香港放生美國中情局叛諜斯諾登, 令港人捲入外交風雲之中, 美國聲言事件將影響港人赴美免簽證的計劃 ", " 議員昨在立法會上跟進斯諾登揭發華府曾入侵本港電腦網絡, 特區政府卻顯得無力阻止 ",

外交不屬特區政府權力範圍, 何來會 " 捲入外交風雲之中 ", 何況這衹是美國單方面像瘋狗一樣追著特區來咬, 卻又提不出指責特區不依法辦事的理據, 甚至連特區要求美國澄清有否入侵香港網絡? 如果屬實, 則斯諾登爆料是關乎公眾利益, 美國可能進行政治檢控, 特區法庭就未必會批准美元引渡斯諾登, 可惜美國對特區要求澄清的事項都不敢回應, 反拉扯上會影響美港及美中關係, 並影響港人赴美免簽證的計劃, 語帶恐嚇,

而昨日的立法會會議上, 有議員指 " 斯諾登揭發華府曾入侵本港電腦網絡, 特區政府卻顯得無力阻止 ", 這是廢話, 眾人皆知美國投入情報機關的資源是天文數字, 美國的電腦科技居於全球領先地位, 情報機關並設有官方的 " 黑客兵團 " 入侵境外網站竊取情報資料或攻擊網站, 以美國政府情報機構的資源與科技, 特區何能與之相比, 議員指 " 特區政府卻顯得無力阻止 ", 這似乎是事實, 港人不能迥避,

何況華府入侵本港的電腦網絡, 大部份屬非官方機構, 政府對此可以做些什麼呢? 記得前此警務處成立網絡監察中心, 協助商業機構及社團組織監察網絡, 防止被黑客攻擊, 網絡監察中心衹監察網絡的不正常流量, 不涉及內容, 且接受監察的商業機構及社團組織, 都屬自願加入網絡監察計劃, 並無強迫成份, 都被人權組織及泛民黨團人士 " 擔心 " 會受到警方 " 非法監控 ", 十分抗拒,

如果政府高度調整網絡監察及保安中心計劃, 以阻止外力入侵本港電腦網絡, 就需要取得更多有關網絡系統的資料及操作授權, 在香港這樣政治化的生態環境下, 政府要 " 做功夫 " 獲得某些社團組織的合作, 這可能嗎? 指 " 斯諾登揭發華府曾入侵本港電腦網絡, 特區政府卻顯得無力阻止 " 議員說的根本是廢話,

今日民主報將斯諾登事件迅速降溫, 衹得一則報導, 聊勝於無, 反觀公信報數日來都就事件作跟蹤報導, 今日就有8則相關新聞, 更令人關注的, 是 " 國際評論 : 美傳媒人再淪官方喉舌 " 的一則撰文, 作者狠批 " 美國部分主流傳媒人在處理這次秘密監控通訊醜聞上, 表現亦令人失望, 甚至儼如官方喉舌 " ,

其實特區方面又何嘗不是, 某些親美媒體小罵大幫忙, 將斯諾登定性為 " 叛諜 ", 協助美國將事件降溫並轉移港人視線, 亦儼如美國官方喉舌, 與前此慷慨激昂的爭取民主, 保護人權的立場背道而馳, 一涉及美國利益, 就都放軟手腳, 顧左右而言他,

而香港的某些議員亦何嘗不是如此, 有議員指 " 特區政府卻顯得無力阻止華府入侵本港的電腦網絡 ", 卻不對美國入侵本港的電腦網絡提出譴責, 本末倒置, 就有如質疑強姦案受害女士 " 為何 " 無力自保, 阻止暴徒施暴, 對施暴的暴徒卻隻字不提, 這樣的邏輯令人驚訝!

道聽途說的事情, 議員都可以拿上立法會聆訊一番, 反而涉及特區數以百萬計市民及商業學術機構的個人及商業機密資料被竊取, 卻低調處理, 不談了, 不聆訊了, 自斯諾登事件爆發以來, 態度最強敢的反而是保安局長黎棟國昨日的說話, 那些自詡代表了大部份市民的議員那裡去了? 他們不是民意代表, 反映民意的嗎? 看看近日社會輿論, 網絡上的反響, 都一面倒的譴責美國的所為, 為何民意代表卻視如不見, 連 " 遺憾 ", " 譴責 ", 甚至 " 無恥 " 的字眼都未見出自議員之口, 這不是他們過往 " 反映民意 " 常用的嗎?

______________________________________

延伸閱讀 :

國際評論﹕美傳媒人再淪官方喉舌
明報  2013年6月27日

【明報專訊】除了政府高官和資深政客對斯諾登大加抹黑,美國部分主流傳媒人在處理這次秘密監控通訊醜聞上,表現亦令人失望,甚至儼如官方喉舌。

質疑記者幫助煽動斯諾登

美國老牌新聞節目《Meet the Press》的主持格雷戈里(David Gregory),在剛過去的周日質疑受訪的《衛報》專欄記者格林沃爾德(Glenn Greenwald)在報道斯諾登大爆內幕一事並未公正持平。他詰問﹕「某程度上你一直在幫助和煽動(aided and abetted)斯諾登。難道你不應被控犯罪?」

「幫助和煽動」正是美國民主黨議員舒默等近日就斯諾登案大力指控中俄的字眼,也是美國司法部早前被揭秘密入稟要求搜查霍士新聞記者私人電郵帳戶時所用的字眼。格雷戈里其後辯稱,他只是向格林沃爾德「提問」,「並非擁護某一特定觀點」,不過格林沃爾德直言,他雖不反對被問「應否被捕」,但格雷戈里的口根本就是假發問之名,「無憑據地咬定我確有幫助和煽動斯諾登」,「那是假發問、真指控」。他還形容格雷戈里在訪問中就像司法部打手般,搬出一套似是而非的「道理」,公開宣揚「為何我作為一名記者應當被檢控,甚至質疑我根本不是記者」,而是別有政治用心的人。

獻媚料 失監察權貴本分

就如格林沃爾德所言,這場訪問「突顯了美國主流傳媒過度靠攏政治權力核心、甚至自甘淪為附庸」,而非好好監察當權者。事實上格林沃爾德多年來一直批評,很多跑華府新聞的美國記者,太過親近甚至為獲得內幕材料而討好政客官員,不僅未有好好向權貴問責,還反過來成為放大官方觀點的喉舌,這在涉及外交國安事務上尤其嚴重。

誠然,每人皆有個人政治立場,格林沃爾德也不例外,但只要報道符合新聞專業原則,做好求證核實,撰寫出來的就是合格的新聞報道。紐約大學教授羅森(Jay Rosen)便認為,格林沃爾德和《衛報》處理其消息人士(斯諾登)和報道的手法,跟《華盛頓郵報》的同系列報道,在新聞專業上並沒顯著不同,未有給事實證據加鹽加醋。

誤作美軍侵伊打手教訓拋腦後

還記得2003年美軍以「伊拉克發展大殺傷力武器」為由揮軍入侵,但最後卻證明華府指控子虛烏有後,《紐約時報》等主流媒體都被轟在開戰前儼如官方喉舌、不斷幫小布殊政府宣揚攻伊理據。雖然美國傳媒界作了一些反思,但10年過去,到底有多少人仍記得當年的教訓?有否痛改前非?

[ 郭濟士 ]


肥貓 | 26th Jun 2013, 08:07 AM | 時事評論 | (14 Reads)

 

袁國強駁美國:無放生斯諾登   梁振英﹕有力地跟進美侵港電腦
明報  2013年6月26日

【明報專訊】面對美國連日來對港府處理斯諾登(Edward Snowden)事件表達不滿,律政司長袁國強昨首度開腔回應,強調律政司「沒有刻意放生斯諾登,更沒有刻意放緩處理美方要求的步伐」。

袁國強更披露港府曾致函美國司法部,要求對方就臨時拘捕令澄清法律細節及提供更多資料,但一直未得到回覆。特首梁振英同日表示,會全力跟進有報道指美方入侵本港電腦系統事宜。有時事評論員認為雙方現時均各自展示姿態,事件對中美關係不會有大影響。

從未收正式移交逃犯要求

在美國白宮發言人昨指港府「仍決定放走一個逃犯」為中美關係帶來壞影響後,律政司長袁國強昨午回應記者查詢時指出,律政司於6月15日下午收到美方文件,要求港府發出暫時拘捕令,但從未收過正式移交逃犯之要求。

文件顯示美方向斯諾登提出3項控罪,包括未獲授權披露國防資料、未獲授權披露情報資料、竊取國家財產。律政司國際法律科人員隨即研究控罪是否符合本地法律要求。

他說,港美移交逃犯,是根據香港法例第503章《逃犯移交條例》及港美於1996年12月簽署的協定所規範。而美國政府提出的刑事指控,必須為協定第二條下描述、同時亦觸犯本港法律的刑事罪行,而該罪行不可有政治檢控成分 。

促美澄清資料 一直未獲回覆

袁國強表示,上周四(20日)與美國司法部長通電話,明確提出港府會嚴格依照本港法律及1996年之協定處理斯諾登事件。翌日,律政司透過保安局致函美國政府,要求就有報道指美國政府入侵香港電腦系統作出澄清,因此事會影響港府考慮美國政府是否對斯諾登提出政治檢控。

同日下午,律政司以電郵及速遞方式致函美國司法部,要求該部門澄清首兩項罪行是協定第二條下哪一條罪行,(編按﹕協定第二條所列可引渡罪行,並無非法披露官方機密罪),以及控罪是否有足夠證據支持。

斯諾登英文名現3版本

另外,袁國強指美方資料有不清晰之處。他說,港府有要求美方澄清基本資料,如斯諾登的名字及護照號碼,指出斯諾登的英文名字在不同文件有出入,如外交文件用的名字是Edward James Snowden,本港入境紀錄則顯示其名字是Edward Joseph Snowden,而美國司法部提交的美國法院文件只用Edward J. Snowden。當發出臨時拘捕令時,可能引伸法律問題。

袁表示,斯諾登以合法旅客身分離港,而美國政府至今仍未提供補充資料,因此,「律政司不可能、亦無法律基礎要求香港法官簽發臨時拘捕令」,限制或禁止斯諾登離開香港。他又指,就入侵香港電腦系統報道一事查詢,但直至目前美方並無回覆。

資深大律師、立法會議員湯家驊認為,港府的要求合情合理,美國政府未能回應,給予斯諾登空間離開,美方自己要負上相當責任。

特首梁振英表示,斯諾登事件尚未完全過去,事件影響香港網絡安全,侵犯港人私隱,要有力地跟進(vigorously pursue),不會因為美國參議院正討論是否給予香港特區護照免簽證入境待遇而不去跟進。港府會迅速回應美國政界發表對香港不公的說話。

《紐時》:「中間人」無官職

另外,曾幫助斯諾登與港府談判的立法會議員何俊仁曾提及有中間人聲稱代表政府,與斯諾登接觸,《紐約時報》報道,該中間人與港府有長期合作關係,但無官職。

時事評論員劉銳紹認為此人應為內地人,因北京不會讓港人處理如此高層次問題。劉續指事件對中美合作大局不會有大影響,但小風浪、小動作難免。他說,美國會把事件「記在心裏」,日後找機會做一些小動作,例如對台售武、支援內地維權人士等。

明報記者
______________________________________

斯諾登雖然離開香港, 但餘波未了, 美國卻死咬著特區及中國政府不放, 更綁上中國一鍋端, 指是有意放走斯諾登, 可能影響中美關係, 這是意圖轉移視線, 把美國政府入侵境內外網站收集資料的焦點, 轉移到特區及中國政府 " 有意 " 放走斯諾登的問題上,

美國政府所持理由, 是美國要求特區政府要求暫時拘斯諾登的文件合符相關法例, 而美國撤銷斯諾登所持護照亦已知會特區政府, 因此斯諾登在這種情況下離港, 顯然是特區政府的責任, 甚或是中國政府在幕後拍板放走斯諾登,

美國政府的指責, 與自稱是斯諾登代表律師何俊仁日前的 " 中間人 " 言論相互配合, 再加上民主報的繪聲繪影, 時事評論員劉銳紹 " 認為 " 此人應為內地人 更坐實了中國政府在幕後拍板放走斯諾登的罪名,

問題是美國要求特區政府要求暫時拘留斯諾登涉及法律範疇, 要法庭頒發命令拘留涉及人士, 相關的文件一點兒也不能馬虎,

但美國外交文件用的名字是Edward James Snowden, 美國司法部提交的美國法院文件卻用Edward J. Snowden, 而本港入境紀錄則顯示其名字是Edward Joseph Snowden, 你教律政署如何向法庭申請暫時拘留令拘留斯諾登?

而律政司透過保安局致函美國政府, 要求就有報道指美國政府入侵香港電腦系統作出澄清, 因此事會影響港府考慮美國政府是否對斯諾登提出政治檢控, 亦擊中美國的要害,

美國對斯諾登所爆的 " 料 " , 總統及政府高官既不否認衹作解釋, 已間接承認其真確性, 現今律政司要求美國政府就有報道, 指美國政府入侵香港電腦系統作出澄清, 並指此事會影響港府考慮美國政府是否對斯諾登提出政治檢控,

無疑是令美國政府進退兩難, 繼續要求特區政府拘留斯諾登, 引渡回國受審, 就要回應律政司的要求, 澄清美國政府是否有入侵香港的電腦系統,

如果否認事實的存在, 不免要白紙黑字回應律政司的要求, 但這在斯諾登手持的證據下, 可以否認的了嗎? 亦需防斯諾登會爆出更多有關美國政府入侵香港及中國電腦系統的資料, 令美國政府的誠信更受打擊,

律政司將引渡斯諾登綁上了美國政府入侵香港及中國電腦系統的行為, 指事件可能涉及對斯諾登的政治檢控, 美國政府根本無法回應, 無疑是關上了美國引渡斯諾登的大門, 在這種情況下, 美國政府就衹好打模糊牌, 繞過了法律程序, 與特區及中國政府隔空 " 交涉 ", 以向國民交代,

今次律政司迅速公佈有關美國政府就啟動引渡斯諾登相關程序的詳情, 無疑是對美國政府在斯諾登離港事件上打模糊牌, 意圖把屎盆子扣在特區及中國政府頭上的行為作出反擊,

如果就律政司要求美國政府澄清有否入侵香港電腦系統一事看來,  美國引渡斯諾登根本困難重重, 在法庭聆訊中亦難免會涉及更多美國的 " 國家機密 " 相信這亦非美國政府所願,

現時特區及中國政府明擺著是不吃美國施壓及指會影響雙方關係的一套, 相反, 如果斯諾登離開香港到其他國家或地區, 美國可運用其 " 影響力 " 要求將斯諾登 " 送返 " 美國,
________________________________________

延伸閱讀 :

華叫美「照照鏡 管好自己的事」
東方日報  2013年6月26日
 

【本報綜合報道】對於美國白宮指控中國拍板讓斯諾登於周日離港,中國外交部以強硬姿態還火。外交部發言人華春瑩昨日在記者會上,嚴詞批評華府的指控毫無根據,並強調港府完全依法處理事件,無從質疑。對於早前有美國官員嘲諷斯諾登竟逃往沒有網絡及訊息自由的國家,華春瑩便奉勸美國應「照照鏡」,管好份內事。

撐港依法辦事

白宮有官員日前表示,若沒有中國政府默許,港府不會讓斯諾登離港,又直言做法破壞中美關係。華春瑩昨日在例行記者會上回應時稱,美方對中國政府的指摘毫無根據,中方對此不能接受。她強調,香港政府完全是依照法律處理相關案件,這是無可非議的,各方都應當給予尊重,美方的質疑並無道理。

對於有華府官員指斯諾登竟選擇逃往沒有網絡、訊息自由的國家,華春瑩回應時力斥︰「事到今日,美方居然還有人講這些話,真讓人感到奇怪。我想奉勸這些人,首先要拿起鏡子,照照自己,管好自己的事。」對於有報道指,美國政府正調查斯諾登是否為中國間諜,華春瑩更直指這是無稽之談,而且極不負責任。

華春瑩重申,中方在網絡安全問題上是明確和一貫的,就是反對一切形式的網絡攻擊,並反對在此問題上採取雙重標準。她強調,北京希望加強中美的對話合作,妥善處理網絡安全問題,減少摩擦和分歧。


肥貓 | 25th Jun 2013, 10:02 AM | 時事評論 | (159 Reads)

 

斯諾登手機藏雪櫃防竊聽  在港35日生活曝光 生日不敢拍照
明報  2013年6月25日

【明報專訊】中情局前僱員斯諾登(Edward Snowden)逗留香港35日,為保安全,換了住處兩至三次,新界、九龍都住過,當他決定周日乘飛機離港時,一直協助他的律師團隊派出兩名律師輪流護送,以防有人跟蹤。不過,緊張的匿藏日子亦有快樂時光,上周30歲生日的斯諾登,在「安全屋」以薄餅和汽水與同一星期生日的律師文浩正一起慶祝,但大家不敢拍照留念。

曾搬兩三次 住過九龍新界

律師團隊消息表示,斯諾登周日由住處往機場的一程,由團隊之一律師Robert Tibbo陪同,並得到「適當保護」,但毋須刻意喬裝。當抵達赤鱲角機場後,另一團隊律師文浩正即接力陪他進入機場禁區,目送平安上機。

消息人士解釋,此舉可減低被跟蹤風險,「誰知道有沒有trap(陷阱)?誰知道有沒有人跟蹤?」據知,斯諾登在路上一直擔心中途被拘捕,他在機場時更有數名便衣人員遠處觀察,但未知是否警方或入境處人員。協助斯諾登的何俊仁表示,斯諾登是乘搭私家車前往機場。

律師團輪流護送機場

據了解,斯諾登於6月10日接受英國《衛報》訪問後身分曝光,同日透過友人聯絡何謝韋律師事務所,主要由文浩正和Robert Tibbo負責。何俊仁說,斯諾登同日遷出尖沙嘴美麗華酒店,其後搬過屋「一至兩次」,曾藏身於九龍及新界地區。消息指,斯諾登並無入住友人家,亦無入住過任何性質的租住單位,包括重慶大廈、時鐘酒店或任何服務式住宅。

直至上周四(6月20日),有傳媒報道美方決定刑事起訴斯諾登,並向港府要求發出臨時拘捕令,何俊仁才介入幫忙和港府談判。而據了解,同一天,何俊仁買了一些小食探望斯諾登,言談間知道斯諾登6月21日生日,律師團隊內的律師文浩亦在同一星期的6月19日生日,大伙兒索性舉行生日派對,以薄餅、炸雞、香腸和汽水慶祝,但慶祝之餘都不敢拍照。

而美國《紐約時報》稱,何俊仁透露當時斯諾登仍然十分緊張,堅持各人要將手提電話放進雪櫃,以防有人竊聽。在兩個小時的會面,斯諾登對於他可能要有數年在獄中等候港府政治庇護結果感到「極度沮喪」。

何:斯諾登醒目分析力強

何俊仁又稱,斯諾登匿藏香港逾月,一直「電腦不離手」,靠互聯網了解事件最新情,而且幾乎足不出戶,其間有一名照顧者協助提供起居飲食,支出則由斯諾登自行負責。但消息稱,照顧者並非陪同斯諾登上機的維基解密法律顧問Sarah Harrison。何俊仁形容斯諾登十分「醒目」,分析力強,即使面對壓力,精神面貌依然不錯。

協助斯諾登的香港律師團隊有4人,除了何俊仁、Robert Tibbo及文浩正,還有律師關尚義(John Joseph Clancey)。文浩正曾幫助菲律賓人質事件家屬謝志堅等人向菲律賓政府追討賠償,亦有協助社運人士陳玉峰。文浩正和Robert Tibbo亦處理過涉及利比亞異見人士薩阿迪(Sami al-Saadi)的案件。

明報記者 張煒明
_____________________________________

人權組織轟何俊仁抽水
太陽報  2013年6月25日
 

【本報訊】斯諾登甫離港,立法會議員何俊仁即「蒲頭」聲稱曾代表斯諾登,不滿與政府極高層官員多次會面及聯絡均未獲對方理睬,反遭「中間人」繞過向斯諾登的照顧者直接傳話通知斯可安全離開,

質疑北京政府在背後操控,港府無話事權。何的言論卻惹來市民批評他是「政治抽水」,作為律師未為當事人保密,有人權組織亦批評何過早披露斯諾登在港詳情,恐妨礙他順利逃亡。

何俊仁昨稱,斯諾登抵港後即聯繫其律師事務所一名律師,他則於上周五獲斯諾登委託為代表,與一名港府極高層官員及副手會面,要求港府澄清會否引渡斯諾登返美及斯諾登能否自由離港,但該官員全程只記錄,無回覆;其後有自稱政府官員的中間人接觸斯的照顧者,質疑港府若依法辦事,應接觸斯諾登的律師,而非透過中間人傳話。

過早披露與官員交涉細節

特首梁振英昨回應指,對「中間人」完全不知情,相信類似自稱代表斯諾登與外界對話的人,何俊仁不是唯一一個,又指如任何人向政府提出想法,政府一定依法辦理;若涉及外交事件,便須與中央相關部門溝通及商討。

有消息人士則反駁道:「阿豬阿狗都嚟,又冇授權文件,如果唔係立法會議員都唔見你,又講唔清楚有乜嘢要求,係咪要向另一個老闆交代!」市民余先生昨致電電台節目亦批評何是「政治抽水」,作為律師有專業責任為當事人保密,質疑他向外爆料是否獲斯諾登容許,質疑他有否保護斯諾登。

香港人權監察總幹事羅沃啟亦指,何除非獲斯諾登授權透露在港匿藏的經歷,否則不應過早披露與政府官員交涉的細節,否則或帶來未能估計的不明朗因素,令美國政府可作相應部署,影響斯諾登前往最終目的地;作為政治難民的代表律師,有義務為當事人保密,以其利益為優先考慮,公眾雖有知情權,但最少應待斯諾登到達新的安全藏身點,才披露其在港詳情。
__________________________________

繼斯諾登離港新聞後, 佔據媒體版面的, 相信就是"自稱"代表斯諾登的何俊仁了, 何俊仁向傳媒透露斯諾登留港期間的詳情,  並稱獲得斯諾登授權, 代表斯諾登與港府談判,

何俊仁向傳媒透露, 與政府官員多次會面及聯絡均未獲理睬, 反遭 " 中間人 "繞過向斯諾登的照顧者直接傳話通知斯諾登可安全離開,

在斯諾登未曾到達安全國度獲得政治庇護前, 何俊仁作為斯諾登的代表律師, 是否應向外透露斯諾登留港期間的細節成疑? 律師不是有專業責任要為委托人保密的嗎?

觀乎何俊仁向傳媒透露的內容, 焦點集中在與政府官員會面及聯絡未獲理睬, 又拉扯出撲朔迷離的 " 中間人 ", 引出的結論是斯諾登事件是由中央在背後操控, 特區政府衹是 " 奉命而行 ", 相信這是何俊仁第一時間跳出來 " 爆料 " 的目的,

綜觀何俊仁向傳媒透露, 斯諾登留港期間的詳情,  衹突出 " 協助 " 斯諾登, 何俊仁等人的 " 律師團隊 ", 訪問過斯諾登的傳媒記者與協助斯諾登爭取其他國家政治庇護的維基解密人員, 在何俊仁 " 爆料 " 中完全沒有提及, 令人疑惑,

為何何俊仁要將與斯諾登事件有莫大關連的傳媒記者與維基解密人員的角色都抹掉? 絕口不提, 衹談自己的律師團隊? 衹談與特區官員會面及聯絡未獲理睬? 衹談撲朔迷離的 " 中間人 "? 而結論是 斯諾登事件是由中央在背後操控, 特區政府衹是 " 奉命而行 ", 將市民焦點引到中央去,

問題是斯諾登事件涉及中美兩國外交上的交涉, 引渡斯諾登又涉及特區的司法管轄權, 特區政府有需要澄清事件是朝外交範疇或是循特區的司法管轄權處理, 與中央溝通是必然的事, 這又何罪之有?

何俊仁自稱是斯諾登的代表律師, 逕行與特區官員會面及聯絡未獲理睬是正常的事, 斯諾登是美國公民, 在美方要求引渡斯諾登的法律程序未提上特區法庭審理之前, 斯諾登的代表律師沒有任何角式可言,

如果是代表斯諾登要求政治庇護的話, 這不屬特區權力範圍, 是中央的事, 何俊仁應與中國有關部門聯絡, 並提供有法律效力的授權文件, 證明獲得斯諾登授權作為全權代表,

至於有所謂 " 中間人 " , 繞過斯諾登的照顧者, 直接傳話通知斯諾登可安全離開, 究竟這"傳話人"是何俊仁口中的 " 極高層官員 ", 或是美方情報人員的策略誘使斯諾登現身,

這 " 傳話人 " 的身份根本無法核實, 何俊仁與斯諾登亦未見過這"傳話人", 是真是假未明, 何俊仁何以一口咬定是" 極高層官員 ", 似乎這並不符合法律界人士 " 凡事講證據 " 的宗旨.

如果以陰謀論, 何俊仁等維權律師與美國某些團體組織與及背後的某些部門關係密切, 這已是公開的秘密, 斯諾登找上何俊仁等維權律師似乎是送羊入虎口,

斯諾登離港, 還未到達目的地, 詳細行程經已曝光, 令人疑惑, 幫助斯諾登的傳媒記者以及維基解密人員肯定不會泄密, 特區與中央政府亦不可能知道斯諾登詳細行程, 泄密焦點就落在何俊仁等人身上,

這又是否美國明知無法迫使中國及特區政府交出斯諾登, 就意圖迫使斯諾登離開香港, 希望在其他地區運用影響力, 或使用另類手段緝捕斯諾登歸案,

中國不賣帳, 特區又堅持依法辦事, 引渡的法律程序可能拖延日久, 斯諾登留港期間可能爆出更多內幕, 令中國得益, 美國衹能迫斯諾登離港, 希望在其他地區運用影響力, 或使用另類手段迅速緝捕斯諾登歸案封口,

似乎最想斯諾登離開香港的不是中國及特區政府而是美國, 這就解釋了美國為何在引渡的程序上 " 失誤 ", 連要求特區政府臨時拘留斯諾登的法律文件上, 斯諾登的英文名字都會串錯(見延伸閱讀), 這根本是不可能發生的事, 

及後更一反過往一貫做法, 在特區政府拘留斯諾登前就公佈斯諾登所犯罪行, 更隨即撤銷斯諾登的美國護照, 這一切的動作, 似乎都是逐步向斯諾登施壓, 要他離開中國的香港特區.

何俊仁等人是否從中擔任著 " 為你好 " 的角色, " 影響 " 斯諾登離港, 將屎盆子扣到中國及特區政府頭上, 並將斯諾登的詳細行程向傳媒曝光, 以方便美國公開對有關國家施壓, 將斯諾登的詳細行程透過傳媒曝光的作用, 是希望市民將消息泄露的焦點放在傳媒身上而不會懷疑到斯諾登身邊的人, 但傳媒的消息又從何而來的呢?
_____________________________________

延伸閱讀 :

白宮斥港損害中美關係
太陽報  2013年6月25日
 

美國中央情報局前特工斯諾登前日悄然以旅客身份「出走」香港,掀起美港罵戰,美政府狠批港府「放生」,指港府在磋商拘捕斯諾登的拉鋸中,遲遲未有提及美方文件有何不足,令華府錯失逮捕斯諾登的黃金機會。

但有港府中人則反駁,是美方做漏三招才錯失良機,包括沒弄清楚文件上的斯諾登姓名、未及時註銷他的護照及事先張揚拘捕致打草驚蛇。特首梁振英昨指理解華府不悅,但強調是依法處理,港府重視港美關係。白宮發言人卡尼今晨批評,港府不顧美方拘捕斯諾登的要求,故意放走「逃犯」,毫無疑問會損害中美關係。

卡尼表示,美方不相信香港移民官員准許斯諾登前往俄羅斯是一個技術層面的決定。港府獲悉斯諾登旅遊證件的最新狀況,本有足夠時間阻止斯諾登離境,但不顧及美方的有效拘捕令,故意選擇釋放逃犯斯諾登,毫無疑問對中美關係有負面影響,現希望俄羅斯把斯諾登驅逐出境。

美國國務院發言人也表示,對香港政府在收到美國合法的拘捕和引渡請求之後,仍然讓斯諾登逃走,深感失望。國務院已通過外交渠道,向香港及北京表達強烈的反對立場,表明這樣的行為會損害港美及中美關係。

美國國家安全委員會發言人海登於當地周一稱,就港府放生斯諾登一事,透過外交途徑向香港及中國提出強烈不滿,又指港府做法損害香港及中美的雙邊關係。美國司法部亦指港府放走斯諾登令人困擾,又稱美國政府向港府提出臨時拘捕令所提供的文件,完全符合港美引渡要求,美國司法部長霍爾德上周三致電香港律政司司長袁國強時,袁亦無提出文件有遺漏。

《華盛頓郵報》引述華府官員指,美方上周向香港提出臨時拘捕令後,雙方一直洽商,港府上周五才要求美方補充資料,但當華府準備文件之際,卻驚悉斯諾登已離港,令華府措手不及。

持厄瓜多爾難民證離港

特首梁振英昨回應指,斯諾登前日是以正常旅客身份經合法及正常渠道從機場離港,對華府不悅表示理解,但強調斯諾登離港時,港府正處理華府提出的臨時拘捕令,並待華府補充重要資料,期間斯諾登離港,港府是無法律依據限制他離開,本港的駐美代表已與當地部門交代事發經過及港府基本態度,港府重視港美關係,他上任後首個出訪的國家便是美國,重申事件涉及外交事宜,須與中央磋商。

有港府中人亦反駁是美國政府自己做漏招才致斯諾登順利離港,包括美方文件未有弄清楚斯諾登的姓名正確寫法,梁振英昨見傳媒時,便罕有先用英文發言,並清楚讀出斯諾登的英文全名「Edward Joseph Snowden」;美方亦太遲註銷斯諾登的護照,

入境處昨便發聲明表明至今未接獲美方通知斯諾登的護照被註銷。他又指一般處理引渡及通緝逃犯事宜,也會低調進行,但美方上周高調披露有關控罪及發出拘捕令,打草驚蛇,讓斯諾登及時逃走。維基解密創始人阿桑奇昨晚則透露,斯諾登是持厄瓜多爾難民證離港。

城大專業進修學院學術統籌宋立功認為,華府的批評只是「擺姿態」,因美方明白港府聽命於中央政府處理斯諾登事件,而國家主席習近平和美國總統奧巴馬本月初會面甚歡,估計美方不會為斯諾登而與中國或香港「反面」。


肥貓 | 24th Jun 2013, 08:53 AM | 時事評論 | (42 Reads)

斯諾登逃亡厄瓜多爾
東方日報  2013年6月24日

逃到本港爆料的美國中央情報局前特工斯諾登,昨突乘飛機離港,展開新一輪逃亡之旅!本報獲得消息稱,斯諾登的機票註明先從香港飛俄羅斯首都莫斯科,再取道古巴前往厄瓜多爾,航線迂迴,遊勻三大洲,避過美國領空,以逃避追捕。斯諾登昨晚本港時間約十時抵達莫斯科,厄瓜多爾大使館的汽車在機場外守候,有指會接走斯諾登。厄瓜多爾外交部長帕蒂諾在香港時間今日凌晨證實,已經收到斯諾登的政治庇護申請。

厄國外長證實收庇護申請

正在越南訪問的帕蒂諾今晨在社交網站twitter上留言,證實厄瓜多爾政府已經收到斯諾登的政治庇護申請,但沒有透露會否批准。而協助斯諾登逃亡的爆料網站維基解密也在今晨發表聲明,證實接獲斯諾登前往厄瓜多爾尋求庇護的申請。斯諾登希望借助維基的法律團隊及經驗確保其人身安全。一旦斯諾登抵達厄瓜多爾,該國政府便會處理其庇護申請。有報道指斯諾登在機場接受厄瓜多爾醫生檢查。

中央電視台及俄新社昨晚均報道,指厄瓜多爾駐俄大使館的汽車在莫斯科機場外等候,央視更指斯諾登或會到厄瓜多爾駐俄使館過夜,並指有同機乘客指,斯諾登並非乘坐經濟艙,他在航機抵莫斯科廿分鐘後才下機。另俄航消息指斯諾登因沒有俄國簽證,故不能離開機場客運大樓,將於機場E座客運大樓內過夜。

斯諾登昨離港過程耐人尋味,昨早行政會議成員鄭耀棠和葉劉淑儀還說港府會依法處理斯諾登事件,至下午一時許,多維新聞網和一份香港英文報章先後披露,斯已在昨早十時五十五分乘坐俄羅斯航空公司SU213航班離港,前往莫斯科。航機終在十一時○四分起飛,昨晚約十時抵莫斯科謝列梅捷沃國際機場,有指他由厄瓜多爾外交人員接走

斯諾登護照前日已註銷

港府昨午發表聲明指斯諾登已自行循合法和正常途徑離港,前往第三國,港府已就斯離港通知美國政府,會就有指入侵本港電腦系統一事去信美方要求解釋。中國外交部發言人華春瑩指尚未了解斯離港的具體情況,將續關注有關進展,中央政府會一貫尊重港府依法辦事。美國司法部則指將續尋求斯可能潛逃的國家協助,引渡他返美。俄羅斯總統普京曾透過發言人稱,不清楚斯的計劃。美國廣播公司(ABC)指,斯諾登的美國護照前日已被註銷,美方並已通知港府,但可能太遲。

有關斯的「走佬」路線消息滿天飛,俄通社-塔斯社引述航空公司消息指,斯諾登今將乘搭SU150班機前往古巴,同日轉乘當地航班V-04101前往委內瑞拉,但是多維新聞網指斯諾登抵達古巴之後,或取道委內瑞拉及秘魯,最終前往厄瓜多爾,尋求政治庇護,甚至有挪威傳媒聲言他會從莫斯科飛往挪威首都奧斯陸,再到冰島。

維基解密法律顧問陪同

但本報獲得的消息表示,斯諾登離港時手持的機票是註明先飛抵莫斯科,經古巴前往厄瓜多爾,遊勻亞洲、歐洲、南美洲,相信是藉此逃避美方追捕。據悉,斯昨早是經一般旅客閘口進入香港機場禁區,並非經特別通道進入,之後再循入境處櫃位辦理出境手續,入境處人員未有獲指示「特別提問」。

身在厄瓜多爾駐倫敦大使館的維基解密創辦人阿桑奇稱,斯諾登由該網站法律顧問陪同離港,抵達莫斯科後,將會合「庇護國」外交人員,在他們陪同下繼續行程。「維基解密」亦在twitter發聲明指,斯諾登將前往一個民主國家尋求政治庇護,當他抵達最終目的地時,其要求會獲正式受理。有指該法律顧問是哈里森(Sarah Harrison),但無透露外交人員來自何地,預料斯諾登找到新藏身點後,將再有新一輪大揭秘。
__________________________________________

美國未知無法攔截斯諾登原因
無線新聞 2013年6月24日
http://news.tvb.com/world/51c77aa36db28c4034000000  ( 視頻網址 )

美國司法部對香港沒有應美國要求,拘捕斯諾登,並讓他離開,表示失望,美國官員指,斯諾登的護照在離港前已失效。又指斯諾登涉及多項重罪被通緝,應禁止繼續飛行。有美國議員批評俄羅斯,協助斯諾登逃離,又質疑中國涉及事件。

國家安全局局長亞歷山大在電視節目中表示,不清楚為何國安系統未能監察並阻攔,斯諾登下載大量機密資料,再將資料由夏威夷帶往香港的連串行動。他批評斯諾登背叛國安局對他的信任,又說國安局已更改密碼,並檢討安全系統的問題。

美國當局又表示,早在斯諾登離開香港前,就已撤銷其護照,卻仍不能阻止他離開,已知會西半球國家,指斯諾登涉及多項重罪被通緝,應禁止繼續飛行。

眾議院情報委員會主席羅傑斯表明,不惜一切將斯諾登帶返美國。他又提到,斯諾登計劃前往的國家,包括俄羅斯、古巴及委內瑞拉都是美國的敵人,認為他們言行不一,批評斯諾登不向委員會告密,卻選擇公開資料,令美國中情局及國家安全,陷於危機。

他批評俄羅斯總統普京協助斯諾登,認為背後有隱藏動機。民主黨參議員舒默爾亦表示,普京幫助和煽動斯諾登逃離,又在敘利亞及伊朗等問題和美國作對,會令美俄關係更加緊張。至於中國在今次事件上的角色,他認為並不明顯,但他仍感覺到中國的參與。
____________________________________________

據傳媒透露斯諾登從香港飛俄羅斯首都莫斯科, 再取道古巴前往厄瓜多爾, 航線迂迴經過三大洲, 避過美國領空以逃避追捕, 但亦不是沒有風險, 以美國情報部門的手段, 斯諾登乘坐的是民航班次, 無保密可言,

美國情報人員很容易掌握斯諾登的動向, 在民航機上做手腳甚至收買機組人員, 途經與美國關係 " 友好 " 國家時, 因 " 機件故障 ", 或是 " 機上有急症病人 ", 需要迅速獲得醫治的情況下, 斯諾登所乘坐的民航機便可名正言順的, 中途降落在與美國關係 " 友好 " 國家的機場, 立時將斯諾登扣押, 遣送回美國,

如據上述報導, 美國廣播公司指斯諾登的美國護照前日已被註銷, 與美國關係 " 友好 " 的國家更有充分理由, 以入境條例的行政手段將他遣返原居地, 毋須經過法律程序, 而斯諾登由香港到莫斯科, 經過中國及俄羅斯領空是安全的, 美國情報部門做不了手腳,

但他的詳細 " 行程 " 已被傳媒披露, 這不合常規, 未知這是否有意放煙幕, 以擾亂美國情報人員的耳目, 以暗渡陳倉手法將斯諾登送到中俄境外的目的地, 減低中途受美國干擾的風險.

在斯諾登事件上, 暴露出美國的偽善, 衹要自己國家安全, 就可以不擇手段的入侵其他國家及地區的網絡, 侵犯人家國家主權及國民的私隱, 違反人家的法律以套取情報, 美其名為 " 蒐集反恐情報 ",

而上至總統, 情報, 執法, 甚至司法部門高官, 下至國會議員, 甚至部份傳媒, 都對斯諾登揭露美國政府違法監聽入侵境外國家及地區的網絡的做法不以為然, 認為是叛徒, 是損及國家安全的間諜, 要將他緝捕歸案,

這種未審先判, 由政府官員及議員大規模議論, 及將斯諾登定性為間諜, 是叛徒的說法, 已在美國社會廣泛流傳, 如斯諾登被緝捕回美, 可以獲得公平的審訊嗎? 如果被判有罪入獄, 在獄中會受到 " 愛國 " 官員及囚犯怎樣的對待, 外間無從得知, 令人憂慮,

奇怪的是, 奧巴馬政府對斯諾登的反應, 遠遠超出對阿燊奇的反應, 似乎斯諾登掌握的 " 料 " 比阿燊奇對奧巴馬政府更具殺傷力, 所以奧巴馬政府如此緊張, 發動政府官員及議員甚至親政府傳媒大肆抹黑攻擊斯諾登, 在斯諾登離開香港後, 眾議院情報委員會主席羅傑斯更指特區政府, 中國, 甚至俄羅斯, 以及傳聞接受斯諾登政治庇護申請的國家是美國的敵人, 可說是陷於歇斯底里狀態,

這等事件如發生在中國, 被認為是中國的叛徒到了美國, 立時成為英雄烈士, 被大學供奉起來豢養著, 連家人也雞犬升天, 獲得美國貴賓式款待, 何以一涉及自身問題, 就變臉變得如斯快, 衹因他泄露了自家違法違規, 甚至侵入其他國家及地區網絡系統竊取資料的 " 政府機密 ", 這樣, 英雄烈士的定義和準則可以一朝改寫, 轉瞬間就變成叛徒, 間諜, 美國這 " 普世價值 " 的闡釋也未免 "太有彈性" 了.
_________________________________________

延伸閱讀 :

笑看天下:美國政府多行不義
東方日報  2013年6月24日

斯諾登據云已飛莫斯科,港府可謂適時拋出了個燙手山芋。然斯諾登事件引起的國際回響與震撼,相信除了令奧巴馬尷尬外,更令他寢食難安。

諾登令華府惱怒,主要是撕破美國一向予人尊崇個人私隱、人權的面紗,今後你叫奧巴馬如何再站在道德高地,對中國的人權問題說三道四;政客從來說一套做一套,奧巴馬上台時,一樣老神在在,對國民承諾要一改小布殊時代的濫權積弊;然而,事實上,奧巴馬以反恐作為旗幟,更肆無忌憚的擴張監控通訊的權力。

斯諾登透露有關美國針對中國內地與香港地區從事網絡間諜活動的細節,講真,足夠中美兩地拍攝百部間諜片。種種迹象顯示,奧巴馬甚至把小布殊時代的反恐政策發揚光大,也難怪《紐約時報》直言不諱地指斥奧巴馬在隱私問題上已經信用盡失。

還是毛澤東厲害,他嘗言:「打主意,對的多,錯的少一點,就行了。不要總是以為自己對,好像真理都在自己手裏。」美國佬向來把人權、民主擎得至高無上,而實際上他比「老大哥」更不堪!斯諾登所爆的竊聽醜聞,恐怕只是冰山一角,它實際上是「九一一」以來系列醜聞的延續,奧巴馬的《愛國法案》,其實是侵犯國人隱私的惡法!眾所周知,如果沒有隱私,一切都在「老大哥」的監督下,或者如文革時的「街坊組長」,人們的日常生活、一舉一動都備受監督、滋擾,根本難以獨立思考,也就難有自由的社會。

美國這幾年,一味以反恐、維護人權唬人,私底下卻不知幹了多少壞事。像「新美國基金會」的統計,自二○○三年以來,美國在巴基斯坦發動三百五十五次無人機攻擊,造成三千三百三十六人死亡,而這些人大多並非恐怖分子!多行不義必自斃,美國政府亦懂反思乎?

[ 施友朋 ]


肥貓 | 24th Jun 2013, 08:51 AM | 時事評論 | (32 Reads)

入住安全屋 各有說法
蘋果日報  2013年6月24日

【本報訊】保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄一直拒絕證實斯諾登曾否接受警方保護及入住「安全屋」。到底斯諾登有否入住安全屋?有關說法莫衷一是。協助斯諾登的何俊仁表示,斯諾登並無入住安全屋,而是曾輾轉住過數個地方,但來自警方消息則稱,斯諾登一星期前已接受警務處保安部S3組反恐小組警員保護,入住「安全屋」保障人身安全。
 
冒險離開非政府安排

何俊仁透露,據他所知,斯諾登是冒險離開,並非特區政府安排;他又指斯諾登沒受警方保護,沒入住安全屋,「喺香港輾轉住過幾個地方」。
不過,本報獲得的警方消息稱,警務處保安部是應保安局要求,派出保安部S3組反恐小組與斯諾登接觸,在徵詢斯諾登意向後,提供人身保護,直至他離港為止。

消息又稱,由於斯諾登無意在港或向中國尋求政治庇護,故毋須錄取任何口供,但要確保人身安全免受威脅,他受保護期間與外界任何接觸,事前必須徵得警方同意及遵守保密協議。

負責保護斯諾登的警員,由警務處保安部S3組反恐小組20多人全權負責。保安部在本港仍是英屬殖民地時前稱政治部,專門收集政治情報或保護政治人物。「安全屋」一般無固定住所,警方會不定期租用民居或酒店房間,並按當事人的受威脅程度提供不同級別的保護
__________________________________________

民主報這則 " 入住安全屋 各有說法 " 的報導, 似乎是回應筆者昨日的質疑, 指有關說法莫衷一是, 協助斯諾登的何俊仁表示, 斯諾登並無入住安全屋, 但來自警方消息則稱, 斯諾登一星期前已接受警務處保安部S3反恐小組警員保護, 入住「安全屋」, 信何俊仁還是信民主報, 網友自己衡量好了,

不過, 如果如民主報所指, 警務處保安部是應保安局要求, 派出保安部S3組反恐小組向斯諾登提供人身保護, 這又奇怪了, 保護斯諾登不交由G4要人保護組, 反而交由S3反恐小組負責, 斯諾登面對的是美國政府, 莫非特區政府認為斯諾登會受到 " 恐怖襲擊 ", 所以要交由S3組反恐小組 " 保護 "?

更令人疑惑的, 英殖民地時代的政治部經已在回歸前解散, 人員都獲英國居留權離開警隊, 而所有政治部的檔案文件都已在97年6月30日運上英國軍艦帶回英國,

現今特區警務處保安部與前港英政府的政治部根本拉不上任何關係, 職責亦不相同, 港英政府的政治部幹的是英國情報部門交下來的 " 任務 ", 表面上隸屬警務處, 其實是由英國情報部門直接控制, 人員薪金都是由英國情報部門負責, 幹的是情報工作, 為英國服務, 當年政治部人員的 " 非常手段 ", 連警察也管不了, 這已是公開的秘密,

現今保安部衹是警務處屬下的一個部門, 行動須嚴格遵守法律所授予的權力, 如果如民主報所指稱, 受保護期間與外界任何接觸, 事前必須徵得警方同意及遵守保密協議, 這就涉及到斯諾登的人身自由, 警方不能以口頭協議就作出行動, 一定要白紙黑字作準, 對受政治人物作出保護, 亦須有資料存檔以符合相關程序, 這 " 徵詢斯諾登意向 ", 亦可視為 " 錄取口供 ",

這與民主報在6月22日 " 斯諾登身處警方安全屋 " 報導中所指稱的 " 警方只查看過他的證件, 確定其未有逾期在港逗留, 沒有跟他談及其他事情或向他錄取任何口供 ", 有所偏差,

如果政治人物被警方接觸, " 沒有談及其他事情 " 或 " 向他錄取任何口供 ", 就被警方 " 保護 ", 受保護期間與外界任何接觸, " 事前必須徵得警方同意及遵守保密協議 ", 這似乎是以前港英政治部的手法,  在衹有 " 口頭協議 " 的情況下, 合法地保護 " 自願被保護 " 的目標人物, 控制了目標人物的人身自由,

在衹有 " 口頭協議 " 的情況下, 保護 " 自願被保護 " 的目標人物, 是危險的行為, 特區政府保安局及警務處分分鐘會被扣上 帽子, 指為非法禁錮其他國家公民, 特區政府保安局及警務處可以這麼做嗎? 


肥貓 | 23rd Jun 2013, 07:03 AM | 時事評論 | (78 Reads)

黑客襲港大民研 疑盜佔中機密  陳健民:打壓會適得其反
蘋果日報  2013年6月23日

港大民意研究計劃電腦系統遭黑客多次非法入侵,據消息人士透露,港大民研存有佔領中環首個商討日參與者名單、電郵及聯絡方法,懷疑黑客是衝着這些敏感資料而來。佔中發起人之一的陳健民亦認為,入侵事件與佔中有關,但他「提醒」中央,若透過這類方法打壓佔中,只會適得其反;資訊科技界立法會議員莫乃光亦認為,是次入侵事件旨在製造白色恐怖,企圖打擊市民參與佔中運動的意欲。

記者:陳雪玲 呂浩然

警方日前公佈該研究中心的電腦系統自5月起多次被非法入侵,商業罪案調查科發現,入侵的黑客牽涉中、韓及美等多國,正追查動機及有否資料外洩。
 
保管800參與者資料

消息人士透露,佔中首個商討日雖然在6月初舉行,但港大民研早於數月前已協助籌辦商討日,再加上日後進行全民電子投票亦會由研究中心負責,令人質疑攻擊是衝着佔中而來。佔中行動由朱耀明、戴耀廷及陳健民發起。

據悉,港大民研負責保管了800名商討日參與者的姓名、電郵、電話,以至部份人士的聯絡地址,加上當日大部份的義工都是港大學生,他們的個人資料亦在其中,由於資料屬高度敏感,消息人士相信黑客入侵港大民研電腦系統,有可能想盜取這些資料。

警方日前公佈事件時亦提到,被入侵的系統載有包括約2,300名使用者的銀行賬戶。佔中行動方面不肯定這些賬戶,是否涉及商討日向市民及義工發放車馬費的賬戶,他們稍後會就今次事件與港大方面商討對策,研究如何加強保安工作。

佔中發起人、中大社會學系副教授陳健民認為,今次事件很可能與佔中有關。雖然過去港大民研計劃的電腦系統都試過被入侵,但他與另一佔中發起人戴耀廷近來都遇過類似問題,因此有理由相信今次攻擊是針對佔中而來。陳健民指,若中央以為用這個方式可以打壓佔中,結果只會適得其反:「等於(中央)過往10年高調介入香港事務,最後將一國兩制喺民調跌到零嘅位,佢哋咁樣對佔領中環最終都會適得其反。」

資訊科技界立法會議員莫乃光十分關注事件,但他坦言若攻擊來自國家級黑客,其實很難抵禦,就算警方追查到犯案者在港IP,很多時也難以追查發動攻擊源頭。莫乃光認同今次攻擊很大機會是針對佔中,質疑有人想製造白色恐怖,就算不成功入侵亦會持續發動攻勢,從而產生威嚇作用,令市民擔心一旦參與佔中,個人資料就有機會外洩,而已參加首個商討日的人士,或會因此而卻步。
____________________________________________

高度敏感資料  不存入電腦內
蘋果日報  2013年6月23日
 

港大民意研究計劃的電腦系統遭非法入侵,連帶佔領中環行動亦受影響。佔中發起人陳健民強調,佔中秘書處很小心地保護支持者的資料。據悉,佔中秘書處早就作好會遭黑客入侵及被監察的準備,內部高度敏感資料,全部不存入電腦內。

將與港大商討加強保安

據了解,其實佔中秘書處早已料到會有衝着佔中而來的監察和黑客等行動,因此特意提醒戴耀廷及陳健民等佔中發起人,有需要以電郵聯絡時,盡量使用其他服務商的電郵,不要使用大學提供戶口,加上在專業的資訊科技人士協助下,佔中的網站和facebook專頁至今仍相安無事。

陳健民亦表示,佔中秘書處已有多種方法,保護約800名參與首個佔中商討日人士的個人資料,例如不會將這些敏感資料儲存到電腦中,慎防遭黑客盜取,因應港大事件,稍後會與港大方面商討如何加強保安。

據悉,佔中成員雖然認為行動本身沒有機密事宜,但敏感話題亦盡可能不要透過電話討論,而佔中秘書處理收集支持者的個人資料時,亦遵照個人資料私隱專員公署的規定,只有獲授權人士才能接觸這些資料,保障佔中支持者的私隱。
______________________________________________

----- " 警方日前公佈事件時亦提到, 被入侵的系統載有包括約2,300名使用者的銀行賬戶。佔中行動方面不肯定這些賬戶, 是否涉及商討日向市民及義工發放車馬費的賬戶 "-----

港大民研計劃網站由5月5日起, 數次被非法入侵, 但鍾庭耀在5月24日就籌備佔中首次商討日接受傳媒訪問時, 並無提到港大民研計劃網站曾遭黑客入侵, 鍾庭耀指商討日全在「陽光下」進行, 並無機密(見下面資料回放),

鍾庭耀當日向傳媒透露, 民研會向隨機抽樣的市民提供象徵式100元車馬費鼓勵他們參與, 而這次隨機抽樣的市民為100名, 這就令人疑惑, 據警方就港大民研計劃網站被入侵發佈的資料(見昨日筆者貼文), 電腦系統內載有約2300名使用者的姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行帳戶,

如據民主報所報導 : " 港大民研負責保管了800名商討日參與者的姓名、電郵、電話,以至部份人士的聯絡地址,加上當日大部份的義工都是港大學生, 他們的個人資料亦在其中, 由於資料屬高度敏感, 消息人士相信黑客入侵港大民研電腦系統, 有可能想盜取這些資料。"

由港大民研計劃隨機抽樣, 可獲發100元車馬費的市民僅為100人, 那其他2200名人士是何身份? 為何他們的銀行帳戶會存放在港大民研計劃的電腦內? 何況據民主報報導, 商討日大部份工作人員都是"義工", 根本無須要取得他們的銀行帳戶資料, 這就更令人懷疑這等向港大民研計劃提供銀行帳戶資料, 這2千多名人士的身份, 

佔中運動自上月初設立網站呼籲市民捐款支持佔中運動, 但卻未同步開設接受捐款的獨立戶口, 捐款衹是透過香港民主發展網絡代收, 而佔中運動委託港大民研劃負責籌備商討日, 已削弱了港大民研計劃的超然地位, 令人質疑其中立性,  連帶港大民研計劃負責佔中的有關民調結果, 亦會被社會及市民質疑,


為何佔中運動既已設立秘書處, 開設接受捐款的獨立戶口, 籌備商討日等, 應是秘書處的責任, 不明何以會 " 外判 " 給香港民主發展網絡及港大民研計劃? 如果說人手所限, 以佔中發起人朱耀明牧師的人脈關係, 社運經驗, 登高一呼, 人手要幾多有幾多, 義工多的是, 為何兩項主要任務都要外判, 令人費解, 何況以現時的價錢, 購置一台電腦衹是數千元, 不明佔中運動收集的個人資料要存放在港大民研計劃的電腦內, 而不自行購置電腦處理佔中有關事宜, 亦令人費解,

鍾庭耀當日被傳媒問到會否擔心再被黑客攻擊? 回應以 " 商討日全在「陽光下」進行, 並無機密 ", 但今日的民主報有關報導, 佔中發起人陳健民卻指內部高度敏感資料, 全部不存入電腦內, 800名參與首個佔中商討日人士的個人資料, 亦不會儲存到電腦中, 以防遭黑客盜取, 究竟佔中的資料是屬 " 高度敏感 ", 還是如鍾庭耀所指的, " 全在「陽光下」進行, 並無機密 ", 這真要問問陳健民與鍾庭耀兩位當事人了,

民主報報導指港大民研計劃負責保管了800名商討日參與者的資料, " 佔中行動方面不肯定這些賬戶, 是否涉及商討日向市民及義工發放車馬費的賬戶 ", 這就與另一則報導引述佔中發起人陳健民所指 " 800名參與首個佔中商討日人士的個人資料, 亦不會儲存到電腦中, 以防遭黑客盜取 "  的說法迥異, 相互矛盾,

而民主報 " 據悉 ", 佔中秘書處理收集支持者的個人資料時, 亦遵照個人資料私隱專員公署的規定, 只有獲授權人士才能接觸這些資料, 保障佔中支持者的私隱,

但卻迥避了為何須要收集使用者的姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行帳戶等眾多資料(見下面資料回放), 意圖把受眾視線引導到 " 只有獲授權人士才能接觸這些資料 ", 超出私隱專員公署對搜集個人資料的指引, 與保障有關資料不會外泄, 根本是兩碼子事, 不能混為一談, 民主報或佔中秘書處這是在混淆視聽, 意圖掩蓋收集過多個人資料的行為.
_______________________________________________

資料回放 :

強調角色中立  鍾庭耀稱僅「提供服務」
新浪新聞  2013年5月24日

【明報專訊】「和平佔中」運動委託港大民意研究計劃負責籌備商討日,民研總監鍾庭耀強調只是「專業服務提供者」的角色,會對佔中運動保持絕對政治中立,亦獲佔中秘書處承諾有獨立自主。鍾庭耀稱,若「萬人商討日」能順利舉行,定成國際社會劃時代的突破,認為商討日的說服力較普通民調強很多,「我們只想建設公民社會,希望(黑客)不要破壞我們」。

隨機抽百人 與支持者對照

佔中首場商討日將於6月9日舉行,料有500名佔中支持者及100名隨機抽樣的市民出席,期望訂出佔中所面對的問題,例如定義何謂「非暴力抗爭」等。第二次商討日將在9月至10月舉行,嘗試解答首次商討日所提出的問題,料約有1000至2000名支持者及200名隨機抽樣的市民。第3次將是被視為「戲肉」的萬人商討日,除有萬名表態支持佔中的人參與外,民研會進一步擴大至邀請300名隨機抽樣市民參與,共商具體的政改方案,料於明年初進行。

指萬人商討日史無前例

鍾庭耀指出,隨機抽樣的市民屆時會與佔中支持者分開商討,希望透過此科學化設計,對比佔中支持者與廣大市民的看法。而民研亦會向隨機抽樣的市民提供象徵式100元車馬費,鼓勵他們參與。民研會在商討日前向所有參加者發放「平衡資料」,讓他們認識政改的正反觀點,而有關資料會交予專業顧問團審核,確保內容中立。首場商討日包含租場、網絡支援、車馬費及民研計劃的專業服務費用等,料需花約20萬。

外國曾舉辦商議式民調,惟萬人商討日將會是史無前例。鍾庭耀稱,所得的結果亦較普通民調具說服力,「平時(受訪者)一瞬間就畀答案,但認識(事實)後會有不同,希望他們能透過商討作出更成熟決定」。鍾期望其參與能助商討日達致國際水平、提升香港民間的政治文化,亦相信香港的經驗會對國際社會有幫助。

籲黑客莫破壞

鍾又稱,自1999年已參與商議式民調,故絕對有信心能順利舉行第一場商討日。被問到會否擔心再被黑客攻擊,他則指出,商討日全在「陽光下」進行,並無機密,又坦言自己只想協助建設公民社會,「總好過搞肢體抗爭,可能經過商討,已不用去到佔中這麼激。這是對社會好的服務,希望不要破壞我們。」

對於人民力量陳偉業早前指若被罷免可透過補選觸發公投,為佔中造勢,佔中發起人戴耀廷則認為,透過電子投票平台作公投會較易處理,因陳口中所觸發的補選與佔中時間表不吻合,由誰參選及打什麼議題亦需討論。
_______________________________________________

資料回放 :

港大民研系統數遭入侵報警
明報  2013年6月22日

【明報專訊】香港大學民意研究計劃繼去年舉行特首民間公投時網絡遭攻擊,今年5月起發現電腦系統多次遭入侵,前日報警處理,暫未知有否個人資料被盜。資訊科技界立法會議員莫乃光質疑,港大民研案發逾月始報警,又未知有否通知私隱專員公署,表現令人失望。

未知使用者資料有否被盜

港大民研科技經理馬晉彥稱事件已交警方處理,不作評論。

警方發言人透露,科技罪案組前日(20日)接獲一間專上教育研究中心報案,其電腦系統由上月5日起數次被非法入侵,包括收到「蠕蟲」軟件(malware)。系統載有約2300名使用者的姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行帳戶,但未能確定是否有人從系統非法獲取上述資料。

警方初步調查,發現非法入侵的來源,牽涉香港、中國大陸、以色列、韓國、羅馬尼亞及美國的互聯網協議位址(IP),但由於疑犯利用不同的電腦技術隱藏真正位置,警方需向互聯網服務供應商提取電腦紀錄。但暫未有證據顯示,此案與近日有報道指美國入侵本地電腦系統有關。

莫乃光表示,港大民研去年舉行公投,電腦系統已遭攻擊,本月初曾協助「佔領中環」舉辦商討日,加上進行不少民調,估計上述事件與電腦系統遭入侵有關。

上月發現本月報警 議員稱失望

莫乃光稱,相關的入侵技術普遍,應可以防禦,不排除港大民研於網絡保安有疏忽或鬆懈,需要更重視保安,增強市民參與民意調查信心。

莫乃光又質疑,港大民研早於上月初已發現遭入侵,卻到本月中才報警,又未知有否通知個人資料私隱專員公署及涉案事主,令人失望。


肥貓 | 22nd Jun 2013, 09:48 AM | 時事評論 | (35 Reads)

港大民研系統數遭入侵報警
明報  2013年6月22日

【明報專訊】香港大學民意研究計劃繼去年舉行特首民間公投時網絡遭攻擊,今年5月起發現電腦系統多次遭入侵,前日報警處理,暫未知有否個人資料被盜。資訊科技界立法會議員莫乃光質疑,港大民研案發逾月始報警,又未知有否通知私隱專員公署,表現令人失望。

未知使用者資料有否被盜

港大民研科技經理馬晉彥稱事件已交警方處理,不作評論。

警方發言人透露,科技罪案組前日(20日)接獲一間專上教育研究中心報案,其電腦系統由上月5日起數次被非法入侵,包括收到「蠕蟲」軟件(malware)。系統載有約2300名使用者的姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行帳戶,但未能確定是否有人從系統非法獲取上述資料。

警方初步調查,發現非法入侵的來源,牽涉香港、中國大陸、以色列、韓國、羅馬尼亞及美國的互聯網協議位址(IP),但由於疑犯利用不同的電腦技術隱藏真正位置,警方需向互聯網服務供應商提取電腦紀錄。但暫未有證據顯示,此案與近日有報道指美國入侵本地電腦系統有關。

莫乃光表示,港大民研去年舉行公投,電腦系統已遭攻擊,本月初曾協助「佔領中環」舉辦商討日,加上進行不少民調,估計上述事件與電腦系統遭入侵有關。

上月發現本月報警 議員稱失望

莫乃光稱,相關的入侵技術普遍,應可以防禦,不排除港大民研於網絡保安有疏忽或鬆懈,需要更重視保安,增強市民參與民意調查信心。

莫乃光又質疑,港大民研早於上月初已發現遭入侵,卻到本月中才報警,又未知有否通知個人資料私隱專員公署及涉案事主,令人失望。
__________________________________________________

很奇怪的一則報導, 香港大學民意研究計劃於5月5日起, 數次被非法入侵, 卻延至到本月20日, 事隔個半月才向警方報警, 這不合常理,

警方發言人透露港大民研計劃電腦系統載有約2300名使用者的姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行帳戶, 但未能確定是否有人從系統非法獲取上述資料。

回歸以來, 泛民黨團人士電話被竊聽, 電腦入侵的傳聞不絕於耳, 可卻未見有人報警處理, 照理今次鍾庭耀的港大民研計劃電腦被入侵, 應是最好機會將之 " 煲大 ", 不明為何事隔個半月才向警方報案, 如果說這沒有 " 政治考慮 ", 為臨近的7.1遊行增添推動力, 就難以令人信服,

不過, 據警方透露的資料, 港大民研計劃電腦系統載有約2300名使用者的姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行帳戶, 就令人疑惑, 港大民研計劃的操作是否擁有如此龐大的隊伍成疑? 如果紀錄了這2300名使用者的姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行帳戶, 無疑是與港大民研計劃有密切的關係, 甚至有金錢上的轇輵, 才會連銀行帳戶也在使用者紀錄之列,

港大民研計劃的運作, 每個專題平均都是介乎2000個訪問, 調查訪問所需人手不可能超過100名, 何況這等調查訪問, 不可能每做一次調查就換一批新人, 多是從舊人邀約, 港大民研計劃電腦系統載有的2300名使用者身份令人疑惑?

而使用者所填報的資料如此之多更令人詫異, 港大民研計劃要求 " 使用者 " 填報的資料, 已超出個人私隱專員公署發出的指引, 究竟這等 " 使用者 " 是什麼身份, 港大民研計劃有需要知悉如此多的個人資料? 如果是受薪職員的話, 港大民研計劃有這麼多受薪職員嗎? 如果是涉及接受計劃中受調查對象的話, 那又何需填報 " 銀行帳戶 "? 港大民研計劃電腦系統這次被黑客入侵, 透露出來的訊息令人撲朔迷離.


 


Next