香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 31st Jul 2013, 07:52 AM | 時事評論 | (55 Reads)

無一僭建案拖兩年時間  唐英年控訴 公道自在人心
新報  2013年7月31日

前政務司司長唐英年的「地下唐宮」僭建案昨再次提堂,唐太郭妤淺雖然認一項僭建罪,但不同意部份控方案情,案件押後至明年2月再審。唐英年在庭外對案件拖延表示失望,更指過去10年有77宗僭建案例,無一宗會花如此長時間,如此詳細深入、程序複雜及用這麼多公帑。被問及這次是否政治檢控,他稱「公道自在人心」。採訪:

法庭組、政情組

就唐英年提出其太太案件遭拖延至明年2月再獲審理,足足要花上兩年時間,他引述屋宇署數據,質疑其他僭建案件均不是遭如此對待。屋宇署發言人昨接受查詢時,則表示不會就此作回應。

唐英年夫婦昨對案情陳述第7及第8段,提出異議。當中指郭妤淺在2003年9月參與一次工程會議,結構工程師鄧偉就反對建造地牢後,郭致電表示會另覓結構工程師代替他。

不同意部份控方案情

唐英年在庭外會見傳媒時指,控方的第7及第8段的指控不是事實。唐的發言人補充,第7及第8段的案情中有「時序上的錯誤」,因案情的第14段指出,約道大宅完工時,地基是密封的,故不存在鄧偉就反對建造地牢的事件。由於案情之間有矛盾,不能同意。

唐英年在庭外又指出,自己一直抱「開誠布公,配合調查,承擔責任」的精神,而太太由一開始已經認罪,事件已過了一年多,到了明年初,便是兩年,不明白為何審訊期仍然長達兩年,對此表示失望。

他引述屋宇署2003至2012年間的數字,指過去10年間有77宗同類案件,而並無任何一宗與本案一樣,耗費大量時間、公帑,作詳細、深入的調查,而所有的案件只是罰款數千至一萬五千元。問到是否感到遭政治檢控,他稱不評論事件是否與政治有關,但他指,「事件有否公平、公正的處理,香港的核心價值有否被動搖,相信香港人心中有數」。

被問及涉嫌囤地的發展局局長是否應該下台,唐英年表示陳同樣應該「開誠布公,配合調查,承擔責任」,他將這十二個字送給陳。

十二個字送贈陳茂波

在九龍塘約道大宅僭建地下室案上,唐太郭妤淺被控兩條僭建罪,她早前承認首項控罪,否認第二項控罪。案件原定昨日於九龍城裁判法院判刑,她在庭上再次承認首項控罪,另一項控罪則獲撤銷,惟控辯雙方就控方部份案情有爭議,法庭將案件押後至明年2月7日再提堂。

控方案情指,唐太於2003年9月與相關建築師及工程開會討論興建地庫事宜,並向反對未經批准興建地庫的工程師表示,有意更換另一工程師。辯方表示不同意該部份案情,又指相關工程專業人士負責,唐太並非專業人士,沒有足夠的專業知識去判斷是否明白工程師的意見。

另外,同案一名專業人士為控方證人之一,惟他正因不認罪而排期審訊,控方律師與高偉雄裁判官商議後,決定待該審訊完結始處理此案,故將案件押後至2014年2月7日再審。

根據傳票,唐太被控於2005年8月26日至2010年12月30日,未事先獲得批准,便於九龍塘約道7號大宅建造整個或部份地庫及兩個天窗開口,以及於2010年12月11日至2012年2月16日,明知事先獲批,於上址進行同一工程。她因此分別被控「未事先獲得建築事務監督的書面批准及同意,便展開或進行建築工程」及「明知未事先獲得建築事務監督的書面批准及同意,便展開或進行建築工程」兩罪。

案件編號:KCS4904至4905/2013

主審:高偉雄裁判官
____________________________

案件花兩年 唐批浪費公帑
明報  2013年7月31日

【明報專訊】去年2月「唐宮」被揭發僭建,案件再押後至明年2月,前政務司長唐英年昨在庭外質疑,如此簡單的案件竟需花兩年處理,加上妻子郭妤淺已經認罪,對於此案是否需耗費大量公帑、使用複雜程序處理,他相信大家心中有數。

「類似案件罰款了事」

唐英年強調,過去10年有77宗類似案件,均只罰款了事,金額由數千元至1.5萬元不等。唐續稱,本案只是一宗簡單的僭建案,他相信至今並無任何的僭建案需花這麼長時間,以及如斯深入和複雜的過程處理。

唐英年又表示,他們一直以來「開誠布公、配合調查、承擔責任」,希望案件快點過去,然後向前看。對於這案是否得到公開、公平、公正的處理,他說感到失望,甚至質疑其處理手法動搖及衝擊香港的核心價值;被問案件是否與政治檢控有關,他不評論。

律師兼立法會議員涂謹申說,此案備受大眾關注,控方可能為免大眾誤會律政司對唐宮僭建案有不公之嫌,故同意就控辯雙方案情展開聆訊。不過,涂稱最壞的推測是,律政司為了令唐英年夫婦尷尬,故刻意延長時間處理案件。

_____________________________

「地下唐宮」僭建案昨日再次提堂, 唐太郭妤淺雖然承認一項僭建罪, 但不同意部份控方案情, 案件要押後至明年2月7日再提堂。控辯雙方有爭議的部份案情是控方指唐太於2003年9月與相關建築師及工程開會討論興建地庫事宜, 並向反對未經批准興建地庫的工程師表示, 有意更換另一工程師。

而辯方表示不同意該部份案情, 又指相關工程由專業人士負責, 唐太並非專業人士, 沒有足夠的專業知識去判斷是否明白工程師的意見。另外同案一名專業人士為控方證人之一, 惟他正因不認罪而排期審訊, 控方律師與高偉雄裁判官商議後, 決定待該審訊完結始處理此案, 故將案件押後至2014年2月7日再審。

而唐英年在案件押後, 與太太郭妤淺在庭外會見傳媒時指, 自己一直抱著「開誠布公, 配合調查, 承擔責任」的精神, 而太太由一開始已經認罪, 事件已過了一年多, 到了明年初便是兩年, 不明白為何審訊期仍然長達兩年, 對案件拖延表示失望, 更指過去10年有77宗僭建案例, 無一宗會花如此長時間, 如此詳細深入, 程序複雜及用這麼多公帑, 被問及這次是否政治檢控, 他稱「公道自在人心」。

「地下唐宮」僭建案由於涉受僭建部份究竟是在取得入伙紙前已存在, 抑或是在取得入伙紙方才興建的問題, 不同於一般的僭建案例, 屋宇署要做大量的搜證以及科學化驗取證工作, 以取得足夠證據進行起訴, 而案中涉及的人士除身為業主的唐太郭妤淺外, 負責「地下唐宮」建造工程的人士亦牽涉在內, 不是單純的僭建事件,

試問如唐英年所指, 過去10年的77宗僭建案例, 是否會有如本案中控方在庭上所披露的, 僭建面積超過2600平方呎, 而樓底最高的地方深達4.7米, 超出法定地積比率多達70%的例子? 唐英年將此案與其他僭建案例相比較, 是在混淆視聽, 誤導公眾,

而他所謂的「公道自在人心」, 已在坊間排山倒海,  公眾「二次創作」的改圖上表達了出來, 唐英年不談「法」而談「公道」, 談「人心」, 無疑是搬石頭砸自己腳, 談「法」尚可以把責任推到身為業主的太太郭妤淺身上, 如果談到「公道人心」嘛............?!

 而今天的公信報引述律師兼立法會議員涂謹申指, 此案備受大眾關注, 控方可能為免大眾誤會律政司對唐宮僭建案有不公之嫌, 故同意就控辯雙方案情展開聆訊一, 不過「最壞的推測是律政司為了令唐英年夫婦尷尬, 故刻意延長時間處理案件。」

「地下唐宮」事件在2012年初被傳媒揭發, 同年2月屋宇署人員幾經波折才能進入唐家大宅搜證, 在今年2月對相關業主唐太郭妤淺提出檢控,  事件中涉及的建築師等人亦被另案起訴,

由於事件牽涉到複雜的調查取證過程, 且不單是業主, 連建築師等人亦牽涉在內, 控方需取得相關人士的證供及搜集建造「地下唐宮」的文件, 以及抽取「地下唐宮」建築物料進行科學鑑證, 以取得科學證據證明「地下唐宮」建成的時間, 這對於「地下唐宮」是建成於申請入伙紙前或申請入伙紙後, 對起訴相關人士的罪名具關鍵作用, 

試問如此複雜的取證過程, 涉及大量專業文件及繁重的科學鑑證工序, 並涉及兩宗相關連的案件, 經過一年的調查搜證方在今年2月提出檢控, 過程是否合理, 相信「公道自在人心」, 至於案件提上法庭後, 法庭如何審理是法庭的事, 律政司不能控制及干預,

唐英年指案件處理期長達兩年, 對於這案是否得到公開、公平、公正的處理, 是質疑香港的法治精神, 而涂謹申 " 推測 " 律政司為了令唐英年夫婦尷尬, 故刻意延長時間處理案件 , 是對律政司的抹黑, 是極為嚴重的指控,  涂謹申應為他的 " 推測 " 提出充份理據來支持他的說法, 否則涂謹申有必要就自己的不當言論作出澄清甚至向律政司作出道歉. 

二次創作 - 唐英年電影海報巡禮
http://youtu.be/myP2jJr0WQs

二次創作 - 唐英年電影海報巡禮 part 2
http://youtu.be/pjktlQXm7JY


肥貓 | 30th Jul 2013, 08:36 AM | 時事評論 | (10 Reads)

陳茂波妻刊聲明家族公司無在新界東北囤地
亞視新聞  2013年7月29日

發展局局長陳茂波太太許步明在報章刊登聲明,家族公司沒有在新界東北囤地,否則十九年來不會只買一幅。

許步明的半頁報紙聲明指,過去一星期有關古洞農地的訊息混亂,甚至誤導,惹起很大誤解和不安。她澄清,國萬實業於一九九四年買入農地,到一九九六年政府才將古洞列為具潛力策略性發展地區,如果囤地,不會十九年內只買一幅。

許步明指,國萬由她控股的ORIENTEXPRESS及另外兩間全屬外家的公司組成,陳茂波出任發展局局長後,她在去年十月將ORIENT EXPRESS持有的國萬權益轉售弟弟,並收妥付款,自此她和子女跟該農地沒有關係,陳茂波更從來沒有。她感激親人支持和諒解,即使沒有政府政策或法律要求,也在短時間內同意公開相關事實和文件以及出售農地。許步明亦懇請傳媒停止一切違反專業守則的行為。

有立法會議員認為,許步明不應靠聲明和廣告交代。劉慧卿:「如果你是開誠布公去交代,就不是出一個聲明或賣一個廣告就可以處理到,而是把所有的資料寫在一份很完整的文件上,然後公開,召開一個記者招待會去回答記者的問題。」

立法會發展事務委員會星期二和三有特別會議,劉慧卿促請陳茂波清楚交代。

_______________________________________________________

發展局長陳茂波妻子許步明在報章發表聲明, 澄清有關新界農地事件, 引來民主黨主黨劉慧卿的批評, 指如果要做到開誠布公, 應該把所有相關資料, 製成完整文件公開, 及召開記者會回應傳媒提問, 不應在衹在報章列登聲明了事,

許步明的聲明中已明確指出, " 陳茂波從來沒有該公司(古洞農地業權人)的權益 ", " 在沒有政府政策或法律要求下, 娘家的人在短時間同意公開涉及娘家各人的事實和文件, 並決定出售該幅農地 ", 已闡明了無論在政府政策上以及法律上, 泛民黨團議員熱炒的 " 利益衝突 ", 根本與陳茂波無涉, 而擁有該幅土地公司部份股權的, 衹是他太太及兒子, 這是很清晰的,

況且在陳茂波出任發展局長後, 陳太及兒子已在短時間內將股權轉讓與許弟, 陳太及兒子已經與該幅土地完全沒有關係, 但在議員及傳媒的質疑下, 許步明娘家的人亦同意將事件中涉及娘家投資人士的資料向外公佈, 以辭公眾疑慮, 要注意的是, 無論政府政策或相關法律, 許步明娘家的人並無法律責任向外公開這等資料, 公開這等資料衹是配合許步明為丈夫陳茂波澄清 " 利益衝突 " 的嫌疑而已,

許步明日昨在報章發表聲明, 是對事件說出個人的心聲, 字裡行間隱約透出她及兒女連日來所受的壓力, 莫說是丈夫陳茂波了, 難道這也 " 有罪 " ?

劉慧卿批評許步明 " 如果要做到開誠布公, 應該把所有相關資料, 製成完整文件公開, 及召開記者會回應傳媒提問, 不應在衹在報章列登聲明了事 ", 這是欲加之罪, 事件發生後, 許步明已透過傳媒將有關資料如買地公司股東資料, 買賣合約, 轉讓股權等文件向大眾公開, 已盡了作為陳茂波妻子, 為丈夫的公職涉及的利益申報及衝突應盡的責任,

至於劉慧卿批評許步明 " 應該把所有相關資料, 製成完整文件公開, 及召開記者會回應傳媒提問, 不應在衹在報章列登聲明了事 ", 擔任公職的是陳茂波, 而陳茂波太太許步明及兒子涉及有利益衝突的農地股權, 亦已於陳茂波出任發展局長短期內轉讓, 衹餘陳茂波及家人自住的物業及車位是陳太許步明名下, 在這樣的情況下, 許步明已配合丈夫的公職身份盡了責任,

而連日來許步明及傳媒所披露的相關資料亦已很明確清晰的了, 不明劉慧卿還要求許步明 " 把所有相關資料, 製成完整文件公開 ", " 及召開記者會回應傳媒提問 ", 劉慧卿憑的是什麼? 是議員身份嗎? 抑或是政治黨團領導人身份?

在法律上許步明完全沒有責任及必要 " 把所有相關資料, 製成完整文件公開以及召開記者會回應傳媒提問 ", 她不是公職人員, 她丈夫陳茂波才是, 劉慧卿的目標應是陳茂波而不是許步明, 許步明在在報章就事件列登聲明是她的自由, 干劉慧卿底事?

劉慧卿如認為不妥與不滿, 可以在立法會提出要求設立專責小組就陳茂波事件展開聆訊, 這樣就可以運用特權法傳召許步明, 澄清泛民黨團所謂的 " 疑點 ", 但令人疑惑的是, 劉慧卿衹要求許步明 " 召開記者會回應傳媒提問 ", 而絕口不提會要求立法會設立專責小組, 運用特權法傳召許步明作供, 交代事件,

這在泛民黨團議員而言, 已是駕輕就熟, 當日梁振英在西九事件中, 還不是被傳召到立法會聆訊嗎? 難明今次在陳茂波事件上, 泛民黨團議員卻絕口不提設立專責小組調查聆訊, 運用特權法傳召陳茂波, 甚至傳召許步明, 要他倆 " 透露 " 更多 " 內情 ", 難道記者會, 會有立法會專責小組的法定權力, 更能找出陳茂波事件 " 真相 " 嗎? 劉慧卿捨本逐末, " 召開記者會 " 的言論真令人大惑不解, 摸不著頭腦.


肥貓 | 30th Jul 2013, 08:33 AM | 時事評論 | (37 Reads)

黃之鋒籲支持者推廣  學民政改方案盼公投
新報  2013年7月30日

學民思潮早前提出2017年特首普選方案,建議由全港350萬名選民組成提名委員會,提名門檻為10萬人。這等同全民提名的立場,與真普聯建議提委會的組成,有重大不同。學民昨晚重返政總公民廣場舉辦「729 重奪政府晚會」,大會稱800人參與,警方數字為最高峰時320人。召集人黃之鋒呼籲,支持者廣泛宣傳學民方案,令方案成為全民電子公投的一個選項,並從公投結果引證學民思潮的勝利。

採訪:政情組

學民思潮主張的全民提名,其民主成份比泛民對提委會的建議更進取,黃之鋒昨晚強調,堅持「寸土不讓」4字,指有泛民向學民成員勸言,指香港市民未必支持全民提名,但他稱,不會向現實低頭,社會上現有各樣不同方案,他只相信,普選必須讓每名市民有平等的投票及提名權。

需要足夠民意

大會在晚上7時開始,約在10時結束,黃之鋒總結時呼籲,支持者必須向社會宣傳學民方案,若有足夠民意支持,屆時由香港大學民研就政改方案進行電子公投,就必須納入學民方案。黃稱,現不知電子公投會有多少個方案,學民的目標是要成為其中之一,他向支持者高呼:「一年後的公投結果,會是我們勝利的一日。」

警方在近8時一度拉起告示,指集會未經申請,參加者有可能被檢控非法集會。學民認為,集會和平理性進行,市民只想表達對普選訴求,警方沒打壓和制止的理由,亦不希望日後被警方「低調通緝」。而原本預告會「踩場」的愛護香港力量,學民在集會期間引述警方表示,愛港力成員一度在金鐘港鐵站集結,其後散去。就學民在集會前沒通知警方,警方發言人指已向參與集會人士,發出口頭警告。

學民原預計會有1,000人出席集會,對於人數較少,黃之鋒表示不失望,因一年前學民舉辦反國教遊行,首次只有200人參與,他有信心,去年為反國教聚集的12萬群眾,終會為爭取普選重返公民廣場。

有份撰寫學民思潮政改方案的張秀賢開場時稱,倡議全民提名是要讓每名市民,有平等參與政治的權利,方案合符提委會要有廣泛代表性的要求。張稱,《基本法》並無規定提委會必須由4大界別組成,質疑為何一定要跟從。

不滿真普聯方案

另外,獲安排發言的講者不滿真普聯3個特首普選建議,鄭家富不認同要承認提名委員會,又認為真普聯對2016及2020年立法會提出的原則,令人擔憂,似是認為爭取在2016年取消功能界別不重要,只將焦點轉移到2020年。他呼籲,泛民對2016及17年雙普選,必須「企得硬、有腰骨」,才配被稱作民主派。
__________________________________________

學民政總集會 警黃旗警告
明報  2013年7月30日

【明報專訊】學民思潮成立一周年,並由反國教科到參與其他社會議題,包括昨晚在政府總部外公民廣場舉辦「重奪政府!729全民共議政改晚會」,討論政改方案。學民思潮稱有800人參與晚會,由於並無申請不反對通知書,加上學民成員坐上或站在升旗位置的圓台上,警方一度舉起警告橫額,用大聲公指學民非法集會,但未有採進一步行動。

未申請 警指非法集會

學民思潮發言人周庭表示,今次集會無向警方申請不反對書,事前亦無通知警方昨晚集會,行政署向學民表示不能使用該升旗的圓台,但學民認為今次是公民抗命行動,加上他們要求重奪政府,認為市民有集會權力,故認為今次行動達到目的。

學民早前公布其政改方案建議,包括2016年取消分組點票、特首普選需公民提名等,成員黃之鋒強調,方案至今雖未獲政黨支持,但有信心日後方案會成為主流。

學民:公民抗命 已達目的

周庭則說,現時市民仍了解不多,學民日後會以街站、網上宣傳等,透過不同機會讓更多人了解,支持全民提名方案。

昨晚集會亦邀請了多名民主派成員出席,包括社民連主席梁國雄、人民力量陳偉業等,陳偉業在集會上認為,佔領中環要成功,必須於辦公時間癱瘓中環,包括令匯豐銀行、聯交所等「開不到門才有效」,強調這是強而有力的合適方法。
______________________________________

學民思潮在反國教周年在政府總部外公民廣場集會, 大會稱有800人參與, 警方指最高峰時有320人, 學民思潮數字與警方數字相差一倍半有多, 數百人的集會, 警方不可能數錯, 蓄意減低集會人數的統計, 對警方調動人手處理現場秩序並無好處, 信學民思潮還是信警方的數字, 網友自己衡量好了,

不過, 如果是學民思潮的數字 " 發水 " 的話, 就令人感到悲哀, 中學生組織初涉政治就染上了政黨黨團的 " 操作 " 行為, 弄虛作假, 小小年紀自毀誠信, 令人嘆息,

警方在集會期間一度拉起警告標示, 指集會未經申請, 參加者有可能被檢控非法集會, 學民認為集會和平理性進行, 市民只想表達對普選訴求, 警方沒打壓和制止的理由, 況且去年反國教集會亦沒有向警方申請, 亦沒有遭到警方取締, 集會人士亦沒有被檢控,

學民思潮這樣的論調十分危險, 集會未經申請, 涉及違法, 違法就是違法, 不能說去年警方寬鬆處理, 不予跟進檢控, 就可以繼續違法, 視為當然的事, 警方當年寬鬆處理, 可能經評估後認為集會沒有對社會秩序造成影響, 所以不予檢控, 但如果學民思潮一而再, 再而三的未經申請違法集會, 無疑是挑戰法律尊嚴, 警方不予執法是瀆職, 有負市民所托,

昨晚學民思潮的集會邀請了多名民主派成員出席, 包括社民連主席梁國雄、人民力量陳偉業等, 陳偉業在集會上認為佔領中環要成功, 必須於辦公時間癱瘓中環, 包括令匯豐銀行、聯交所等「開不到門才有效」, 強調這是強而有力的合適方法,

而晚會主題為「重奪政府!729全民共議政改晚會」, 與梁國雄, 陳偉業等激進黨團意念相符, 似乎學民思潮與這等激進黨團走得太近了一點, 對未達合法自主年齡的中學生而言, 陳偉業佔領中環的言論涉及擾亂社會秩序及癱瘓香港金融中心的行為, 學生是否會被 " 感染 ", " 洗腦 ", 令人擔憂,

筆者經常鼓勵網友要了解事件, 就要多看幾份報章對事件的報導, 看看多了些什麼?  少了些什麼? 多了及少了的地方, 對事件有什麼影響? 今次學民思潮的有關報導, 筆者轉載了新民主報及公信報的相關報導, 考考網友, 看看兩者的報導有何不同, 多了些什麼?  少了些什麼? 思考思考, 編採為何如此取態, 意圖在新聞中表達出什麼訊息.


 


肥貓 | 29th Jul 2013, 11:04 AM | 時事評論 | (15 Reads)

千人遊行「倒波」 許步明登報澄清  「如果囤地,不會19年只買一塊」
明報   2013年7月29日

【明報專訊】發展局長陳茂波家族成員持有古洞地皮惹來各界質疑,連日來「擠牙膏式」回應未能平息民憤,千計市民昨響應民陣號召參加遊行,並以踢波、將氣球放氣等方式,寓意要踢走、放棄陳茂波,要求他下台,並撤回新界東北發展計劃。大會指有3000人參與,警方說最高峰時有2100人。陳茂波昨日未有露面,其妻許步明則繼續以個人名義,今日在報章刊登聲明再澄清事件。

民陣發起 促撤東北發展

許步明今日刊登廣告,指農地一事信息混亂,甚至誤導,「惹起了很大的誤解和不安」,澄清19年前購入農地並非囤地,指「如果囤地,不會19年裏只買一塊」;而政府亦在1996年才提出古洞是具潛力發展地區之一,重申農地與陳茂波從沒關係等。

民陣昨發起「狼英謬波,蛇鼠一窩,貪官下台,撤回東北發展計劃」遊行要求特首梁振英及陳茂波下台,由銅鑼灣遊行至政府總部,要求政府撤回東北發展計劃,參加者不少是政黨或反對東北發展團體。新界東北村民帶同親自種植的龍眼、竹葉等遊行,表達現時新界仍有不少人以農業為生。

村民帶龍眼喻以農業為生

遊行期間,多個團體以不同形式要求陳茂波下台,如人民力量預備吹氣「波波池」,讓市民用膠波擲向陳茂波圖片,要求「波波辭(職)」;社民連吳文遠、工黨張超雄等政界人物沿途腳踢帶備的膠波,寓意「踢走陳茂波」。主辦單位亦在政府總部讓市民將西瓜波踢向龍門,又向市民派發氣球,並一同「放氣」,象徵「放棄」陳茂波。

打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟成員張貴財認為,「今日村民受苦,將來香港人一定要承受」,強調農民也是香港人,政府不應拆家園。民陣召集人孔令瑜批評政府為2000人保留高爾夫球場,卻拆散數萬人家園。

孔令瑜稱遊行人數有3000,稱只得3日時間動員,對人數滿意,希望陳茂波回應,包括道歉及下台,又說不排除再發動其他行動倒波。

政府發言人說,十分重視公職人員可能存在的利益衝突,亦理解市民要求和期望,重申陳茂波及相關人等已就事件多番交代、澄清,繼續公開相關資料,政府會嚴格執行申報制度,全面規避利益衝突,又重申發展新市鎮、造地建屋是解決土地和住屋短缺不二之途。

刑控專員跟進 袁國強強調公平處理

律政司長袁國強昨稱已委託刑事檢控專員跟進對陳茂波的投訴,強調會公平公正、按現有法律和檢控政策處理。對於刑事檢控專員薛偉成將在11月離任,袁國強指刑事檢控科工作由整個團隊支持,任何案件都不會受個別人士調任影響。
______________________________________

民主媒體與泛民黨團議員, 今次是借政府新界東北發展計劃要遷拆區內居民的情形下, 趁機煲大事件, 綁上陳茂波在新界東北囤地, 有利益衝突, 矛頭更直指梁振英包庇, 要求兩人辭職下台,

政府為著解決房屋供應問題不斷尋找土地資源, 新界東北發展計劃是一個垮梁振英任期的項目, 對解決房屋供應問題有極大幫助, 但卻是極大的挑戰, 要發展新界東北, 就一定涉及區內居民的遷拆, 這是無可避免的事, 引來區內居民的抗拒是必然的, 但整個計劃是面對全港市民住屋難的問題, 多困難也要面對, 特首是要向全港市民負責的,

如果梁振英像前任曾SIR那樣無為而治, 明哲保身的話, 就不會惹來這麼多麻煩, 有這麼多的反對聲音了, 但後遺症則是特區政經停滯不前, 住屋問題一樣得不到解決, 市民一樣會有怨氣, 衹不過是在政府拖拖拉拉下, 自己全身而退, 將爛攤子交給下任政府而已,

梁振英上任後, 推出不少改善民生, 針對房屋供應問題的政策, 影響到方方面面的既得利益者, 遭到反彈是必然的事, 猶其房屋供應問題, 要找大幅土地資源與建公共房屋, 在市區根本是不可能, 亦不符合經濟效益, 衹有向新界發展, 與其零星的策劃批地, 倒不如整體的大規模發展, 這對區內各種配套設施的整體發展都有好處, 相信這就是政府發展新界的大方向,

然而, 整體發展無疑會涉及對區內居民的遷拆安置, 這是無可避免的, 相對於解決香港市民住屋問題, 將來可以在這裡生活的數十萬市民而言, 政府無可選擇的要向香港市民的整體利益傾斜, 衹能在遷拆方面, 對區內居民作出適當合理的賠償及安置, 這是一個負責任政府的做法, 亦是立法會民意代表負責任的做法, 因為他們是代表香港整體利益而不是代表地區利益, 如果兩者有利益衝突的話, 職責上他們有義務要站在香港整體市民這一邊,

而陳茂波身為發展局長, 千斤重擔自然落在他身上, 受到區內居民反彈甚至攻擊是預期的事, 居住了數十載的家園被遷拆, 誰都不會好過, 但為著全港市民的利益, 區內居民應要諒解, 衹要政府能作出合理的賠償及安置, 區內居民應和全港市民共渡時艱,

問題是新界東北發展計劃並不是陳茂波個人的思維, 而是政府相關部門整體策劃的成果, 陳茂波衹是推動執行而已, 如果將矛頭指向他身上, 對他作人身攻擊的話, 這是絕對不公平的,

至於說他囤積地皮, 隱瞞利益不作申報, 根本就是莫須有的罪名, 地皮屬於他太太及兒子名下, 在19年前買入, 誠如陳太許步明所指, 如果是囤積地皮的話, 就不會19年來只買入一塊土地, 況且當年還未有新界東北發展計劃, 陳茂波亦不可能預知他會出任19年後特區的發展局長, 負責這個項目,

至於有泛民黨團議員指陳茂波有誠信問題, 蓄意隱瞞事實, 政府亦已澄清, 陳茂波已遵從相關守則申報了所有利益, 議員指陳茂波 " 隱瞞事實 ", 要陳茂波披露 " 更多 " 資料, 這 " 更多資料 " 的定義寬廣, 已超出陳茂波個人權力範圍, 涉及地皮前擁有人, 他太太及兒子的個人私隱,

雖然, 陳太毫不猶豫的公開了與她有關的資料, 但涉及到前此與她合組海外公司, 第三者的個人私隱她在未徵得當事人同意前, 是無權透露, 這是很清晰的, 但部份議員仍要求陳茂波透露更多 " 詳情 ", 甚至陳太前此合組海外公司股東的姓名亦要 " 交代 ", 這又是否合理呢? 究竟這透露更多 " 詳情 " 的底線去到那裡? 準則是什麼? 相信泛民黨團議員都給不出答案, 衹聚焦在要求陳茂波透露更多 " 詳情 ", 明顯的是政治操作, 前此更在發展事務委員會上作出狙擊, 動議通過, 要求陳茂波辭職下台, 令市民側目,

陳茂波事件已令致陳茂波家人飽受壓力, 遭受一些媒體無理的滋擾, 甚至陳太娘家亦受到牽連, 現在事件已由廉署接手調查, 這是市民一路以來值得信賴的機構, 不明為何泛民黨團議員仍要對陳茂波窮追猛打, 是對廉署不信任嗎? 那為何又要向廉署投訴陳茂波呢?

更難明的, 泛民黨團議員不啟動立法會聆訊調查機制查明真相, 前此梁振英在西九利益衝突事件上, 還不是要到立法會接受聆訊嗎? 為何泛民黨團議員到如今都不啟動立法會聆訊調查機制, 調查陳茂波事件, 反而在發展事務委員會上發難, 要陳茂波下台, 令人難明, 是否一經啟動立法會聆訊調查機制, 泛民黨團議員知道自己援引的 " 證據 " 都是道聽途說, 從民主媒體得來的, 經不起考驗, 反而為陳茂波洗脫罪名, 所以寧願繼續打 " 模糊牌 ", 對 " 指控 " 陳茂波更為有利.


肥貓 | 29th Jul 2013, 01:01 AM | 時事評論 | (17 Reads)

 

民陣表示三千人參加遊行
明報 2013年7月28日 (17:56)

民陣下午發起的倒梁振英和陳茂波的遊行,經過兩個多小時後已抵達政府總部,大會表示有3000人參加。

遊行是要求要求府撤回新界東北發展計劃,也要求特首梁振英和發展局長陳茂波下台,他們3時由銅鑼灣東角道出發,5時許陸續抵達政府總部。

參與遊行的包括多個反對新界東北發展的團體及政黨,大會準備一些像西瓜的吹氣膠波,到達政府總部後把汽球放氣,寓意放棄陳茂波。

大會宣布有3000人參加遊行,他們在傍晚6時半和平散去。警方表示,最高峰時有2100人。

民陣發言人孔令瑜說,滿意參與遊行人數,但她批評警方多次阻撓遊行,在不反對通知書上,要求民陣至少派三十名糾察維持秩序。

(即時新聞)
___________________________________

民陣昨午發起的倒梁振英和陳茂波遊行,經過兩個多小時後已抵達政府總部, 大會宣布有3000人參加, 而警方表示, 最高峰時有2100人,

這次遊行的主題是倒梁振英和陳茂波, 但傳媒鏡頭所見, 似乎是反對新界東北發展計劃, 為遊行人士訴求重點, 其中猶以發展計劃牽涉到的新界居民為數不少,

至於他們是反對新界東北發展計劃, 還是要求梁振英和陳茂波下台, 抑或是兩者都有呢, 就不必深究了, 總之民陣今次發起遊行的主題是要求梁振英和陳茂波下台就是,

奇怪的是, 民陣今次發起遊行的主題, 既然是要求梁振英和陳茂波下台, 日前在立法會舉手通過動議, 要求陳茂波下台的議員及他們所屬泛民黨團, 理應大力支持這次倒梁及倒陳的遊行, 可傳媒鏡頭所見, 當日舉手的11名泛民黨團議員, 又似乎 " 唔多覺眼 " 有參與遊行,

照理民陣有四十多個團體, 單是教協便有9萬多會員, 今次遊行卻衹得二千多人參與, 令人費解, 是民陣成員團體不支持這次遊行, 沒有積極發動會員參與嗎? 這真要問問民陣的召集人孔令瑜了,

抑或是今次遊行衹不過是新界東北發展區內居民反對拆遷的行動, 民陣 " 借艇割禾 ", " 煽風點火 " 綁上了倒梁和倒陳訴求而已,

不過今次令人意外的, 是民陣在遊行人數出沒有 " 發水作大 ", 與警方統計人數相若, 這是民陣主辦遊行集會以來罕見的一次, 是否受了7.1遊行, 把遊行人數 " 發水 " 5倍, 淪為社會笑柄, 今次學乖了是嗎?

觀乎參與遊行的人士, 除卻新界東北發展區內的居民, 因反對遷拆遷怒於梁振英和陳茂波, 要求他倆下台外, 真正為陳茂波的 " 誠信 " 問題, 以及認為梁振英 " 包庇 " 陳茂波而要拉他倆下台的市民究竟有多少呢?

今次遊行人數衹有二千多人, 除卻反對遷拆遷怒於梁振英和陳茂波, 要求他倆下台的東北發展區內居民外, 相信真正倒梁倒陳的不足1千人, 相對於全港7百多萬人而言, 衹是很少很少的數目, 不能視為主流民意,

這對於些那些自稱代表了民意, 動議要求陳茂波下台, 要求梁振英下台的議員而言, 又是否很諷刺呢? 即如前此有泛民黨團議員在行政長官答問大會上, 引用7.1遊行 " 有40萬人上街 " 倒梁, 問梁振英為何不辭職下台?

照理若真如所指的, 民怨沸騰若此, 有40萬人上街倒梁,  而梁振英至今還未肯辭職下台的話, 民陣今次再發起倒陳及倒梁遊行, 理應有更多市民上街抗議, 有40萬, 60萬, 甚至80萬, 甚至更多的市民上街倒梁才對, 為何反大幅縮減至衹有2千多人, 連7.1遊行的零頭也沒有, 是市民不再怨不再倒梁了嗎? 真令人摸不著頭腦.
_______________________________

延伸閱讀 :

民間人權陣線 - 維基百科資料
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E9%96%93%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E9%99%A3%E7%B7%9A

民間人權陣線簡稱民陣,是香港一個關注政治及民生議題的聯合平台,幾乎所有香港泛民主派都參與其中。截止2006年1月,參與民間人權陣線的民間團體及政治團體數目達48個。民間人權陣線最為人熟悉的是於2003年起每年主辦香港七一遊行。

參與組織

參與民間人權陣線的組織,截至2006年1月13日為止,共有48個,主要來自四大類別:政治團體、民間團體、議員辦事處和流亡海外的中國民運團體。

以下為部份參與團體的名單。

政治團體(參政團體

民主黨
公民黨
香港職工會聯盟(職工盟)
新民主同盟(新同盟)
社會民主連線(社民連)
街坊工友服務處(街工)
四五行動
香港民主之聲
民主動力
香港市民支援愛國民主運動聯合會(支聯會)
關注香港前途小組

民間團體

香港性學會
香港非正規教育研究中心
基督徒學生運動
香港基督徒學會
彩虹行動
人權監察
香港記者協會
香港教育專業人員協會
香港社會工作者總工會
香港專上學生聯會
中大學生會
草根文化中心
深水埗社區協會
紫藤
香港基督教工業委員會
香港天主教正義和平委員會
香港天主教勞工事務委員會
香港政策透視
香港婦女基督徒協會
香港融樂會
葵涌邨基督徒基層團體
新婦女協進會
基督徒關懷香港學會
性權會
中華基督教會深愛堂社關團契
牛棚書院
姊妹同志
亞洲專訊資料研究中心
先驅社
香港女同盟會
香港人權聯委會
新蒲崗工友小組聯席
學民思潮

流亡海外中國民運團體

民主救港力量
中國民主黨香港支部
中國社會民主黨香港分部
中國工黨香港分部
中國勞工通訊
中國人權香港辦公室
中國民主聯合陣線香港分部
各地營救王炳章大聯盟


肥貓 | 29th Jul 2013, 00:58 AM | 時事評論 | (66 Reads)

 

陳茂波事件發展至今, 相關連的細節已由陳茂波及其太太公開披露, 但泛民黨團議員還要挖下去, 真不明他們要挖些什麼?

而竟有議員質疑陳太許步明出售地皮是假的, 衹是信託而已, 及至許步明公開交易文件, 證實地皮已轉讓姶家人,  卻又質疑買方許步明的弟弟曾經破產, 何來鉅款買地,

但人家2002年破產, 2006年已獲解除破產令, 難道一朝破產, 終身都不能翻身的嗎? " 艷星 "狄娜也曾經破產, 後來怎樣, 大家有目共睹, 何況許步明隨即公開資料, 顯示其弟已於去年10月10日、今年2月7日及今年6月13日分三期將款項經銀行付款給她, 有帳可查,

人家19年前與家人合股買入新界地皮, 你說他是投資也好, 用作休閒之用亦好, 到去年年中陳茂波出任公職, 因而避嫌將股份出售,

但在政府宣佈新界東北發展計劃後, 地皮有升值潛力, 許步明的股份反正要賣, 當然是益自己人好過益外人, 就算以現時市值價錢買了給家人, 如果地皮將來升值, 可以讓家人賺一筆, 這是是人之常情,

至於泛民黨團質疑人家錢從何來? 這又是否無理取鬧? 你理得人家 " 賣,當,借 " , 總之 " 唔係偷唔係搶 ", 籌得款項, 結清尾數存入許步明銀行戶口完成交易, 又那來那麼多的 " 質疑 ",

何況擁有地皮的公司後來為著免麻煩, 已決定 " 有錢唔賺 ", 不待新界東北發展計劃落實, 就交由專業人士估價將地皮出售, 雖然經過19年, 地皮已大幅升值, 但許弟市值來市值去, 賺不了錢, 不過, 大家都是為著大局著想, 不想令陳茂波夫婦在事件中被糾纏不休, 

陳茂波事件表面上是泛民黨團議員與陳茂波交手, 但其實是肥佬黎透過民主報與陳太許步明角力, 

陳茂波事件是由民主報牽頭揭開戰幔的, 泛民黨團議員指責陳茂波 " 切香腸 "式的披露事實, 其實是倒因為果, 陳茂波一路來是因應民主報的 " 追縱報導 " 回應傳媒提問, 並非意圖隱瞞事實,   " 切香腸 "的其實是民主報,

而涉及擁有新界地皮權益的是陳太許步明, 有關地皮的回應與資料的發佈, 都是由陳太向傳媒披露, 對民主報的 " 追縱報導 " , 第一時間加以澄清, 不啻是與肥佬黎造這民主報 " 太上老總 " 隔空交手 ",

筆者經多日來觀察事件發展, 陳太許步明果真是一號人物, 不是省油的燈, 面對肥佬黎猛烈的攻勢, 兵來將擋水來土掩, 民主報提出的 " 質疑 "(當然, 泛民黨團議員亦隨之起舞), 許步明在自己權力範圍內的, 都第一時間迅速經傳媒回應, 公開有關文件, 以事實來擊破肥佬黎的 " 模糊戰略 ",

整件事很明顯的是由民主報主導, 由泛民黨團議員負責在議會內操作, 君不見泛民黨團議員的 " 質疑 ", 完全是來自民主報的報導, 是未經證實的消息, 就" 信到十足 ", 但奇怪的是, 泛民黨團議員對陳太許步明就民主報的報導, 向傳媒公開回應的資料與文件, 泛民黨團議員就視如不見, 彷彿間歇性失明似的,

泛民黨團議員反而繞過了要求立法會成立專責小組就事件展開聆訊調查的程序, , 就 " 霸王硬上弓 ", 在出席人數佔優的情況下, 動議要求陳茂波辭職下台, 政治操作痕跡如此明顯, 簡直是爛透了,

這仗雖然好像是泛民黨團議員贏了, 但在市民心目中卻是輸了, 未經立法會展開調查聆訊, 未待廉署調查有了結果, 不聽當事人的解釋, 就未審先判, 先 " 殺 " 了再說, 你說市民有何感想? 立法會的公信力何在?


 


肥貓 | 28th Jul 2013, 02:37 AM | 時事評論 | (40 Reads)

 

女教師爆粗罵警發道歉聲明
明報即時新聞  2013年7月27日 (13:49)
 

一名女教師和警察因執法問題發生爭執,教師爆出粗口的視頻在網上瘋傳,引來炮轟,教師昨在校網上道歉。

事件發生在本月14日,其中一條視頻顯示,當時法輪功在旺角行人專用區擺街站,指摘中國內地有買賣器官行為,掛起「解體中共、制止迫害」的橫額。另一團體香港青年關愛協會則大打對台,拉起橫額把法輪功的街站圍住。警察在處理事件時,有市民指青關會做法不對,不應阻礙別人表達意見,又批評警方容許青關會這樣做。

之後,一名穿紅衣的女子加入罵戰,指摘青關會針對法輪功,這樣做「只會令人更憎中國共產黨」。在場不乏市民拍掌叫好。之後兩個團體發生推撞衝突,有人跌倒在地,場面混亂。

網上另一條視頻則顯示,該名紅衣女子和警察爭執的過程,她自稱是教師,警員喝令她離開封鎖線,但女教師認為該處是行人路,不肯離開,其間女教師說了「八公」、「八婆」、「賤人」和英文粗口「WHAT THE FxxK」等字眼。

也就是後面的這條片,在網上引來不少網民怒斥,女教師更被「起底」,發現她是寶血會培靈學校教師林慧思。不過,亦有網民支持林老師,指她夠膽挑戰警方濫權、偏袒執法;更有網民成立臉書群組「向仗義執言女教師致敬」,呼籲支持林慧思,有千多人讚。

林慧思昨天在寶血會培靈學校網站上發出道歉聲明,「本人於日前在公眾場所說過的一些不恰當用語,引起大家關注事事。作為老師,我同意那些不恰當用語會窒礙正面信息的表達效果。本人會以此為戒,於任何場合均不會以不恰當用語作表達方式。本人真誠地向學校、同事、家長及學生致歉。」

同時,校方亦在網站上以校長馮敏兒署名發出聲明,指對於校內教師「在公眾場所的不當言行,引起公眾討論,深感遺憾」,指教師已發出道歉聲明,「希望家長及社會人士諒解」。校方指這是個別事件,希望大家繼續支持和信任該校。該校亦呼籲家長留意子女的情緒,如有需要可聯絡校方。

至於校方會否就事件有其他跟進,聲明並無說明;明報即時新聞網記者多次嘗試按聲明中的電話聯絡馮校長,但電話都無法接通。

(即時新聞)
________________________________________

 

引發這位" 非常教師 " 情緒失控的起因, 是因為輪子在旺角行人專用區擺街站, 遭到香港青年關愛協會狙擊對罵, 引起爭執, 驚動警方到場調停, 由於所處地點為行人專區, 亦為遊客熱點, 事件引致大量途人圍觀,

警方到場後為免場面失控, 分隔開圍觀人士, 騰出空間以便處理事件, 這是正常的做法, 但這位" 非常教師 " 不聽警方勸喻, 堅持要留在現場, 不肯離開警方管控範圍, 阻礙警察執行職務, 還惡言相向, 行為令人側目, 

視頻片段所見, 這位女士的情緒近乎失控, 如果她是教育專業人員的話, 就令人擔憂這樣的心智及情緒控制商數, 政治立場等, 是否會顯現在教導學生方面, 猶其是小學生, 心智尚在啟蒙階段, 一旦遇上這等 " 非常教師 ", 是否會被洗腦令人擔憂,

更令人擔心的, 是香港究竟有多少這樣的 " 非常教師 " 存在, 是否會藉著教師身份向學生灌輸自己的政治理念, 影響學生的思想,

在事件發生後, 這位 " 非常教師 " 的情緒控制商數令人擔憂, 一旦受到刺激, 在校內失控後果堪虞, 對學生人身安全構成潛在威脅, 教育當局及校方是否應跟進事件, 安排這位 " 非常教師 " 進行心理評估,

看看這位 " 非常教師 " 的精神狀況是否適宜擔任教席, 這是對學校的學生及家長負責, 相信在涉及學生安全的前提下,  " 非常教師 " 及教育專業人員組織, 亦不應抗拒教育當局及校方進行心理評估的措施.

筆者同時向在現場處理事件的警務人員的忍耐及專業態度致敬, 在事件中警務人員處理恰當, 並無犯錯, 招來" 非常教師 " 辱罵誠屬 " 不幸 ", 同是專業人士, 怎地情緒控制商數一個天一個地, 相差這麼遠.
________________________________________

視頻回放 :

阿SIR冷靜應對發火女教師
http://youtu.be/TZ_QvmIPMfA

 


肥貓 | 27th Jul 2013, 10:38 AM | 時事評論 | (17 Reads)

連日來陳茂波及陳太繼續披露事件有關詳情及文件, 因其中涉及外家的第三者的資料, 要徵得本人同意才能披露, 因此未能第一時間全面披露, 陳茂波已向議會解釋清楚, 但泛民黨團議員仍不收貨, 仍在議會打模糊牌, 要求陳茂波 " 交代 ", 範圍更伸延至陳茂波太太已退出的海外公司, 要求披露所有股東資料,

這要求是否合理合法,  立法會發展事務委員會是否有此權力成疑, 除非通過立法會大會, 運用特權法傳召有關人士, 才能取得有關資料, 日昨立法會發展事務委員會會議變成公審陳茂波的鬧劇, 長毛擲物辱罵陳茂波, 陳偉業對人而不對事, 以阻止新界東北發展通過威脅陳茂波辭職, 會計界議員梁繼昌要求陳茂波公開涉及地皮的所有持股人姓名, 包括海外公司股東在內,

侮辱政府官員, 以阻止民生議案威脅政府官員辭職, 要求陳茂波披露第三者的個人私隱, 未啟動議會聆訊調查程序就判陳茂波有罪, 通過動議要求陳茂波辭職, 令市民看傻了眼,  這一切一切都是合法合理, 合乎議會程序的嗎? 真要問問立法會主席曾鈺成了, 根本立法會發展事務委員會通過要求陳茂波辭職是在 " 打矛波 " , 未審先判, 擺立法會上枱, 發展事務委員會主席要負最大責任,

民主報數日來協同泛民黨團議員集中火力, 熱炒陳茂波事件, 除激進黨團議員在立法會謾罵羞辱陳茂波, 提動議要求陳茂波辭職狙擊成功外, 民陣明天又發起倒波倒梁遊行, 一波接一波, 對付梁振英管治團隊中人力度之猛, 動員之規模前所未有, 民主報 " 追蹤行動 " 投入的資源, 除覆蓋陳茂波家人外, 還遍及陳太外家家人, 甚至前此陳太海外公司的股東及合夥人實行一鍋端誅九族,

看情況是泛民黨團人士前此屢屢 " 玩法 " 失利, 法庭不再 " 賣賬 ", 揹上堂費不少, 上街遊行又遇滑鐵盧, 遠遠達不到預期目標, " 發水 " 的遊行人數又成為社會笑柄, 激進黨團人士挑戰法律被判監案件 " 陸續有來 ", 領導人亦難倖免, 種種跡象顯示他們可以政治操作的範圍日益縮減, 現今衹餘下立法會這最後陣地, 可以 " 受保護 " 的盡情發揮, 希望在陳茂波事件 "攞返彩 ",

筆者亦同時懷疑, 今次倒陳連帶倒梁力度如此之猛, 來勢洶洶, 除了泛民黨團要 "攞返彩 " 之外, 背後是否有山姆大叔的影子? 對特區政府在斯諾登事件上的不合作, 給點顏色特區看, 同時亦可以轉移市民的視線, 對山姆大叔入侵特區網絡一事不再窮追猛打, 將視線集中在陳茂波事件上, 一石三鳥, 這招真高.

不過, 立法會泛民黨團議員的操作實在太 " 爛 " 了, 不顧現實隨著民主報報導的指揮棒起舞, 而不去深究民主報的報導是否有事實根據, 拿著民主報的報導, 道聽途說就要求陳茂波辭職下台, 直如當年飛哥 " 午夜凶鈴 " 的翻版, 但飛哥的 " 午夜凶鈴 " 事件, 立法會也展開了聆訊, 傳召當事人了解情況, 如今發展事務委員會的泛民黨團議員連這個程序也省了, 直接了當的就判陳茂波有罪, 在強勢的出席人數下, 通過議案要求陳茂波辭職下台, 造成惡劣的先例, 那日後立法會各事務委員會是否又可以援引發展事務委員會的例子, 自行動議要求政府官員辭職下台, 毋須經過立法會大會成立專責小組的聆訊調查呢?


肥貓 | 27th Jul 2013, 10:35 AM | 時事評論 | (187 Reads)

官:環評無偏私 健康影響微  長洲居民反建焚化爐敗訴
新報  2013年7月27日

長洲居民梁翰偉去年底申請司法覆核,質疑環保署署長草率批出許可證,讓政府在石鼓洲興建垃圾焚化爐,事前並未充份評估有害飄浮物質對居民健康的潛在影響,而審批過程又欠缺中立,要求法庭推翻環保署環評報告,撤銷許可證。不過,他昨在高院被判敗訴,兼要支付訟費。
採訪:法庭組

申請人梁翰偉為離島旅遊協進會主席,由法援署派出律師處理今次訴訟,昨日下午由保育人士何來陪同,一起到高院領取過判決書,在獲知挑戰環保署和城規會失敗後,梁翰偉表示敗訴是意料中事,但為了長洲居民的健康想,他一定會上訴,但先要跟律師開會商討判詞內容。他希望在反對興建焚化爐的抗爭中,有更多環保團體加入為港人爭取利益。

處理手法 世界級水平

高院法官區慶祥(圓圖)在判詞中表示,申請人提出的8項覆核理據全部不成立,環保署所做的環境影響評估報告客觀清晰,包括以焚化技術處理固體和液態廢物的好處和壞處,釋出的化學物質只會對附近居民健康有輕微影響,以及會另行興建海洋公園,哺育失去棲息地的海豚。判詞認為,當中已充份考慮到公眾利益,而政府處理焚化爐所釋出污染氣體的方法,已達到世界級水平。
 
對於申請人質疑環保署既是環評報告的申請人,又是審批人,質疑報告是「自己人審自己人」,法官不同意有關論點,認為環保署署長只是名義上簽發環境許可證的人,並沒有親身參與審批環評報告,角色可說是中立,不涉及個人利益或有所偏私。

潛在風險 非法庭判斷

梁翰偉批評環評報告沒仔細列出處理廢物時可能發生的危機和意外,不符合「技術備忘」和「研究摘要」的有關評估要求。
法官卻認為報告沒有可能全部列出潛在意外風險,諸如運送垃圾的卡車突然翻側,在不清楚失事原因下,很難預知釋出的有害物質,對空氣造成的污染有多大。法庭亦相信,這類涉及專業判斷的風險預測,不應由法官去判斷報告做得足夠與否。

若獲撥款 或2020年啟用

申請人要求環評報告以世衛的標準去保護空氣質素,法官明確指這是特區政府政策考慮,並非司法覆核的範圍。總括來說,除非環保署和城規會在通過建爐決定時,有過份不合理和不合法之處,法庭才會推翻報告和許可證,以及阻止焚化爐上馬,但申請人卻提不出這方面證據。

城規會是在去年通過石鼓洲更改土地用途,容許興建綜合處理廢物設施。政府今年初公布,會在下個立法年度申請撥款,預計石鼓洲焚化爐最快要到2020年才會投入服務。

案件編號:HCAL 49/2012  主審:區慶祥法官
________________________________

唉, 又是一宗申請法援挑戰基建的案件, 訴訟理由包括環評報告沒仔細列出處理廢物時可能發生的危機和意外, 諸如運送垃圾的卡車突然翻側釋出的有害物質對空氣造成的污染有多大等等, 但法官卻認為報告沒有可能全部列出潛在意外風險, 在不清楚失事原因下, 很難預知釋出的有害物質, 對空氣造成的污染有多大, 法庭亦相信, 這類涉及專業判斷的風險預測, 不應由法官去判斷報告做得足夠與否,

法官明確指出這是特區政府政策考慮, 並非司法覆核的範圍, 總括來說, 除非環保署和城規會在通過建爐決定時有過份不合理和不合法之處, 法庭才會推翻報告和許可證以及阻止焚化爐上馬, 但申請人卻提不出這方面證據。

事實已很明顯, 又是一宗港珠澳大橋的翻版, 司法覆核的理由牽強, 被法官駁回是意料中事, 回歸16年, 法庭經歷了眾多的司法覆核案件, 似乎已找到方向, 不願再以司法特區干預特區政府的政策與行政措施, 就如此案法官所指, 除非有過份不合理和不合法之處, 法庭才會 " 出手 ", 這對屢屢以司法覆核挑戰特區政府政策與行政措施的人士, 無疑是一個警號,

垃圾問題又變成政改問題另外一條戰線, 垃圾處理設施已選址在離島, 與市區及其他離島隔離, 想不到竟亦有人反對, 提出訴訟, 新界不行, 離島不行, 你叫垃圾運往何處去處理? 垃圾處理設施選址要在合理路程以及避免對鄰近居民造成滋擾兩者之間取得平衡, 太隔涉的選址無疑可以避免對鄰近居民造成滋擾, 但對運輸方面就產生困難, 總不能要用半天的運輸路程才能運到垃圾處理設施, 一天才能來回一次, 試問這要多少運輸工具才能應付? 處理垃圾的費用無疑會水漲船高, 市民能接受嗎?

政府衹能在兩者間取得平衡, 將垃圾處理設施選址在合理的路程內, 並引入先進國家及地區的經驗, 以科技設備將污染問題降至最低, 至於說到源頭減排方面, 這涉及生產商與使用者的範疇, 有需要進行充分諮詢及新增或修改法例, 難以在短期內達成, 並非是政府不願做, 而是要通過有關的程序, 經議會通過才能推出, 這需要時間.


肥貓 | 26th Jul 2013, 12:51 PM | 時事評論 | (18 Reads)

促陳茂波下台動議通過 (09:48)
明報即時新聞 2013年7月26日 

立法會發展事務委員會以11票贊成、7票反對,通過人民力量提出無約束力議案,促請發展局長陳茂波辭職。
 
發展事務委員會今早繼續討論新界東北發展計劃,聽取各團體的意見。在聽證開始前,人民力量陳偉業及陳志全提出無約束力議案,促請發展局長陳茂波辭職,以確保陳茂波誠信問題,不會對政府施政及新界東北發展計劃帶來負面影響。

多名泛民議員支持動議,民主黨劉慧卿指陳茂波家人持有古洞農地的風引起很大爭議,陳茂波已成為政府的負資產,應該立即下台。

不過,民建聯蔣麗芸則指出,廉署已啟動調查,如果議案獲通過,會令社會認為立法會未審先判,影響立法會公信力。不過,這番言論卻被公民黨陳家洛駁斥,他指立法會監督行政機構是責任所在,和廉署完全無關。

而陳茂波回應時,重申早前關於家族持有東北農地的解釋。其後議員投票,動議獲得通過。

(即時新聞)
_________________________________________________

陳茂波未回應公開股東名字 (10:10)
明報即時新聞 2013年7月26日 

立法會議員再次追問發展局長陳茂波被指囤地一事,陳重申連日來的解釋,但依然沒回應持股公司股東身分。

立法會發展事務委員會今早繼續討論新界東北發展計劃,聽取各團體的意見。在聽證開始前,人民力量陳偉業及陳志全提出無約束力議案,促請發展局長陳茂波辭職。多名議員再次追問陳茂波有關其家族持有東北農地的事。其中會計界議員梁繼昌要求,陳茂波公開涉及地皮的持股人姓名,而不是公司名。

陳茂波回應時,否認自己以擠牙膏式回應事件,過去幾天已多次解釋,但因為「不是我的,是外家的」,需要些時間去處理。

他又重覆連日來的聲明和解釋,指去年9月已向特首報告有關持有農地的事,和太太商量後,對方同意並在去年10月10日全部售出股權給其弟,並在昨日公開有關轉讓資料。另外,國萬公司前天發聲明,表示已委聘測量對有關農地估值,然後會公開招標,以市價賣出去,到時他太太外家與東北新發展區就再沒有任何關係。

另外,他又重覆其妻昨天發表的聲明內容稱,由其妻兒持有的Orient Express,持有75%經營房的景捷公司股權,其中一半是Orient Express實益持有,另一半是代Classic Success Intl Limited持有,所以Orient Express的實益持股比例只是37.5%。他說,他自己、太太和女子在Classic Success Intl Limited都不持有任何權益。

不過,他始終沒回應梁繼昌的要求,沒公開公司股東名字。

(即時新聞)
___________________________________________________________

陳茂波事件被泛民黨團人士熱炒, 大有不拉他下台不肯干休的氣勢, 問題是陳茂波事件涉及的地皮問題, 權益與陳茂波並無關連, 衹涉及陳太與他的兒子, , 以及陳太娘家的人, 這在法律上是很清楚的, 陳太亦已詳細披露自己權力範圍內, 可以披露的資料, 至於如果涉及其他公司股東的資料, 陳太未徵得當事人的同意, 就不可能透露, 這涉及他人的私隱問題,

會計界議員梁繼昌要求, 陳茂波公開涉及事件, 所有海外公司的持股人姓名, 而不衹是公司名, 實令人懷疑他的專業是如何得來的, 首先, 地皮的業權人是陳太及兒子與其他股東成立的公司, 在法律上與陳茂波無關, 梁繼昌如何能要求陳茂波公開涉及地皮公司的持股人姓名, 陳茂波亦沒有這權力,

梁繼昌是會計界議員, 不會不明白專業責任與操守的重要, 人家用海外公司註冊就是要保持私隱, 梁繼昌亦不會不明白在法律責任上, 誰是主要責任人, 不明他竟找上並無法律責任的陳茂波要他交代, 而不是找陳太交代, 何況陳太不是公職人員, 並無法律責任與義務披露公司合伙人的資料, 衹能配合陳茂波披露與自己及兒子有關的資料, 在法律上這是很清晰的,

今次泛民黨團議員要求陳茂波辭職的理由是, 確保陳茂波的誠信問題, 不會對政府施政及新界東北發展計劃帶來負面影響, 這根本是不成理由的理由, 從已披露的事實來看, 陳茂波的誠信根本沒有問題, 而支持動議的泛民議員如果以陳茂波辭職, 確保陳茂波的誠信問題, 不會對政府施政及新界東北發展計劃帶來負面影響,

這不啻是插贓嫁禍, 反對政府新界東北發展計劃, 拖政府後腿最力的就是泛民黨團議員, 他們會 " 擔心 " 陳茂波的誠信問題會影響政府施政及新界東北發展計劃? 不要說笑了, 就算陳茂波了辭職, 不論那一個人上場, 泛民黨團議員一樣會反對, 一樣會拖政府後腿, 陳茂波衹是代罪羔羊, 泛民黨團議員要的是梁振英的人頭, 近年來 " 射人先射馬 ", 令梁振英 " 行不得也哥哥 ", 根本上是政治操作,

不過, 為著要梁振英的人頭, 不惜拿特區的政治經濟來作賭注, 歇斯底里的用盡明的暗的手段擾亂來政府施政, 在立法會卡著政府的議案和撥款申請, 以莫須有的罪名加諸梁振英管治團隊人士身上, 令政府施政陷於泥沼之中, 最終的受害者就是廣大的市民, 這從長者生活津貼事件中便反映出來, 從財政預算案辯論, 差點令政府運作癱瘓亦證明了這點,

泛民黨團議員通過無法律約束力的動議要求陳茂波辭職, 衹是毫無意義的政治表態, 意在立法會留下記錄以羞恥政府官員, 這與前此提出彈劾行政長官動議的行為如出一轍, 泛民黨團議員指陳茂波已成為特區政府的負資產, 其實特區立法會已成為特區的負資產才真, 泛民黨團議員過份政治化的操作, 已令致市民對議會的印象插水, 不務正業, 整天在政治議題上吵鬧不休, 拉布不止, 浪費立法會的資源,

今次立法會發展事務委員會泛民黨團議員在陳茂波事件上未循既定程序, 未向立法會大會會要求啟動聆訊調查, 在未有立法會本身的聆訊調查結果下就動議要求陳茂波辭職, 根本就無視立法會大會的權力與規章制度, 試問連立法會本身的聆訊調查還未啟動, 動議及投票的泛民黨團議員就認定陳茂波 " 有罪 ", 要求陳茂波辭職, 議會是否還有存在的價值沒有?

這究竟是什麼世界? 沒聆訊, 沒有調查, 泛民黨團議員就憑道聽途說, 自家的觀感, 就判政府官員 " 有罪 ", 並以阻止新界東北發展計劃來威脅政府官員 , 要求他辭職落台, 如果議員可以用這種方式迫官員辭職, 反過來, 政府又是否可以不向議會提交議案, 迫使議員辭職呢? 這樣的話, 議會是否還有存在的價值? 香港還是法治之區不是? 香港的法治精神何在?

如果陳茂波被迫辭職, 他日如果有關方面對陳茂波事件查不出什麼來, 還陳茂波清白, 泛民黨團議員又如何面對, 在議會向陳茂波作遺憾動議, 向梁振英建議, 炒卻繼任人請陳茂波回巢? 在全港報章登道歉啟事還陳茂波一個清白?

抑或是不了了之, 當作什麼也沒有發生過, 誰叫你撞在鎗口上! 為梁振英效力, 老子/老娘就是 " 屈 " 你, 這又如何?


Next