香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 31st Oct 2013, 06:49 AM | 時事評論 | (91 Reads)

紀曉風 獨眼香江 - 商台欲續牌當局冷對待 李慧玲惹火傳變犧牲品
信報  2013年10月30日
http://forum.hkej.com/node/107012

《信報》獨眼香江:香港電視不獲發牌風波,特首梁振英先以司法覆核官司作擋箭牌拒絕交代,而縱使現時有關入稟已被撤回,但梁振英卻又再祭出行會保密制作藉口,實行貫徹示範何謂「黑箱作業」。

而涉及傳媒牌照的爭議早有前科,老紀早前就提及,一年前同樣在政府總部,發生了「DBC事件」;而去年特首選舉,候選人唐英年更踢爆,早在2003年時,當時任行會召集人的梁振英,曾力阻商台續牌,提出只續牌3年,各方追查更發現,03年的商台續牌,正是當年「大班」鄭經翰「封咪」的導火線。

而歷史,似乎在不斷地重演!

消息人士跟老紀報料,時光飛逝,在2003年時最終獲續牌12年的商業電台,據知已就再次續牌初步跟當局接觸,但卻換來「冷對待」,同時提出要以踢走商台「Phone-in」節目名嘴李慧玲【中圖】作續牌交換條件,猶如重演十年前的黑暗史。

香港電視的牌照事件,不單掀起一場電視圈風雲,更因此引發了一場公民覺醒運動,讓港人驚覺自己選擇的自由原來一直太少,又發現本應向公眾問責的官員,竟可對民眾清晰的訴求視若無睹,加上立法會內被建制派力量盤踞,通過引用特權條例的機會微乎其微,令尋找真相變得更難上加難。為對政府表達不滿,有網民就發起在今天晚上「全港熄電視日」,以抗議政府剝奪市民選擇的權利。

而一波未平,另一波隨時又起,且同樣跟廣播傳媒的牌照有關,這次的「受害人」,就換成是商業電台。

消息人士向老紀透露,商台的牌照將在2016年到期,為令業務能早作安排,據悉商台近日已初步跟有關方面接觸,提出續牌意向,然而卻換來「冷對待」,有關方向更提出「交換條件」,有傳就是要踢走商台「火力」最「猛」的名嘴李慧玲。

其實屈指一數,距離2016年牌照到期,至今仍有兩年多的時間,何以商台要急於早早處理續牌問題?或許2003年一段已成過去的歷史,可以為今天帶來一點啟示。(節錄)
__________________________________________

信報獨眼香江 " 爆料 " , 指政府在商台續牌問題上提出交換條件, 讓我們看看信報獨眼香江如何 " 報導 " :

 " 2003年時最終獲續牌12年的商業電台, 據知已就再次續牌初步跟當局接觸, 但卻換來「冷對待」, 同時提出要以踢走商台「Phone-in」節目名嘴李慧玲作續牌交換條件 "

" 商台近日已初步跟有關方面接觸, 提出續牌意向,然而卻換來「冷對待」, 有關方向更提出「交換條件」, 有傳就是要踢走商台「火力」最「猛」的名嘴李慧玲。"

同一則報導, 同一事件, 信報獨眼香江上文指商台  "  就再次續牌初步跟當局接觸, 但卻換來「冷對待」, 同時提出要以踢走商台「Phone-in」節目名嘴李慧玲作續牌交換條件 "

但下文卻指 " 有關方向更提出「交換條件」, 有傳就是要踢走商台「火力」最「猛」的名嘴李慧玲。"

政府就商台續牌 " 提出要以踢走商台「Phone-in」節目名嘴李慧玲作續牌交換條件 " , 與 " 有關方向更提出「交換條件」, 有傳就是要踢走商台「火力」最「猛」的名嘴李慧玲" 是兩碼子事, 前者是 " 實 " 的 " 同時提出 " , 後者是虛的 " 有傳 ",

信報獨眼香江這 " 爆料 " , 上文下理相互矛盾, 自打咀吧, 既然開頭指 " 有關方向(?)提出「交換條件」" , 下文就不可能是 " 有傳 ",

筆者著實懷疑這篇撰文的真確性, 首先, 商業電台就再次續牌跟當局作初步接觸, 誠然是在 " 摸底 ", 根本沒有進入或啟動有關程序, 不明信報 " 獨眼香江 " 的「冷對待」所指為何? 有關當局及相關官員難以作出表態,

猶其經免費電視發牌一役, 當年 " 邀請 " 王維基申請免費電視牌照的官員被 " 擺上枱 ", 如今商台就續牌 " 摸底 ", 誰敢亂說話? 至於信報獨眼香江指有關方向提出交換條件, 要踢走李慧玲, 這更令人難以置信, 在特區現時的政治生態環境下, 誰敢動傳媒人一條頭髮? 何況政府現時在免費電視牌照上身處風口, 在商台續牌上提出交換條件, 要踢走李慧玲, 這無疑是給政治黨團增添彈藥, 政府分分鐘被炸個粉身碎骨,

根本上整篇撰文都處於不合理的基礎上, 這樣 " 轟動 " 的消息, 未見政治黨團就 " 消息 " 大做, 未見傳媒群起攻擊政府要政府交代, 就知道這撰文的可信性有多少?

筆者懷疑, 這是已集體辭職, 將在本月底離職的信報獨眼香江寫手們送給新老總的 " 禮物 ", 寫了這篇 " 商台欲續牌當局冷對待 李慧玲惹火傳變犧牲品 " 給新老總添煩添亂, 不過, 這樣的操作是否有違傳媒人的操守, 是否把市民都當作呆子, 質疑市民的智慧呢?
___________________________________________

延伸閱讀 :

《信報》地震 「獨眼香江」版全組人集體辭職
蘋果日報  2013年10月6日

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20131005/51785222

《信報》大地震﹗該報的「獨眼香江」版全組人,包括副總編輯袁耀清(筆名游清源)及三名記者最近集體辭職,引起行內熱議,揣測事件是否與《信報》總編輯郭艷明,早前抽起該版一篇批評無綫新聞報道偏頗的文章有關。該文章指無綫其中一段新聞只報道特首梁振英支持者意見,或違反電視通用業務守則。

「獨眼」團隊中人向《蘋果》證實,整個團隊日前已遞交辭職信,按正常程序給予公司一個月通知,下月初才正式離職。他表示,團隊已就離職的想法傾了一段時間,全組人會轉去新媒體發展,但詳情暫未能透露。

該「獨眼」團隊中人稱,對於公司管理層一直以來的安排並無不滿,離職主要原因是難得有一個新發展的機會,但不評論是否與郭艷明有關。他補充,「獨眼香江」版的文章一直是嚴謹評論新聞,團隊轉職後會繼續此路向。

有傳《信報》的資深政治編輯楊健興將頂替游清源位置,擔任副總編輯,掌管「獨眼香江」版。據了解,楊健興早前已開始出席編採會議,但至今內部仍未有正式通告宣佈調任一事。
______________________________________________

筆者當日的評論 :

信報老總逋上任, 負責「獨眼香江」版的副總編輯游清源(真名袁耀清)及3名記者, 上周四已集體辭職, 說是 " 全組人會轉去新媒體發展 ", 筆者早前已有評論, 新老總郭艷明接任後, 對近年惹起不少爭議的政治新聞取態如何? 怎樣調整信報的方針挽回讀者?

筆者並質疑由游清源負責的政治新聞, 以 " 紀曉風 " 名字署名的 " 獨眼香江 " 專欄, 撰文極具爭議性, 內容極為偏頗, 引來批評, 猶其在前此特首選舉期間, 近乎赤裸裸地向某參選人傾斜助選, 似乎已超越傳媒底線,

游清源是半路出家, 一個做漫畫創作, 寫遊戲文章, 並非正規傳媒人出身的 " 半個傳媒人", 能做到信報財經新聞副總編輯, 可算是異數, 筆者當日懷疑, 信報新老總上任後, 如何安排游清源這個副老總費煞思量, 總不能外行人領導內行人, 令受眾看著笑話吧?

如今消息傳出, 負責政治新聞 " 獨眼香江 " 的游清源與3名記者齊齊請辭, 離開信報, 對信報而言未嘗不是好事, 在提升員工素質方面加分不少, 可見新老總有決心將信報納入正軌, 重新上路, 至於 " 獨眼香江 " 寫作團隊中人指稱, " 獨眼香江 " 版的文章 " 一直是嚴謹評論新聞 ", 筆者對此存疑, 相信市民大眾自有公論.


肥貓 | 29th Oct 2013, 09:27 AM | 時事評論 | (38 Reads)

慧眼看世界 - 不一樣的老闆  [ 張慧慈 ]
頭條日報  2013年10月21日

http://news.stheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=259331§ion_name=wtt&kw=13

一個星期內聽到兩則傳媒裁員的消息,分別是香港電視網絡和《爽報》,雖然兩家公司的老闆都被外界喻為反轉市場的商界強人,可是從他們對人對事的作風,以及裁員消息傳出後,員工的表現和反應來看,王維基較黎智英受愛戴。

數月前黎智英和集團高層還堅稱《爽報》不會停辦,免費報紙市場充滿潛力。轉頭又說手機廣告蠶食免費報紙廣告,在「長痛不如短痛」下決定停刊。雖然受影響的《爽報》人手只有數十,他們亦有機會內部調職,然而員工士氣已大受打擊。

王維基不想同事因為公司未能取得免費電視牌照而失去方向,於是大幅裁員三百多人。除了正常遣散費外,他跟副主席更自掏五百萬元作員工遣散利是,還送上親筆簽名答謝信。過程中雖然充滿離愁別緒,卻沒有一個同事說老闆不是,而祝福和打氣的說話更遍佈辦公室和員工的社交網頁。

黎智英進入港台兩地印刷媒體和電視業時,整個地區的人才也大執位,薪金和福利水漲船高。王維基成立香港電視初期,以高薪和誠意吸引其他電視台的製作和演藝精英加盟,令電視行業的薪酬也被提升。

跟黎智英打過工的人都明白,他可以給你全行最好的福利和人工,但是你的人生也要賣給他。很多內部同事都認為,其實高出市場人工的部份,只是「忍辱費」而已。
__________________________________

張慧慈是資深傳媒人, 她這篇撰文命題 " 不一樣的老闆 ", 將王維基與黎智英相比較, 指出從他倆對人對事的作風, 以及裁員消息傳出後, 員工的表現和反應來看, 王維基較黎智英受愛戴, 這是事實,

但後面的說話就不大好聽了 "  跟黎智英打過工的人都明白, 他可以給你全行最好的福利和人工, 但是你的人生也要賣給他。很多內部同事都認為, 其實高出市場人工的部份, 只是「忍辱費」而已。"

筆者似乎從未聽過有傳媒人對黎智英批評得這麼 " 深刻 ", 包括代表傳媒人的組織在內, 可能是基於黎智英可以給你全行最好的福利和人工, 未知幾時自己 " 有幸 " 為黎智英 " 服務, 眼前留一線, 日後好相見的原因吧,

張慧慈這 " 其實高出市場人工的部份, 只是「忍辱費」而已 " 的結語, 說出部份傳媒人為了五斗米而折腰, 為了 " 黎智英可以給你全行最好的福利和人工 ", 衹好忍辱負重, 為黎智英效力 , 究竟張慧慈這「忍辱費」所指為何? 她沒有說, 可是行業中人都知道她所指的是什麼, 這是傳媒人的悲哀.


肥貓 | 29th Oct 2013, 08:29 AM | 時事評論 | (45 Reads)

教局不保證幼園就近入學
新報  2013年10月29日

http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=303828

立法會一個委員會討論幼稚園學位問題,並通過議案,促請教育局完善幼稚園入學機制,確保幼兒就近入學。出席會議的教育局局長吳克儉表示,不能保證有關建議,但強調局方會有措施全力支援有困難的家長;又指早前北區和大埔區幼稚園業界商討6招新收生措施後,元朗區亦有意實施其中4招。

立法會教育事務委員會昨日早上開會討論幼稚園學位問題。工黨立法會議員張超雄批評教育局後知後覺,希望局方能保證就近入學原則,協助未能在當區找到學位的學生家長。新民黨議員田北辰以及民建聯議員李慧琼就要求參加學券制的幼稚園加入就近入學的條款。

出席會議的教育局局長吳克儉表示,會盡全力協助家長,但他強調,幼稚園與小學及中學不同,只能建議及鼓勵學校採納就近入學原則,並不能強制就近入學。

只能鼓勵但不可強制

吳克儉表示,教育局會提早一個月,在11月舉辦家長研討會,希望家長多了解該6項新措施,而目前元朗區亦有意實施其中4招,包括網上派表、無限派表等。惟因元朗區學額未如北區般緊張,其他措施如「一人一學位」政策等,會視乎實際情況再決定是否實施。

他又表示,當局利用已經註冊的空置班房加班,不會影響學生的活動空間。被問到特區政府在深圳設立港人子弟學校的進度,他表示,正探討實驗計劃的成效及運作情況,教育局亦會與廣東當局繼續商討。

會議最後通過張超雄的原議案,以及另外兩名議員的修訂議案,促請教育局完善幼稚園入學機制,確保幼兒就近入學,並且盡快落實15年免費教育。
另外,粉嶺神召會幼稚園昨日開始派發入學申請表,早上7時前已有逾200人排隊,校方為疏導人潮提早半小時在8時30分開始派表。幼稚園校長王小鳳表示,今年上下午的K1班各招收100名新生,並將無限量派發入學表格,去年收表逾1,300份,相信今年收表數量相若,估計四成來自網上表格。

新報記者
_______________________________________________________

北區幼稚園派發入學申請表, 又出現排隊人龍, 立法會教育事務委員會昨日早上開會討論幼稚園學位問題, 教育界代表葉建源指責教育局稱全港幼稚園學位足夠是誤導, 因為教育司有關文件中包括了已註冊但未開班的課室學額在內,

問題是如果幼稚園有已註冊但未開班的課室, 在現時幼稚園學位需求激增下, 來年肯定會用盡這些課室餘額, 這是必然的事, 葉建源的指責根本毫無道理, 為指責而指責, 他拿出來的是現時空置課室的數據, 但教育局估計的是來年入學可以分配的學位, 似乎意圖誤導市民的是葉建源.如果經營幼稚園的個人或團體來年擴充校舍的話, 學位可能比教育局現時掌握的數據更多,

而張昭雄, 田北辰與李慧琼都要求教育局方保證學童就近入學, 會議最後通過促請教育局完善幼稚園入學機制, 確保幼兒就近入學, 並且盡快落實15年免費教育。

在內地雙非孕婦來港產子潮暫告一段落的情況下, 另一波這等雙非孕婦在港所產適齡子女來港入學潮又已殺到, 令致北區幼稚園學位緊張, 問題是究竟這等雙非孕婦所產適齡入學幼兒, 有多少選擇來港就讀呢? 據傳媒報導, 有遠自河南的雙非家長帶同在港出生幼兒, 來港報讀幼稚園, 如果子女成功入讀, 就全家移居深圳, 方便子女跨境上學, 在這種情況下, 這等雙非孕婦在港所產適齡子女分散在全國各地, 你教教育局如何能估計出準確的數據來,

何況香港的強制教育不包括幼稚園在內, 幼稚園都是由私人或團體組織經營, 教育局衹能監管這等幼稚園的教學質素, 不能干預園方行政, 議員要求教育局確保幼兒就近入學是超出教育局的權力範圍, 何況如要確保幼兒就近入學, 就要有足夠數據去擴充校舍增加學額, 這涉及經營成本,

在現時大批雙非孕婦在港所產適齡子女來港入學的情況下, 根本無法估計, 而私人或團體組織經營的幼稚園, 是否願意投入資源去擴充校舍增加學額, 到雙非孕婦在港所產適齡子女來港入學潮過後, 如何處理多出的校舍與教學資源都是經營幼稚園者要考慮的因素,

但議員要求教育局確保幼兒就近入學, 以乎就欠缺理據, 教育局衹能居中作協調的角色, 不能強迫幼稚園經營者確保接收就近的幼兒就近入學, 何況這又涉及歧視範疇, 怎樣去界定 " 就近 " 的定義? 從深圳到上水就讀算不算 " 就近 "? 從福田到元朗就讀算不算 " 就近 "?

這 " 確保幼兒就近入學 " , 透露出來的訊息, 明顯的是排斥具香港居民身份的內地幼兒, 而以香港為居住地的幼兒優先, 在這種情況下, 這等具香港居民身份的內地幼兒, 可能需長途跋涉, 到北區以外就讀, 從深圳過關到北區以外的幼稚園上課, 期間要多少折騰與花費多少時間, 對具香港居民身份的內地幼兒而言, 是否有點不人道,

立法會一眾議員通過要求教育局 " 確保 " 幼兒 " 就近 " 入學的議案, 這算不算是有歧視成份, 剝奪具香港居民身份的內地幼兒公平入學的機會, 不明立法會一眾議員竟會通過這樣的議案, 未知以捍衛公義為己任的政治黨團組織及文人學者教授, 對此有何看法? 平機會對此又有何看法? 


肥貓 | 28th Oct 2013, 08:41 AM | 時事評論 | (29 Reads)

「公民拘捕」擬圍堵否決特權法議員
蘋果日報  2013年10月28日

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131028/18482638

【本報訊】立法會下月6日表決以權力及特權法調查免費電視台發牌真相,港視員工號召市民包圍立法會,向建制派議員展示民意。有網民發起「公民拘捕」行動,呼籲市民包圍立法會,若動議遭到否決,就堵截立法會及政總的行車出口,「通緝」投反對票的議員。

傳學民成員個人身份發起

有傳學民思潮成員以個人身份參與發起今次行動。學民成員黎汶洛接受本報查詢時表示,行動並不是以學民思潮的名義發起,學民也暫時不打算參與有關行動。

公民拘捕行動的專頁解釋,市民在公民廣場深受港視員工感動,「也覺得是時候多走一步」,「我們受到三年前116高鐵示威的啟發,要讓出賣市民的人一語不發大搖大擺離開議事堂麼?」

今次公民拘捕的目標是要求政府交代發牌準則及港視死因,及重新向港視發牌,「我們認為現在離達成上述目標不遠,但過去五天所採用的視聽式集會,往後未必奏效,我們應自發行動升級」。

一旦立法會當天否決動議,專頁呼籲參與集會的市民自發堵截立法會及政總行車出口,「追究部份議員把守黑箱,鞏固電視壟斷的責任……不通過,不許走!」對於堵路的參與者或遭拘捕,專頁指「升級,就是有承擔風險的覺悟。」

專頁強調,今次行動與港視工會、留守員工、民間開放電視行動等民間團體無關。行動facebook專頁:http://www.facebook.com/protest116

立法會資訊科技界議員莫乃光上周五以內務委員會主席名義,要求立法會引用權力及特權法,命令港府提交審批電視免費牌照文件,並表明不會索取行會會議記錄和商業機密企圖爭取建制派支持,但最終內會以27票贊成、33票反對及1票棄權,否決議案。

反對議案的包括民建聯、工聯會、經民聯、新民黨葉劉淑儀、林大輝等人及後來聲稱「投錯票」的自由黨,體育、演藝及文化出版的馬逢國則投棄權票。莫乃光將於下月6日在立法會大會提出引用權力及特權法動議,由全體立法會議員以分組點票形式表決。
_____________________________________________

 「公民拘捕」令人震驚, 原來打著 " 公民 " 二字, 就可以為所欲為, 凌駕於法治之上, 這又與人民 祖國什麼都加上 " 人民 " 二字又有何分別?

 泛民議員將在立法會下月6日立法會大會上, 就免費電視台發牌提出以權力及特權法要求政府公開發牌準則, 有網民發起「公民拘捕」行動, 呼籲市民包圍立法會, 若動議遭到否決, 就堵截立法會及政總的行車出口, 「通緝」投反對票的議員,  " 我們受到三年前116高鐵示威的啟發, 要讓出賣市民的人一語不發大搖大擺離開議事堂麼?"

這無疑是對議員作出恐嚇與威脅, 不讓投反對票的議員離開會議廳, 已構成非法禁錮刑事罪行, 對議員投票意向而採取針對性的行動, 是有違民主精神, 社會上及議會內總有不同聲音, 議員亦有不同的取態, 我們應當尊重, 這是民主社會議會制度的基石,

但是如果有人對持不同意見的市民或議員採取針對性的行動, 這是有違民主精神, 變成一言堂式的獨裁主義, " 你們都要聽我的, 如若不然, 便把你們往死裡整 " , 在議會就免費電視台發牌提出以權力及特權法要求政府公開發牌準則時, " 不通過, 不許走!", 還打著 " 公民拘捕 " 的幌子, 這是那門子作為公民應幹的行為? 請不要騎劫了公民二字作不義之事,

如果這邏輯成立的話, " 社團人士 " 大可班馬圍立法會, 要求議員通過 " 社團 " 合法化, 要求黃賭毒可合法經營, " 不通過, 不許走!", 這是 「公民拘捕」嘛, 這說的過去嗎?

發起 「公民拘捕」專頁強調, 今次行動與港視工會、留守員工、民間開放電視行動等民間團體無關, 不過, 民主報卻加上一條尾巴, 指 " 傳 " 是學民思潮成員以個人身份參與發起今次行動, 學民成員黎汶洛接受民主報查詢時表示, 行動並不是以學民思潮的名義發起, 學民也暫時不打算參與有關行動,

發起 「公民拘捕」專頁強調與港視工會、留守員工、民間開放電視行動無關, 學民思潮又說行動並不是以學民思潮的名義發起, 學民也暫時不打算參與有關行動, 而民主報又指 " 傳 " 是學民思潮成員以個人身份參與發起今次行動,

原來行動由 " 個人身份 " 發起及參與, 就不涉及背後的組織團體, 那港視工會會員以個人 " 個人身份 " 發起及參與, 留守員工以個人 " 個人身份 " 發起及參與, 民間開放電視行動成員以個人 " 個人身份 " 發起及參與, 學民思潮成員以個人 " 個人身份 " 發起及參與, 通通都是個人行動, 化整為零, 與背後的組織團體無關, 這不是質疑市民的智慧嗎?

筆者質疑, 除了對事件十分 " 關注 " 及 " 進取 " 的組織團體及人士外, 有誰會發起如此 " 激 " 的行動, 號召 " 堵截立法會及政總的行車出口 " , 議案 " 不通過, 不許走!", 這問題相信連牛頭角順嫂也知道答案是什麼, 這還不是玩 " 此地無銀三百兩的把戲 ", 筆者亦不排除有組織團體明為撐王維基, 暗裡是騎劫了免費電視發牌事件, 進行佔領中環的預演, 看警方如何部署以及維護社會秩序的決心,

筆者還有疑問, 民主報這則報導, 半點不提在免費電視發牌抗爭事件中出了大力, 黃毓民的公民力量, 反而力捧學民思潮, 一方面說 " 行動並不是以學民思潮的名義發起, 學民也暫時不打算參與有關行動 ", 一方面卻放風指 " 傳學民思潮成員以個人身份參與發起今次行動 ", 讓學民思潮猶抱琵琶半遮面的露一露面, 一個以中學生為骨幹, 大部份成員都未達自主合法年齡的團體組織, 就算成員以個人身份參與發起今次行動, 都令人關注到,  未成年人士如觸犯法例, 應負的刑責去到那裡? 又是否有人藉法律的灰色地帶, 意圖鼓勵煽動未成年人士挑戰法律底線, 以達致政治目的.


肥貓 | 28th Oct 2013, 08:38 AM | 時事評論 | (9 Reads)

 

《新快報》改口登道歉聲明  認「報道失實 違職業道德」
明報 2013年10月28日

http://news.mingpao.com/20131028/caa1.htm

【明報專訊】廣州《新快報》昨日在頭版發表聲明,承認其早前被湖南長沙公安跨省誘捕,並引起軒然大波的記者陳永洲在該報發表的關於長沙巨企中聯重科(1157)的報道大量失實,並向社會各界道歉,至此涉事各方與官方的口徑幾乎全部統一。但也有輿論質疑,對於陳永洲指控中聯的銷售、財務等報道中所揭露的問題是否失實,不論公安或中聯,迄今未作正面回應。

200字致歉 微博撤放人聲明

繼上周三、周四兩度在頭版高調刊登「請放人」大題後,《新快報》昨日第三次在頭版提及陳永洲事件,但態度180度轉變,在頭版左下角刊登約200字署名「新快報社」的致歉聲明。

《新快報》聲明指出:「經警方初步查明,本報記者陳永洲受人指使收人錢財發表大量失實報道,嚴重違反了《中國新聞工作者職業道德準則》和新聞真實性原則,報社對稿件的審核把關不嚴。」

網民兩極 有痛罵有致敬

聲明又指出,事發後報紙採取的不當做法,嚴重損害了媒體的公信力,教訓深刻:「我們將以此為戒,對存在問題進行認真整改,進一步加強採編人員和出版流程管理,嚴格要求採編人員在工作中尊重事實,遵守法律,遵循新聞工作者的職業道德和行為規範」,並向社會各界致以深深的歉意。其A6中國新聞版中,新快報還以內版頭條形式全文轉載了指控陳永洲「受人指使收人錢財,發表大量失實報道」的2000多字全文。此外,在新快報的官方微博上,連日來一直置於網頁頂部的此前聲明也已撤下。

新快報的微博上,昨日有大批網友討伐,其中包括在事件中有所損失的股民。網友痛批新快報應當被查封,「主動關門謝罪天下」,更有人借其此前聲明中「敝報雖小,窮骨頭,還是有那麼兩根的」的說法,有毛左以文革批鬥式字眼藉勢發泄,指其是「一根見利忘義賊骨頭,一根崇洋媚外的賤骨頭」。也有網友相信媒體無辜,「一家報紙,沒有能力與整個體制抗衡。但是新快報畢竟發聲過,為這個勇氣也要向其致敬!」

未回應中聯造假是否屬實

儘管陳永洲和《新快報》均承認報道失實,但就陳此前報道中的指控——中聯管理層收購旗下優質資產是否存在利益輸送和國有資產流失,中聯是否存在一年花5.13億廣告費的「畸形營銷」,是否存在銷售和財務造假等問題,除了此前指5.13億中除了廣告費還有業務費等費用,中聯重科和警方均尚未回應指控哪方面失實。而此前有傳媒人指警方駕駛中聯重科的平治房車拘捕陳永洲,這一疑問目前也沒有下文。
_______________________________________________________

新快報記者被捕事件, 經官媒曝光後, 情勢逆轉, 前此力撐陳永洲和《新快報》的中外傳媒及記者組織都無言以對, 亦有對" 中聯管理層收購旗下優質資產是否存在利益輸送和國有資產流失, 中聯是否存在一年花5.13億廣告費的「畸形營銷」, 是否存在銷售和財務造假等問題 " 咬著不放,

但陳永洲有虧職守, 違反職業道德, 進行有償新聞操作, 與中聯重科的問題是兩碼子事, 如果陳永洲文章所說屬實, 就不構成收受金錢撰寫有償新聞了嗎? 何況香港及北京有關金融證劵管理部門, 在接到陳永洲對中聯重科被的實名投訴後, 曾作出調查, 結果是查無實據,  如此哄動的一件事, 不信國內的調查, 難道連香港有關金融證劵管理部門的調查也不相信嗎?

誠然, 陳永洲衹是冰山一角, 內地傳媒進行有償新聞的操作已是公開的秘密, 問題是達到什麼程序, 是否從個人利益層面提升到傳媒機構整個編採部門的利益層面, 有償新聞是否從記者個人操作發展到 " 企業操作 ", 形成一個有償新聞的 " 操作鏈 ", 從 " 找生意, 接生意 ", 到發放 " 訂單 " 都企業化, 而這等 " 企業 " 接的可是 " 大茶飯 ", 不同於記者採訪收受紅包, 放放鱔稿的細眉細眼業務,

內地網絡突然流傳有公關公司或與案件有關, 有關公司懷疑賄賂記者而被北京警方搜查, 掀出此案, 筆者毫不出奇, 陳永洲親身向中港兩地有關金融證劵管理部門實名舉報上市公司, 那能不引起執法部門關注, 猶其攪到境外的香港特區有關金融證劵管理部門, 陳永洲這是 " 操作過度 ", 自己引火焚身, 連帶幕後的中間人及媒體相關人士都受到牽連,

新快報在陳永洲被捕後, 一連兩天在頭版以超大字要求公安放人, 如果未獲總編首肯, 那能出街, 為什麼陳永洲被捕會令新快報編輯部如此震動, 新快報總編又憑什麼理據認為公安是無理及不法拘留陳永洲? 而要作出在內地媒體前所未有的大動作, 新快報總編誠然是豁出去, 死豬不怕開水燙的樣子, 為的是什麼? 新快報總編在陳永洲事件中究竟扮演了什麼角色?

後記 : 筆者就陳永洲事件曾在網上搜索資料, 瀏覽了英國廣播公司 ( BBC ) 的有關報導, 無意中發現BBC的讀者論壇 [ 暢所欲言 ] 原來是名不符實, 讀者的回應原來是經過版主的 " 徹底編輯 " , 令人懷疑讀者的回應經過版主的 " 徹底編輯 " , 已非本來面目, 又何來標榜 [ 暢所欲言 ] , 何況 " 編輯 " 了的部份可能具關鍵性, BBC 讀者論壇這等行為無疑是涉嫌拑制網上輿論, 甚致可能了扭曲讀者的回應, 比刪去整篇讀者回應還惡劣, 筆者對此深感不以為然.


肥貓 | 27th Oct 2013, 07:13 AM | 時事評論 | (21 Reads)

 

 

 

 

新快報記者認收錢寫失實報道
明報即時新聞 2013年10月26日 (10:11)

http://inews.mingpao.com/htm/INews/20131026/ca61012k.htm

新快報記者陳永洲被長沙公安拘捕引來國內外關注,新華社最新消息指陳承認為了名利而報道失實並道歉。

陳永洲被長沙市跨境拘捕,他所屬的《新快報》本月23和24日連續兩天,在頭版分別以大字標題「請放人」、「再請放人」以作聲援,亦獲得國內外傳媒行家支持。

不過,據新華社今晨報道,身處湖南長沙第一看守所的陳永洲日前向民警坦承,為顯示自己有能耐、獲取更多名利,其受人指使,在未經核實的情況下連續發表針對中聯重科的大量失實報道,致使中聯重科聲譽嚴重受損,導致廣大股民損失慘重。

在中央電視台的片段中,陳永洲表示願意認罪和悔罪,又對中聯重科、新聞行業公信力、家人所受的傷害,表示道歉。

新華社又指,陳永洲表示,「如果我還有機會重新從事新聞工作的話,一定會遵守新聞工作的基本操守,公正、真實、客觀、全面去報道新聞,不受利益的誘惑。」

事緣今年9月9日,中聯重科股份有限公司向長沙市公安局報案稱,2012年以來,新快報連續發表多篇署名為記者陳永洲的文章,捏造事實誣衊詆毀中聯重科,嚴重損害企業的商業信譽並造成重大損失。經初步調查後,長沙警方於9月16日立案偵查。10月18日,在廣州警方協助下,長沙警方在廣州將陳永洲拘捕。

陳永洲,1986年8月出生,2009年大學畢業後,進入新快報社擔任記者至今。自2012年9月29日至2013年8月8日,陳永洲受人指使,根據他人提供的現成材料,在未經核實、也未採訪中聯重科的情況下,按照自己的分析和主觀臆斷,編造中聯重科存在國有資產流失、畸形行銷、銷售和財務造假等問題,在新快報連續發表署名文章十餘篇,被網絡大量轉載,造成嚴重的社會影響。

民警指,今年5月中旬,陳永洲接到中間人電話,要求以他的署名發表一篇關於中聯重科廣告費的負面報道,由於自己在出差途中,陳永洲便叫中間人直接和報社聯繫予以安排。幾天後,對自己發表過的文章從來不看的陳永洲對這篇署名報道卻格外關注,原因是這篇題為《一年花掉5.13億元廣告費 中聯重科畸形行銷高燒不退》的報道發表後,引發極大反響,中聯重科不得不發表聲明澄清。

他對照原報道和中聯重科的聲明後發現,報社此前發表的文章實在是斷章取義。這篇報道將中聯重科2012年度年報中約為5.128億元的「廣告及業務費等」歸類為「廣告費」,稱中聯重科招攬許多「公關人才」搞不正常的行銷。天職國際會計師事務所湖南分所對中聯重科2012年度財務狀況進行嚴格審計發現,其中「廣告及業務費等」額約為5.128億元,該項費用除包含廣告費以外,還包括差旅費、市場推廣費等,廣告費僅佔其中20%。

民警指,今年5月27日,陳永洲無視兩家正規會計師事務所對外公布的審計報告,在新快報發表題為《中聯重科再遭舉報財務造假 記者暗訪證實華中大區涉嫌虛假銷售》的報道,稱中聯重科華中區涉嫌虛假銷售和財務造假。該報道給中聯重科造成極其惡劣的影響,中聯重科A股被迫停牌兩天,引起監管機構、股東、社會知名人士、廣大股民對公司財務、管理、銷售廣泛質疑和批評,公司不得不發布公告澄清。司法鑑定結果表明,公司A股、H股在5月29日超過行業平均跌幅而減少的股價市值為13.69億餘元人民幣,致使廣大股民損失慘重。對此,陳永洲「當時感覺很擔心,是不是捅了簍子」。

據新華社報道,「證據顯示,在發表針對中聯重科的失實報道期間,陳永洲多次收受他人提供的數千元至數萬元人民幣不等的『酬勞』。特別是2013年6月、7月,在他人授意和周密安排下,陳永洲先後赴香港、北京,向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯重科。雖然中國證監會及時向陳永洲作出書面答覆,稱『經核查,未發現中聯重科華中銷售區銷售財務造假,未發現中聯重科澄清公告與年報數據矛盾情況』,但中間人認為負面影響已經客觀形成,達到了預期目的,先後多次給陳永洲數十萬元人民幣和數千元港幣作為『酬勞』。」

據陳永洲供述,他在不到一年時間內先後發表的十餘篇中聯重科負面報道中,只有「一篇半」是自己在他人安排採訪下完成的,其餘都是由他人提供現成文稿,自己只在此基礎上修改加工,有的甚至看都沒看,就在新快報等媒體上刊發。「我沒有審核這些文章的真實性,只是在文章上做了小的修改,並使用了較多的模糊用語,以規避中聯重科對我本人及我們新快報的追究」。此外,陳永洲根據他人授意,撰寫了3條關於中聯重科的負面評論,經他人審核後,發表在為此專門新註冊的一個微博帳號上,被大量轉發。

對於自己的這些報道被新浪等知名網站大量轉載給中聯重科造成嚴重負面影響和巨大經濟損失,陳永洲承認,「我知道這些報道會對中聯重科的信譽產生一定負面影響,但沒想到影響會這麼大」。他自己很清楚「這個事情有風險,查到了都得死」。

新華社指,陳永洲對自己的行為悔恨不已,表示「主要是貪圖錢財和為了出名才這樣做的,我被利用了」,「我認識到了自己的錯誤」,「違背了新聞操守」。他說:「我自己也在反思,這些事情是怎麼出現的。對當前的新聞媒體來說,我可能不是孤例,整個新聞行業應該以此為戒。」

目前,案件正在進一步偵辦中。

(綜合)
_______________________________________________________

《新快報》記者認收錢造假新聞
明報  2013年10月27日

http://news.mingpao.com/20131027/caa1.htm

 央視播看守所畫面 口供見「三一重工」字樣

【明報專訊】官方新華社、中央電視台昨日報道,被長沙警方跨省拘捕的《新快報》記者在看守所中承認,收受他人錢財並未經核實就刊登關於中聯重科(1157)的負面報道。消息一出,原本幾乎一面倒同情陳的言論隨即轉向。央視畫面可見,陳的口供涉及《新快報》經濟部主任王中,又見有中聯競爭對手「三一重工」的字樣。三一重工至昨晚截稿仍無回應。

中央電視台昨日播出長達10分鐘的新聞片段,採訪身在長沙第一看守所中的陳永洲。陳在片中承認,為顯示自己有能耐、獲取更多名利,受人指使,在未經核實的情下,連續發表針對中聯重科的大量失實報道。陳在鏡頭面前表示:「這些文章都不是我寫的,就是原稿是他們提供給我的……弄好了我交給他們,他們拿去發表。」他一年內發表的10多篇報道中,只有「1篇半」是自己在他人安排採訪下完成。

收材料不看照登 1篇半自己採訪

報道指出,2013年5月中旬,陳永洲接到中間人電話,要求以他的署名發表一篇關於中聯的負面報道。當時陳在出差途中,便讓中間人聯繫報社安排,「當時我就說你們自己看辦……我完全沒有過目」。幾天後,題為《一年花掉5.13億元廣告費 中聯重科畸形營銷高燒不退》的報道發表,陳說:「看了標題後我就知道,他斷章取義了」。報道指出,專業會計師事務所證實5.128億元費用包括廣告費、差旅費等,廣告費只佔其中20%。5月27日,陳在已知專業審計報告與之不符的情下,再發報道指中聯重科涉嫌假造銷售數據,導致該公司29日的A股、H股市值下跌超過行業平均跌幅13.69億元人民幣。

中聯股值重挫 即付50萬元

陳供述指出,對方「對這個效果非常滿意」,又提出讓他向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯。證監會向陳書面答覆指出,經過調查,未發現財務造假問題,但中間人認為負面影響已經形成,向陳支付50萬元人民幣。陳表示,對事件造成的不良後果表示歉意和後悔,「當然我也希望整個新聞行業能夠引以為戒」。

央視報道一出,原本幾乎一面倒支持陳的輿論,更多地指向了要追究「中間人」、「幕後指使人」等的責任。央視畫面中拍到部分陳的口供,有「成了協議,三一重工在我們《新快……」字樣,同一畫面也有「又追加了40萬」、「協議達成之後」等字樣,但缺少上下文。

此外還有「因為介紹朱宗文和王中認識之後……」字樣,透露案件也涉及《新快報》經濟中心執行主任王中,以及《每日經濟新聞》華南中心新聞副總監朱宗文。《新快報》在23日刊登的評論中也提到,感謝警方沒有一同抓獲其認定為可疑分子的經濟中心主任,「他真的不在家裏,早幾天就不敢回家了」。本報翻查資料顯示,朱宗文此前曾撰寫多篇三一重工的正面報道。

三一副總經理:與此事應無關

三一重工昨日也因此成為輿論聚焦所在,但其副總經理祝文魁接在受財新網採訪時表示,自己還未看到央視的報道,「此事應與三一重工沒有什麼關係」。本報曾致電三一重工總裁向文波辦公室,接電話的工作人員稱不清楚情,並要求記者通過公司宣傳文化部聯繫。該部門電話無人接聽。

幾天前曾公開要求確保記者安全的中國記協再發表聲明,譴責陳涉嫌虛假報道等行為,指記者要汲取教訓,遵守國家法律法規。《新快報》母報《羊城晚報》昨也在頭版大篇幅跟進陳永洲事件,轉載新華社通稿,指陳收受錢財發表大量失實報道。有互聯網消息稱,中宣部昨日發出禁令,要求所有傳媒及其官方微博統一轉載新華社通稿,不得配發評論。

明報記者
________________________________________________________

新快報記者被隔省拘捕事件峰迴路轉, 在新快報高調要求公安放人之際, 新華社昨晨報道了最新消息, 央視更播出陳永洲被捕後錄取口供的片段, 身處湖南長沙第一看守所的陳永洲, 日前向偵辦人員坦承為顯示自己有能耐、獲取更多名利, 受人指使在未經核實的情況下連續發表針對中聯重科的大量失實報道, 致使中聯重科聲譽嚴重受損, 導致廣大股民損失慘重。

在中央電視台的片段中, 陳永洲表示願意認罪和悔罪, 又對中聯重科、新聞行業公信力、家人所受的傷害, 表示道歉。

至於陳永洲面對央視鏡頭認罪和悔罪, 社會上有不同的看法, 不過從媒體的編採制度而言, 陳永洲一案著實有很大的疑團,

首先, 陳永洲衹是記者而不是編輯, 記者採訪或撰寫的資料, 原則上是要經過編輯過目, 如果是涉及敏感新聞的, 更要經編輯主任或更高級的副總甚至老總拍板才能出街, 猶其此則新聞牽涉到上市公司, 可能影響公司股價, 則更應慎重, 而令人疑惑的, 是陳永洲出差途中竟可臨時安排中間人直接和報社聯繫, 以他的署名發表一篇關於中聯重科廣告費的負面報道, 可見這並非是陳永洲當日出差的採訪任務, 問題是為何可以通過該版的責任編輯直接出街?

而陳永洲其後在不到一年時間內, 先後發表了十餘篇有關中聯重科負面的署名報道, 只有一篇半是陳永洲在他人安排採訪下完成的, 其餘都是由他人提供現成文稿, 自己只在此基礎上修改加工, 有的甚至看都沒看, 就在新快報等媒體上刊發, 問題是, 在此期間, 陳永洲這十餘篇有關中聯重科負面的報導, 為什麼沒有引起該版的責任編輯甚至更高層的關注, 加以核實,  實令人奇怪,

而陳永洲在本年6月、7月,在他人授意和周密安排下, 先後赴香港、北京, 向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯重科,  但在5月尾時,  陳永洲的報道, 已引致中聯重科A股股價震盪, 被迫停牌兩天, 公司A股、H股在5月29日損失市值13.69億餘元人民幣, 令致使廣大股民損失慘重, 陳永洲「當時感覺很擔心, 是不是捅了簍子」,

這就難明為何陳永洲6月、7月還要親自到香港、北京, 向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯重科? 是否幕後人認為影響還不夠大, 以重金利誘陳永洲再下一城, 令陳永洲為了數十萬的報酬而不惜挺而走險,

案件牽涉多方面, 首先新快報的編採審核制度似乎完全崩潰不發生作用, 任由陳永洲隻手把持, 陳永洲在不到一年時間內, 先後發表了十餘篇有關中聯重科負面的署名報道, 都未曾引起責任編輯甚至更高層關注, 對內容加以審核, 這不合常規, 除非有關編輯甚至更高層是知道內情, 甚至陳永洲的行為是獲得首肯, 才可進行這樣的操作, 而更令人難明的, 是內地對文字媒體規管嚴格, 文字媒體每版都有署名的責任編輯負責, 報導出問題為何衹追究陳永洲一人, 未見追究負責審核的責任編輯, 

而事件中令致中聯重科A股股價震盪, 被迫停牌兩天, 損失股價市值13.69億餘元人民幣, 是否有人意圖造市從中圖利, 13.69億餘元人民幣可不是小數目, 如早著先機利潤非同小可, 或是以非常手段打擊對手的另類商戰, 如果是這樣, 但影響到股市, 就不是記者收受報酬發表失實報道這麼簡單, 何況陳永洲6月、7月還要親自到香港、北京, 向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯重科, 已超出了記者的身份, 嚴格來說, 已是影響股市, 意圖擾亂國家金融體系的共犯,

陳永洲被長沙市跨境拘捕後, 所屬的新快報本月23和24日連續兩天在頭版分別以大字標題「請放人」、「再請放人」以作聲援, 更令人懷疑, 如果根據陳永洲過去發佈的相關報導, 稍為資深的傳媒人都應知道是那裡出現問題, 但新快報卻急不及待, 以長沙公安跨境拘捕陳永洲不合法為由, 連續兩天在頭版分別以大字標題「請放人」、「再請放人」, 挑動國內外傳媒行家支持, 聲援陳永洲, 這就令人有此地無銀三百兩, 轉移公眾視線之嫌,

筆者更懷疑陳永洲是否真正屬記者身份? 而衹是為報館跑有償新聞的 " 掛名記者 ", 才有這樣大的能耐可以打通所有關節, 讓這等有問題的報導出街, 而報館高層亦有嫌疑牽涉在內, 在內地, 這等跑有償新聞的 " 掛名記者 "多的是,

而報館的態度亦非常曖昧, 第一時間將事件定性為 " 報導中聯重科財務問題 ", 聚焦在 " 長沙警察跨省抓記者 ", 在頭版頭條大字標題要求放人, 更拉搭上 " 敝報雖小, 窮骨頭, 還是有那麼兩根的 ", 筆者實不明, 長沙警察因報導中聯重科財務問題跨省抓記者, 與 " 敝報雖小, 窮骨頭, 還是有那麼兩根的 " 有何關連? 這明顯是煽情的手法,  

中聯重科5月被迫停牌兩天, 蒸發市值13.69億餘元人民幣, 連陳永洲也「感覺很擔心, 是不是捅了簍子」, 筆者就不明新快報的高層會不知這回事, 不知道陳永洲的報道捅了大簍子, 不知道陳永洲不止是因報導中聯重科財務問題而被抓, 為什麼在陳永洲被捕後這麼高調要求放人, 這麼高調將事件定性為記者因報導而被抓, 更指長沙警察涉嫌不合法跨省抓記者, 將報館放在 " 敝報雖小, 窮骨頭, 還是有那麼兩根 " 的道德高地上, 搏取公眾同情, 鼓動傳媒業界的支持,

現今衹是陳永洲一人被捕, 至於日後是否會有更多人被牽連尚是未知之數, 但陳永洲的 " 幕後人 ",  " 中間人" 一日未揪出來令真相大白, 則更令公眾懷疑陳永洲這衹是代罪羔羊, 幕後究竟有那些人在操作? 新快報高層在事件中扮演什麼角色? 這漟水究竟有多深?

在社會關注下, 有關當局不能大事化小, 拿一個陳永洲頂罪就銷案了事, 這畢竟是涉及影響股市, 蒸發上市公司13.69億元人民幣市值的經濟大案甚或是刑事案件.

_________________________________________________

延伸閱讀 :

陳永洲被刑拘事件簿(資料轉自27/10太陽報)

2013年

5月:《新快報》連續多篇報道指中聯重科涉嫌銷售造假。

7月10、11日:中聯重科董事長助理高輝在微博炮轟《新快報》及記者陳永洲。《新快報》隨後發聲明要求高輝道歉。

8月7日:《新快報》及陳永洲向高輝提起訴訟,指高輝涉嫌侵犯名譽權,獲廣州天河區法院受理。

9月16日:長沙市公安局以涉嫌損害商業信譽罪,對陳永洲予以立案。

10月15日:長沙警方發出網上追逃,陳永洲並不知情,一直正常上班。

10月17日:陳永洲接獲廣州警方電話,稱向他了解關於此前陳宅失竊案件。

10月18、19日:陳永洲與妻子往廣州公安局,陳突遭長沙警員帶上商務車載離廣州,翌日被刑事拘留。

10月21日:陳永洲妻子委託的律師在長沙市第一看守所會見陳,了解案情。

10月23、24日:《新快報》連續兩日在頭版促請長沙警方放人。

10月26日:央視播出陳永洲向長沙警方認罪片段。同日,中國記協譴責陳永洲。

__________________________________________________

網友熱議拘記者案峰迴路轉
明報即時新聞 2013年10月26日 (13:01)
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20131026/ca61301k.htm

廣州《新快報》記者被捕一事,網友至今在該報微博發表超過1萬條評論,有時甚至反應比報館更快。


新快報記者陳永洲被長沙公安拘捕,指他涉嫌損害商業信譽罪。報館和國內外同行都高調聲援,但官方新華社和中央電視台今晨發出最新消息,指陳已承認收錢而作出不實報道,並向有關方面道歉。目前新快報仍未有回應,但網民卻已先行一步,熱烈議論。

網友「@幼稚園小銳銳」說:「俺徹底變成不明真相的圍觀群眾了。一方面新快報社論要求放人,另一方面央視說嫌犯已供述自己有罪。檢院你幾時才批(准逮)捕呀,法院幾時才能粉墨登場啊。」

「@米瑞容」說:「為什麼作為本案最重要的出錢的那個「他們」隻字未提?就如同買兇殺人案,總要說出買兇的人吧?」

「@媒體人譚軍」:「新快報水深火熱,記者不爭氣啊。」

「@玉墟仙子」說:「拿錢當打手,穿幫後公器私用試圖輿論綁架司法」。

「@博聯馬曉霖」表示:「我尚不能斷定新快報和湖南警方是否互為資本的打手,但是,這個思路的提出很有意思。瓜前李下,顯山露水。」

「@feehom2002」則說:「今天啞火了,估計萱萱進場控制了。不然一場輿論戰就繼續了。新快報在當事人認罪的情況下,很難再為其爭取。但程序不當的長沙警察還是要檢討追究責任的。」

「@從小消化不良」表示:「以前不公布證據,你們喊無罪抓人。現在公布證據,你們要程序公義。我跟他說跨省程序合理,你要扯播出報道程序不合理。就好像程序不合理,他就沒犯罪了?奇怪的言論。」

「@AC阿布」說:「有骨頭有節操的新快報不會無視中小股民損失的,不就13億嗎?賠,賠他個奼紫千紅!賠他個萬里無雲!賠他『關門就關門』」。

「@小小李的飛刀」認為:「有兩種可能:一陳軟弱違心認罪了,那麼壓力直逼新快報;二陳說的是真心,那麼新快報也得換編輯。所以這一切取決於陳會不會在庭上翻供。」

「笑蜀」:「沒有律師抗辯,未經法庭確認,任何嫌疑人都是無罪的。任何供述、任何偵察結果都是可疑的,都不能作為確定事實來報道」。

笑蜀:「把偵察機關單方面的說法,包括嫌疑人的供述作為確定的事實報道,是對嫌疑人新的構陷、新的迫害,更是典型的輿論審判,干預司法。司馬昭之心路人皆知」。


肥貓 | 26th Oct 2013, 08:59 AM | 時事評論 | (37 Reads)

立會否決特權法查發牌風波
東方日報 2013年10月26日

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131026/00176_017.html

【本報訊】立法會資訊科技及廣播事務委員會將於下月八日舉行特別會議討論電視發牌風波,並邀請香港電視網絡有限公司主席王維基及港視職工會主席楊志豪出席會議,與商務及經濟發展局局長蘇錦樑和通訊事務管理局主席何沛謙當面對質。立法會內務委員會昨否決引用《立法會(權力及特權)條例》,索取當局在審批免費電視牌照申請時的相關文件。特首梁振英昨日重申,決定發牌過程符合程序公義。

袁國強:不應隨便廢除保密制

立法會內會以廿七票贊成、卅三票反對、一票棄權,否決引用特權法索取與發牌有關的文件,但內會的決定不影響資訊科技界議員莫乃光在下月六日的立法會全體大會上提出議案。特首梁振英昨出席活動後表示,政府將在法庭上解釋作出有關決定的理據,重申所有程序符合程序公義。對於港視員工昨晚再在政府總部外舉行集會,梁振英稱市民有表達訴求的自由。身處北京的律政司司長袁國強亦稱,行會保密制令成員在討論政策時暢所欲言,對維護行會運作非常重要,不應隨便因個別事件而廢除。他又指,部分文件涉及敏感資料及商業秘密,再加上已收到司法覆核申請,故不能公開審批細節。

另外,行政會議成員羅范椒芬昨發表聲明,澄清昨日有報道引述她指行會將有機會再討論免費電視發牌,強調自己已清楚表明立場,「有關發牌的決定並無轉彎的餘地」。港視股價昨日午後突然狂飆,漲幅最多達三成一,然而之後拾級而下,全日漲幅縮窄至百分之十四點三四,收報二元六角三仙。

王維基昨出席一個公開講座時說,不獲發牌與中央政府無關,是港府某小撮人的決定,「某小撮人」是誰已呼之欲出。他指港視不獲發牌打沉了好多人的希望,發牌風波已發酵成社會事件,他以「好恐怖」來形容參與剛過去周日遊行的人數之多,認為政府有責任疏導事件,否則會引發更嚴重後果,他指自己都想擔當疏導者的角色,但先要政府同意對話。

圍政總 大會:10萬人 警:1.1萬

另外,香港電視員工昨連續第六晚在政府總部公民廣場集會,支持的市民坐滿廣場及對出馬路,有多名藝人上台發言。港視網絡職工會表示,昨晚參與集會人數有十萬人,警方則指十點半高峰期有一萬一千九百人。

此外,亞視高級副總裁葉家寶表示,不排除就政府增發兩免費電視牌照提出司法覆核,因為發牌影響了市場生態。
__________________________________________________

由於免費電視牌照的爭拗已進入司法程序, 無論社會上有任何行動, 政府都不可能透露更多內情, 以免影響法庭聆訊, 行政長官梁振英亦明言, 會在法庭上透露更多細節, 在這階段不宜多談, 令人疑惑的是仍有泛民黨團議員要求通過權力及特權法聆訊事件,

立法會的專責小組以及運用權力及特權法的聆訊, 無疑可獲知更多相關的資料, 但卻無制裁的權力, 而過往的個案告訴我們, 這等聆訊, 當事人各說各話的有, 議員問題天馬行空離題萬丈的有, 根本問不出所以然, 對於當事人的說話那些是真那些是假, 亦從沒有作出過跟進, 專責小組以及權力及特權法的聆訊, 衹不過是給予一些議員一個做秀的機會, 真正有需要有實效的個案著實不多, 以往的名咀封咪事件, 午夜凶鈴事件, 甘威事件, 香港電台事件, 梁振英的西九事件, 都是不了了之, 令立法會變成笑柄, 浪費了納稅人的金錢,

更何況這等有議員要求通過權力及特權法聆訊事件, 近年有濫用的趨勢, 不管事件是否進入法律程序, 不管執法機構是否正在調查當, 都有議員要求把事件拿到立法會來聆訊, 如果事件是涉及廉署在調查中的個案, 又是否會破壞及違反相關的保密條例, 立法會的聆訊是否可以凌駕法律之上, 令人關注,

而王維基的香港電視網絡不獲政府發牌, 有政治黨團組織及演藝界力撐, 香港電視旗下員工在政府總部留守6天, 昨晚舉行最後一夜的集會, 有眾多演藝人到場支持, 計劃今天先撤離公民廣場, 下月6日捲土重來, 再次包圍立法會。

首先, 王維基及旗下員工在事件中有利益關係, 而一眾演藝人亦有利益衝突, 因為多一個電視台演藝人便多了出路, 這是延後的利益衝突, 演藝人撐王維基是否足以代表社會及市民成疑,

何況前此及昨晚參與集會人數, 港視網絡職工會都表示有十萬人, 而警方則指昨晚十點半高峰期有一萬一千九百人, 十萬人與一萬一千九百人數目相差達 8 倍, 究竟那一個數字為準, 因為這間接顯示社會及市民的支持度, 而過往泛民黨團的遊行, 每以十萬人作為民意支持度的基礎,

據立法會秘書處資料, 新政府總部東翼前地(即經常作為遊行終點的公民廣場), 面積大約有1000平方米, 而一個標準足球場面積約為10000平方米,

據民主報報導今年64晚會有15萬人出席(已是灌了水的數字), 擠滿維園6個標準足球場, 平均每個足球場容納2萬5千人,一個面積約為10000平方米的標準足球場容納2萬5千人, 不明新政府總部東翼前地的1000平方米, 竟可容納昨晚參與集會的十萬人, 這可是神蹟了, 就算包括政府總部周邊地帶, 也算不出可以有四個足球場這麼大的面積可以容納昨晚聲稱的十萬名參加晚會人士,

政治黨團組織遊行集會, 多年來的吹水灌水人數, 久已為市民質疑, 對所謂作為民意支持度基礎的遊行人數都一笑置之, 表達訴求本是市民的權利, 港視網絡職工會又不是政治黨團組織, 是否有必要將集會人數如此誇大, 如果認為將集會人數誇大, 可以傳達出受社會重視與支持的訊息, 這是在欺騙市民, 實不足取, 這又何必呢? 


肥貓 | 25th Oct 2013, 09:23 AM | 時事評論 | (26 Reads)

 

停不了的竊聽風雲  (資深傳媒人 盧峯)
蘋果日報  2013年10月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131025/18478857

看過美國國家安全事務委員會發言人的回覆就可以確定,美國政府過去長期監聽德國總理默克爾的手提電話以至其他通訊。發言人是這樣說的:"The president assured the chancellor that the United States is not monitoring and will not monitor the communications of Chancellor Merkel."

按這個巧妙的說法,美國政府此時此刻沒有,將來也不會監聽默克爾的電話,至於過去嘛,只能說盡在不言中。所謂盡在不言中,自然是有;不僅有,是經常以至廿四小時都有監聽。

撇開道德或應不應該之類的問題不說,美國政府要盡量接收默克爾的通訊包括監聽她的手提電話一點也不稀奇,甚至可以說是必然的事,只是行動曝光後有點尷尬而已。德國或統一前的西德是美國的重要盟國,重要性比有「特殊關係」的英國還要高。在冷戰時代,西德是前線國家,在百萬紅軍及無數蘇聯特務威脅下,西德政府一舉一動都足以牽動冷戰秩序,都可能破壞美國的部署,美國政府當然不會放任自流或撒手不管。要管就要從知多一點點,了解多一點點入手。

七十年代上台的西德總理布蘭特(Willy Brandt)銳意跟蘇聯集團搞和解,提出Ostpolitik(東進政策),希望透過對話沖淡邊境的緊張氣氛。減輕西德的壓力。美國政府對布蘭特想自把自為深以為憂,擔心他成為北約的weakest link,影響東西方力量對比。於是對他採取嚴密監控,安插人到他身邊工作,監聽電話蒐集他個人通訊及對話無所不用其極。後來揭發布蘭特身邊紅人是東歐卧底並導致布蘭特辭職只怕也是美國情報部門的傑作。

冷戰結束,德國不再是前線國家,但統一後的德國是歐洲最大經濟體,是歐盟的龍頭,美國政府出於戰略原因同樣不會漠視德國的發展,同樣希望多了解德國領導人的一舉一動,反正蒐集情報的工作早已鋪開,遍及德國各個層面包括最高層,實在沒有理由就此放棄。更何況默克爾這個來自原東德的鐵娘子是謎一樣的人物,低調沉實的令人不易捉摸,美國情報部門怎可能放過這個重要target呢?

另一個重要因素是無遠弗屆的反恐戰爭,自從九一一恐襲以後美國政府進入「敵人遍天下」的危機感,因為發動襲擊的人不限於來自敵對國家,來自盟國、友好國家國民的威脅更大。要應對可能無孔不入的威脅,美國不同情報部門不管是中情局、國家安全事務委員會以至軍方情報部門自然放手大幹,利用尖端通訊及解密技術盡可能蒐集可能到手通話及情報,監聽、截取法國數千萬條電郵就是最好例子,其他國家國民的通訊也肯定不能倖免。在漁翁撒網的做法下,任何人的通訊、手機都可能被scan及截聽,都可能成為反恐情報的一部份,德國政要包括總理的手機被竊聽只能說是免不了的事。

德國名相俾斯麥(Bismarck)說過,政治就跟香腸一樣,大家看表面就好了,不要深究裏面有甚麼「餡料」,不然只怕倒盡胃口。外交關係其實也差不多,盟國關係不管表面上怎麼友好,打開裏面看的話還是充滿角力與欺詐,還是充滿不堪聞問的東西的!竊聽首腦電話及通訊不過是當中小部份而已。

盧峯   資深傳媒人
____________________________________________

美國政府過去長期監聽德國總理默克爾的手提電話以至其他通訊,事件曝光後引起德國總理默克爾強烈不滿, 直接致電奧巴馬要求交代, 令奧巴馬十分尷尬, 美國國家安全事務委員會發言人在回應記者追問時, 回應以 " 美國政府此時此刻沒有, 將來也不會監聽默克爾的電話 ", 至於過去嘛.............., 盡在不言中, 可說是語言偽術登峰造極之作, 既不承認也不否認, 顧左右而言他,

美國這個世界警察, 人權守護者, 憑著愛國條例, 反恐政策, 把手伸到外國領導身上去, 請問奧巴馬, 除了引用愛國條例, 反恐政策, 美國憲法有那一條可以授權有關部門長期監聽外國領導人的通訊? 難道連德國總理默克爾也被列入與恐怖組織相關連, 被監視的名單中, 可見美國的反恐部門權力之大, 除了凌駕於國民的人權之上外, 還無限伸延到全球各地, 連盟友也不放過, 可見中國稱之為霸權主義一點也不錯.

可嘆香港有等政治黨團人士, 年年月月到美國取經, 到美國國會作證, 指中國侵犯人權, 相對於美國的愛國條例, 反恐政策, 衹不過是五十步笑百步而已, 未知這等到美國國會作證的政治黨團人士, 可曾到過設在美國境外, 繞過美國的人權法的監獄, 探訪那些未經法庭審訊就被無限期囚禁的 " 疑似 " 恐怖份子呢?

而香港有等政治黨團人士, 年年月月宣稱通訊受到竊聽監視, 把帽子都扣到阿爺扣到特區政府頭上, 但經此一役, 美國連自己盟友也不信任, 不放過, 要加以監視竊聽, 香港這等政治黨團人士, 難保不會被列入監視名單內, 以防其中有無間道的滲透, 竊聽他們的可能是美國而非阿爺與特區政府也說不定, 觀乎美國 " 有殺錯冇放過 " 的政策, 這可能性十分高, 就算被發現, 也可推到阿爺及特區政府身上, 美國堂堂大國, 又怎會幹這等偷雞摸狗的事嘛,

筆者疑惑, 怎地美國政府長期監聽德國總理默克爾通訊事件逋曝光, 怎地民主報立即發表了一篇以 " 停不了的竊聽風雲 " 為題的撰文, 論及此事, 綜觀內文, 是為美國的行為站台, 把 " 監視竊聽 " 扭曲為 " 了解 ", 指 " 美國政府出於戰略原因同樣不會漠視德國的發展,同樣希望多了解德國領導人的一舉一動,反正蒐集情報的工作早已鋪開,遍及德國各個層面包括最高層,實在沒有理由就此放棄。", " 發動襲擊的人不限於來自敵對國家,來自盟國、友好國家國民的威脅更大 ", " 在漁翁撒網的做法下,任何人的通訊、手機都可能被scan及截聽,都可能成為反恐情報的一部份,德國政要包括總理的手機被竊聽只能說是免不了的事 ",

把美國 " 監視竊聽 " 的行為正義化, 合理化, " 反正蒐集情報的工作早已鋪開 ", " 實在沒有理由就此放棄 ", 這等論調就有如反正強姦了受害女士, 實在沒有理由不強姦多一次, 這究竟是什麼邏輯? 強姦是違法行為,  不合法的監視竊聽亦是違法行為, 撰文者怎能說出 " 反正蒐集情報的工作早已鋪開 ", " 實在沒有理由就此放棄 " 這等有違法治精神, 侵犯人權的說話,

作者這篇撰文開章明義指 " 撇開道德或應不應該之類的問題不說,美國政府要盡量接收默克爾的通訊包括監聽她的手提電話一點也不稀奇,甚至可以說是必然的事,只是行動曝光後有點尷尬而已  ", 就令人側目,  硬生生的扭曲了事件的不道德與侵犯人權, 認為是 " 必然的事 "," 只是行動曝光後有點尷尬而已 ",

事件明顯的是涉及不道德與侵犯人權, 作者憑什麼撇開這重要的基礎環節不談, 而指監聽默克爾的通訊是必然的事, 當然, 不談不道德與侵犯人權的話, 美國幹什麼都有他的道理, 作者這種轉移視線, 指鹿為馬, 指黑為白的手法, 意圖為美國解困, 是質疑市民的智慧, 是在挑戰人權公義, 為美國不道德與侵犯人權的行為張目.
______________________________________________

延伸閱讀 :

手機遭監控 默克爾怒轟美國
明報  2013年10月25日
http://news.mingpao.com/20131025/taa1.htm

親電奧巴馬交涉 白宮:現在未來沒做

【明報專訊】美國政府監控盟友引發的外交風波升級,繼日前美國國家安全局(NSA)被揭曾錄取法國數千萬通電話後,德國情報機構發現總理默克爾的手機也可能遭美監控。默克爾周三罕有直接致電美國總統奧巴馬交涉,狠批監控「不可接受」,破壞彼此互信。德國昨傳召美國大使討論有關事件,是二戰後首次。

破天荒傳召美大使

德國《明鏡》周刊早前報道稱,他們在獲得美國的文件中發現默克爾的手提電話號碼,顯示美國情報機關可把默克爾的手機列作監控目標,而非只是以截聽其通訊作為廣泛監控計劃的一部分,德國情報機關就相關報道調查,發現可能有其事。

《明鏡》曾獲中情局前僱員斯諾登(Edward Snowden)提供美國監控計劃的資料,據該周刊稱,「德國聯邦情報局和聯邦信息技術安全局經過查證後,顯然找到足夠的合理依據與美國政府對質」。德國公共電視頻道ARD引述消息人士稱,美國當局監聽的是默克爾公務用手機,而非私人手機。

尖銳斥監控破壞互信

暫未知美國如何監控默克爾的手機和取得什麼資料,但默克爾周三親自作外交交涉。其發言人塞伯特(Steffen Seibert)表示,默克爾致電奧巴馬要求解釋,在通話中,她罕有地尖銳責備對方,並對美國遲遲未回應6月爆出的竊聽醜聞表示憤怒。默克爾向奧巴馬表明,「若監控行動屬實,她完全不能接受」,並指這嚴重違反互信,必須立即停止這做法。默克爾又稱,她期望美國能就這類針對德國的監聽做法提供資料,並對德國政府數月前提出的問題作出回覆。

白宮發言人卡尼(Jay Carney)回應稱,奧巴馬已向默克爾保證美國現在沒有、未來也不會監聽默克爾的通訊,但他未回應過去有否監聽。白宮稱,美德首腦同意圍繞保障盟友安全和民眾隱私的目標,進一步加強情報合作。

報章質疑冷待德民遭監控

德國傳媒和政圈對默克爾成為監控對象紛表示憤怒,但同時抨擊默克爾政府之前在斯諾登爆料稱德國民眾遭監控時,反應冷淡。《世界報》形容今次監聽事件是「外交炸彈」及「給德國安全部門一記重擊」。該報批評默克爾當初沒有傳召大使抗議NSA大規模監控德國民眾的電郵、電話等通訊,也沒致電奧巴馬抗議,直至自己成為目標後才作出強烈抗議。

默克爾是在48小時內第二名致電奧巴馬抗議美國監控行為的歐洲盟國首腦。法國傳媒本周初揭發NSA曾監聽千萬計法國人電話通訊後,法國總統奧朗德隨即致電奧巴馬表達不滿。協助斯諾登爆料的記者格林沃爾德,已表明還有大量關於美國監控的資料在手,他上周決定與eBay創辦人合作建立新傳媒平台,將來或利用該平台揭露美國監控黑幕。美國官員私下辯稱,監控包括盟友在內的外國政要,是各國普遍做法,奧巴馬本人也可能是這類行動的目標。

(衛報/紐約時報/法新社)


肥貓 | 23rd Oct 2013, 09:36 AM | 時事評論 | (49 Reads)

 

王維基怒問:特首最大?  港視提覆核 梁:庭上會陳述理據
明報  2013年10月23日
http://news.mingpao.com/20131023/gaa1.htm

【明報專訊】免費電視發牌風波愈演愈烈,行政長官梁振英昨在公布發牌結果一星期後首度開腔回應,表明政府發牌並非「來者不拒」,更四度強調發牌決定不涉政治考慮,又重提循序漸進是要避免過度競爭,但始終沒說明港視落選理據。香港電視主席王維基昨午隨即反擊,公布將正式提出司法覆核,炮轟梁振英是「火上加油」,斥責政府擅改遊戲規則,由合格者便獲牌變成「三揀二」,質問是否特首更改政策毋須諮詢公眾,怒問究竟「法律大、政策大,抑或是特首最大?」

梁:非來者不拒 早料「失嫂意」

港視員工留守政總昨已是第3日,他們在梁振英早上出席行政會議前遞請願信。梁接信後用了20多分鐘回應發牌風波,表示發牌決定不容易,考慮十分多,「上任後承接上一屆政府的工作」,努力把事件推進,但強調政府並非「來者不拒」。

「三揀二」發牌結果惹爭議,梁振英說早料此結果可能「順得哥情失嫂意」,稱不想發牌後的競爭只帶來曇花一現的進步。政府傾向用循序漸進原則發牌,意思是要考慮良性競爭,但要避免過度競爭,對整體電視市場造成負面影響。

他稱「特區政府不想打官司」,但又說對打官司仍有充分準備,已取得律政司及聘用外國御用大師律意見。王維基昨下午宣布會提司法覆核後,準備赴京的梁振英晚上回應說將在庭上陳述理據。

稱有「事前通知」會循序發牌

梁振英說,曾給機會申請牌照的機構申述,先後4份顧問報告亦有給申請者閱看,要求申請者相互評論,聲稱有「事前通知」3間申請機構,政府有循序漸進的傾向(指發牌程序),並非到最後行會做決定時才用這準則。

被問及港視落選原因,以及有立法會議員擬引用《權存及特權法》,要求行會公開與免費電視牌照有關的文件,梁振英繼續提出行會保密制,又稱顧問報告涉及財務等商業機密,加上考慮到司法覆核影響,沒有透露詳情。他在開場白提及審批會考慮財力,當中有廣告收益及投資計劃,亦考慮電視產業的持續發展。

王炮轟突改遊戲規則

王維基昨下午即舉行記者會回應,認為由政府宣布港視不獲發牌至今,民意已清晰表達,但梁振英上午的講話「火上加油」,無助解決事件,對此感遺憾。他再炮轟政府突然更改遊戲規則,由合資格的機構即可發牌突然變成「三揀二」,批評違反程序公義。他曾於上周四(17日)去信行會,要求解釋,至昨仍無回覆。

王維基說,一周以來一直表現克制,但難忍有人抹黑其公司,覺得無法接受,認為接下來就算出現對他個人的抹黑亦不奇怪。對於梁振英說申請機構有機會申述,王透露今年5月接到政府信函,首次表示考慮不發出全部3個牌照,要求就此回應,「這是對政策作出回應,信中寫明不可修改計劃書,否則視作重新申請」。

「法律大、政策大,抑或是特首大」

王維基狠批政府此舉是擅改考試規則,但又不允許學生重考,認為由及格者獲發牌變成表現最好的兩個才獲牌,他在這情下,投資程度、頻道多寡等都會大大不同。他之後批判政府更改發牌政策,竟無諮詢公眾,怒問到底「法律大、政策大,抑或是特首最大?」,又質疑是次發牌決定涉「個人篩選」,要求有關官員向公眾清楚交代解釋,不要再玩「語言偽術」。

他表示,政府擅改發牌準則、不允許申請者修改計劃,違反程序公義,已就此徵詢法律意見,準備提出司法覆核,料自己有大勝算。梁振英則盼司法覆核不會影響兩個原則上已獲發牌機構的開台時間,立法會議員涂謹申認為,如司法覆核,會拖延另外兩個獲發牌機構的開台時間,因兩者都牽涉事件。

港大法律學院首席講師張達明認為,王維基有頗強理由申請覆核,兩大理據包括行會有責任解釋決策,以及政府突然「搬龍門架」是否對申請者不公。對於王的勝算,張認為關鍵在於政府於庭上將透露多少及有什麼文件,現時難以預計,料雙方勢展開激烈拉鋸戰。

明報記者
________________________________________________

王強調無關中央 爭機會再談判
明報  2013年10月23日

http://news.mingpao.com/20131023/gaa4.htm

【明報專訊】王維基在反擊記者會上字字鏗鏘,「你真係唔好激嬲我囉」成為金句,社運界人士卻聽到「弦外之音」,留意到王維基在記者會表達的兩個信息﹕一是多番強調這次被拒發牌與中央政府無關,稱自己不是很政治的人;二是叫停政府總部外的員工集會,叫員工回家休息,長期抗爭。社運界中人形容,王維基似是希望中央最終會改變港府心意,發牌給港視。

早在上周二政府決定拒發牌予港視時,王維基已經與社運劃清界線,表明不會參加集會。港視的工會亦明顯抗拒與社運人士和政黨合作,昨日甚至築起人牆,不准社民連主席「長毛」梁國雄走近。社運界人士私下揣測,這種取態是否王維基授意?

港視工會拒與政黨合作

政圈早有傳言,下決定踢走王維基的是中央政府高層決定,王維基多番強調今次事件與中央無關,又叫停集會,令人覺得是留有一手作談判。中大政治與行政學系副教授馬嶽分析,王維基是想顧全與中央的關係,不會用群眾運動逼中央就範,今後事件的發展方向,可能不再是社會運動,而是變成爭取發牌的談判。

馬嶽說﹕「當你排拒了社運界和政黨,這運動便很難繼續下去,你的組織資源從哪裏來?你擴大不到支持面,就不會出現反國教那種情。」

馬嶽:不擴大支持面運動難續

馬嶽和社運界人士不約而同表示,即使沒有王維基及工會參與,爭發牌的運動一樣可以另起爐灶。梁國雄昨日便與相關的社運人士開會,商討與工會分道揚鑣,在廣場以外行動,包括再次發起遊行、發起一人一電話逼民建聯表態等。

明報記者
________________________________________________

王維基日昨在記者會上多番強調這次被拒發牌與中央政府無關, 將矛頭指向梁振英, 指屬梁振英個人決定, 並呼籲在政府總部外集會的員工回家休息, 準備作長期抗爭,

而梁振英前此曾指出, 衹發出兩個免費電視牌照是獲得行政會議大部份成員支持, 特首不採納行政會議成員支持的議案是沒有先例, 何況特首如不採納行政會議成員支持的議案, 是需要紀錄在案, 梁振英不可能 " 講大話 ", 至於前此有民主媒體指有行政會議成員支持發出3個免費電視牌照, 但在少數服從多數的遊戲規則下, 梁振英會同行政會議通過衹發出兩個免費電視牌照, 是正常的程序,

行政會議討論內容採保密制, 讓各成員在討論一些敏感議題時, 可以沒有顧忌的暢所欲言, 舉例而言, 如果長者生活津貼放在行政會議討論, 如何將津貼數目定位, 當然會有不同意見, 可能由現時的2千多元到3千多元甚至4千多元都有, 在長者而言, 4千多元當然比2千多元好用, 但特首及行政會議內的官守成員要考慮的, 是政府在財政上的承擔能力, 要說服非官守的成員支持將津貼數目定在一個政府在財政上可承擔的水平, 就把長者生活津貼定在現時的2千多元水平,

但如果有人披露了那些行政會議成員反對將津貼數目定在4千多元水平的話, 肯定會引來激進政治黨團人士及社運界的 " 關注 ", " 圍毆 " 甚至禍及家人, 試問誰還敢在會議上發言? 誰還敢擔當行政會議非官守成員?

王維基在事件中與社運界劃清界線, 是看到危機的存在, 不願被一些政治組織團體騎劫, 作為攻擊政府拉梁振英下台的借口, 但他又將矛頭指向梁振英, 可見王維基現時十分矛盾, 將矛頭指向梁振英無疑讓他可以在爭取牌照上有轉圜餘地, 但卻又為一些倒梁政治組織團體站台, 而王維基又不想與這些政治組織團體有任何關連, 令自己陷入政治鬥爭的旋渦當中,

中大政治與行政學系副教授馬嶽指 " 當你排拒了社運界和政黨, 這運動便很難繼續下去, 你的組織資源從哪裏來? 你擴大不到支持面, 就不會出現反國教那種情況 ", 馬嶽和社運界人士表示 " 即使沒有王維基及工會參與, 爭發牌的運動一樣可以另起爐灶 " , " 發起遊行、發起一人一電話逼民建聯表態等 ",

可見一些政治組織團體是霸王硬上弓, 意圖把事件攪大, 王維基點起了火頭, 他人卻在火上加油, 王維基意圖滅火淡化事件與政府談判的良好意願, 似乎在一些政治組織團體的操作下, 令政府難以有轉圜餘地, 否則便變成跛腳鴨政府, 被一些政治組織團體牽著鼻子走,

至於公信報就王維基指1998年訂立的開放廣播市場政策是來者不拒, 製圖顯示當年電視政策檢討的有關句語條文, 但筆者翻查紀錄, 在檔號:T/C 126/98 in ITBB/B 203/2 (98), 立法會參考資料摘要 一九九八年電視政策檢討的有關條文中第12條原文是這樣寫的 :

[ 本地免費電視服務 ]

12. 有回應者詢問政府為何不建議開放免費電視市場以引入更多競爭。電訊管理局局長已確切表明基於頻譜的限制, 現階段在技術上是不可能推出第五條以模擬科技傳送及覆蓋全港的超高頻電視頻道。然而, 免費電視服務並不局限於以超高頻頻譜傳送; 例如, 一般衛星廣播及直達用戶衛星服務, 均可用以提供免費電視服務。在科技中立的新發牌制度下, 本地免費電視牌照的數目將沒有限制, 若有以其他技術可行方式傳送本地免費電視服務的申請, 當局是會考慮的。
 
以筆者的理解, 這段落是回應政府為何不建議開放免費電視市場以引入更多競爭, 由電訊管理局局長解答 " 現階段在技術上是不可能推出第五條以模擬科技傳送及覆蓋全港的超高頻電視頻道", 而 " 免費電視服務並不局限於以超高頻頻譜傳送 ", " 一般衛星廣播及直達用戶衛星服務, 均可用以提供免費電視服務( 筆者註:今時今日已進步到以數碼科技傳送電視訊號,可供使用的電視頻道可以大幅增加),

要留意的是: " 在科技中立的新發牌制度下, 本地免費電視牌照的數目將沒有限制, 若有以其他技術可行方式傳送本地免費電視服務的申請,  當局是會考慮的。"

這是當年(1998年)電訊管理局局長回應政府為何不建議開放免費電視市場以引入更多競爭, 由電訊管理局局長回應, 顯然是基於技術範疇而不是政策範疇, 所以電訊管理局局長以 : " 在科技中立的新發牌制度下, 本地免費電視牌照的數目將沒有限制 "回應, 指的是在科技層面, 政府除了以模擬科技傳送及覆蓋全港的超高頻免費電視頻道範疇外, 會致力拓展其他技術範疇的免費電視服務, 所以 " 免費電視牌照的數目將沒有限制 ", " 若有以其他技術可行方式傳送本地免費電視服務的申請,  當局是會考慮的 ", 這沒有限制是基於技術層面, 但在政策層面, 仍需走既定的程序, 這是很清晰的,

而一九九八年電視政策檢討的有關條文中第22, 23, 24條有關保障競爭措施的條文, 就與第12條本地免費電視服務息息相關:

[ 保障競爭措施 ]

22. 我們收到不少回應, 認為有需要在法例內加入保障競爭的措施。有人認為, 雖然過去數年觀眾在電視頻道方面的選擇有所增加, 但市場內並不存在有效競爭, 因為其中一間本地電視台不論在收視率和廣告收入方面, 仍穩操七成半至八成的市場佔有率。

23. 目前, 所有廣播牌照均載有保障自由競爭的條款, 禁止持牌機構加入任何協議或安排, 藉以限制與設立, 提供及經營任何電訊或廣播服務有關的競爭。為加強保障競爭措施, 我們將會擴大有關牌照條件的規管範圍, 及將該等條件納入擬議的「廣播條例草案」內。

24. 許多經濟發達國家都訂有全面的保障競爭法例, 以處理與競爭有關的事宜。這些法例通常載有條文, 防止限制性的商業行為及在市場佔支配優勢機構濫用其優勢的情況。政府於一九九七年完成有關競爭政策的檢討, 決定無需制定全面的保障競爭法例。鼓勵競爭的措施應該透過適當的行政、立法或其他措施, 按個別行業推行。

如果如傳媒報導, 王維基的香港電視網絡在開台六年內增加三十條頻道的話, 就有可能不存在良性競爭, 令其他兩個免費電視台難於經營, 除非他們效法王維基般投入龐大的資本, 但免費電視台這樣高速的發展, 是否又會帶來惡性競爭? 在廣告方面能否讓三家免費電視台收支平衡?

王維基以龐大的資金投入免費電視台, 未有牌照已開始營運,搶佔市場, 對其他剛獲發牌的免費電視台已構成威脅, 無線與有線申請免費電視台衹不過是商業策略, 要保持機構的市場佔有率, 不可能投入龐大的資金去發展新獲發牌的免費電視台, 以免影響到母公司的效績, 如果面對王維基的香港電視網絡提早出閘, 泰山壓頂式的 " 競爭 ", 無疑衹有兩條路選擇, 一是鬥燒銀紙, 一是放棄競爭, 這都是不利於免費電視的良性發展, 鬥燒銀紙到頭來衹有"王者勝", 最終衹餘下實力強捍的免費電視台, 市民在這範疇一樣冇得選擇. 


肥貓 | 20th Oct 2013, 08:05 AM | 時事評論 | (167 Reads)

 

王維基指政府當年「不止話邀請咁簡單」
明報  2013年10月20日

http://news.mingpao.com/20131020/gac4.htm

【明報專訊】香港電視主席王維基昨透露,政府2009年12月主動致電邀他申請牌照時,強調「唔單止話邀請我咁簡單」,但沒透露對話細節。有指行會曾激烈辯論今次牌照審批,王維基估計政務官出身的成員,會按之前決定發3個牌,暗指非政務官出身的行會成員,「可能不太明白香港最重視制度、法治」,導致出現如今結果。

覆核要考慮社會利益

王維基接受港台節目《星期六主場》訪問時,被問政府當年有否保證會獲發牌,他說事件如進入司法程序,有關資料便會「攤晒出」。他指司法覆核或要等數年才有結果,惟「並非為啖氣,而係公義、對錯無時間性」。但他說,現仍在考慮的是提出司法覆核,或拖延2個獲免費電視牌的電視台提供服務進度,故最終會平衡公司及社會利益作決定。

仍信不涉政治考慮

王維基不滿政府突然改變「遊戲規則」,由無發牌上限改成如今3選2,「即考試本來講明取得60分合格可升大學,但考完就話最好成績兩個先可以升,公平嗎?」他覺得政府今次公布方式「很傻」,「明知個決定與民意有很大落差,就應該詳細交代香港電視申請失敗理由」。

他重申,至今仍認為政府審批牌照決定不涉政治考慮,而是商業因素,覺得政府可能考慮市場承受能力,不欲有電視台因而倒閉。
_____________________________________________

香港電視網絡主席王維基日昨上香港電台星期六主場, 接受主持人麥嘉緯的訪問, 各傳媒都報導了王維基在節目中的說話, 王維基在節目中指出 : " 在2009年廣播政策確立後, 政策條文清楚指出, 只要技術可行, 並符合財政, 技術, 製作經驗要求, 政府便會發牌, 而香港電視申請一年後, 當時的廣管局已審核了香港電視的申請表, 並建議行政會議發牌給香港電視, 明顯見到, 在客觀條件上, 香港電視已經取得合適資格, 今天政府不發牌給香港電視, 而又不告訴我為何不跟從前廣管局建議, 又不告訴我, 香港電視在財政, 技術及節目製作方面有那些不善之處, 這是否不公義? "

2009年12月, 當時稱為城市電訊的香港電視網絡向香港政府申請免費電視牌照, 其他的申請者有奇妙電視和香港電視娛樂, 2011年初, 廣管局審核了3個申請免費電視廣播牌照的機構, 將建議呈交行政會議討論, 要注意的是當時的廣管局已審核的, 是3家申請免費電視牌照機構, 機構本身的財政, 技術, 節目製作方面的計劃書, 是純從廣管局的技術層面看,

但行政會議在接到廣管局的建議後要考慮的不單是3家申請免費電視牌照機構技術層面的問題, 而要從宏觀的層面看, 香港可以容納免費電視的空間? 增發免費電視牌照對現有的免費電視有何影響? 如果增發免費電視牌照, 但又會影響到現有免費電視的經營者, 導致經營困難甚甚至結業的話, 似乎亦不符合政府增發牌照, 讓市民有更多選擇的原意,

而有意申請免費電視牌照的機構, 要向廣管局呈交機構本身的財政, 技術, 節目製作方面的計劃書, 其中有不少如取得牌照後, 機構的運作策略及節目製作路向及規模, 這些都屬商業秘密, 無論廣管局與行政會議都無權向外披露,

如果如王維基所要求, 要政府披露香港電視網絡落選的原因, 不可能不涉及香港電視網絡與其他兩間機構的比對, 就算衹披露香港電視網絡有何不足之處, 外界都可由此推算到其他申請免費電視牌照機構的策略及節目製作路向, 投入資金的規模, 這對行政會議的保密制度造成衝擊,

王維基日昨上香港電台星期六主場, 接受主持人麥嘉緯的訪問, 指政府2009年12月主動致電邀他申請牌照時, 強調唔單止話邀請我咁簡單, 被主持人連番追問下都不願透露更多詳情, 問題是2009年政府確立廣播政策, 認為有增加免費電視牌照的空間, 邀請有意承辦的機構申請無可厚非, 但若果如王維基所指 " 唔單止話邀請我咁簡單 ", 這就有問題, 因為廣管審核的是申請免費電視牌照機構本身的財政, 技術, 節目製作方面的計劃書, 是純從廣管局的技術層面看, 通過了衹是取得進場資格, 還要過行政會議這一關,

如果如王維基所言 "  唔單止話邀請我咁簡單 ", 這就似乎超越了高官的權限, 除非是獲得特首曾蔭權的授意, 如果是這樣的話, 曾蔭權又涉及 " 私相授受 ",  " 官商勾結 ", 架空了行政會議的諮商程序, 但從3家申請免費電視牌照機構的動向來看, 似乎 " 最進取 " 的就是王維基的香港電視網絡, 為什麼王維基未取得免費電視牌照, 就這麼有 " 信心 " 投入龐大的資本, 令人疑惑,

相信衹有兩個解釋, 一是王維基 " 獲得 " 政府高層的 " 承諾 " , 他一定可以取得牌照, 另一解釋就是 " 攪大佢 " 造成既定事實, 讓政府不得不發牌給他, 至於是那一個解釋合理, 網友自行研究好了,

談到星期六主場, 筆者又忍不住說幾句, 主持人麥嘉緯逋開場就指王維基自稱手上資金仍然十分充裕, 卻裁員320人, 為了保存實力犧牲員工, 質問王維基 " 你認為公義嗎 ? "

筆者不明白麥嘉緯的邏輯何在, 王維基申請不到免費電視牌照, 就算採取法律行動 " 討回公道 ", 也不是一朝一夕的事, 香港電視網絡有員工700人, 開支不少, 每日都在燒銀紙, 在商言商, 為了保存實力, 減少機構負擔, 減磅是無可避免的事, 麥嘉緯將之形容為 " 為了保存實力犧牲員工 " , 質問王維基 " 你認為公義嗎 ? " 是否偏頗及不合情理一點呢?

而麥嘉緯做節目 " 十分進取 ", 常時在節目中意圖引導嘉賓朝自己的方向走, 已是人所共知, 這次訪問王維基亦不例外, 屢屢意圖把話題帶向政治因素方面, 雖然王維基多次強調, 認為事件不涉政治因素, 但主持人麥嘉緯仍死心不息, 迂迴曲折的意圖引導王維基說出事件與政治因素有關連, 主持人如此偏頗與意圖引導嘉賓朝自己方向走的行為, 令人側目.

20131019 RTHK 星期六主場 香港電視網絡主席王維基
http://youtu.be/gCdavmiYHfc (網友可點擊網址收看視頻)


Next