香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 30th Nov 2013, 09:22 AM | 時事評論 | (75 Reads)

九巴申加價 議員批過橋抽板
明報  2013年11月30日

http://news.mingpao.com/20131130/gaa1.htm

3月加完再倡加4.3% 未交代路線重組效益

【明報專訊】九巴今年3月加價4.9%,至今只有8個月,昨日又向政府申請加價4.3%,平均每程加幅約0.28元,與今年通脹看齊。九巴解釋,今年上半年虧損1950萬元,加價是「迫不得已」。不過,九巴財政顯示,虧損已較去年同期大幅收窄76%,而屯門及北區路線重組已完成,多條虧蝕嚴重路線8月起取消,九巴昨卻沒交代路線重組帶來的效益如何回饋市民。民間團體和立法會議員批評,九巴通過重組後立即加價是「出爾反爾、過橋抽板」,促請政府監察重組成效,否決申請。

團體促監察重組成效 否決申請

運輸及房屋局長張炳良昨回應稱,九巴已正式向政府提出加價申請,會按過往做法,審議其理據、申請標準及因素再作處理。本報記者昨晚透過書面查詢,再問及運房局有否監察路線重組成效,局方並無進一步回應。

政府的可加可減機制實施後,九巴自2007年至今,已4度申請加價,車費累積加幅達13%,以往通常是隔年提出一次(見表)。不過,九巴去年底曾申請加價8.5%,最終行政會議只批准4.9%的加幅,在今年3月生效至今8個月,九巴又再次提出加價申請,加幅平均為4.3%,同公司的龍運巴士則維持票價。

九巴﹕重組進度慢 七成路線蝕

九巴董事總經理何達文昨解釋,3月加價後,仍有七成路線錄得虧損,認為與重組路線進度緩慢有關,加上塞車令行車時間增長、鐵路不斷擴展等,令載客量由2002年每日310萬人次,下跌至今年的260萬人次。

不過,對於屯門及北區完成路線重組後的效益,例如取消虧損路線所節省的支出,以及新開受歡迎路線的盈利等,九巴則無對外交代。何達文只重申,兩區重組只佔整個計劃5%至6%,希望明年可盡快落實元朗、大埔、沙田及青衣的重組。

九巴今年初提出路線重組時,曾聲稱「抵消成本上升帶來的加價壓力,達至多贏局面」。被問及為何未檢討重組成效卻先加價,何達文稱,九巴每年要投資數十億元,應付加薪、油價、更新設備及購入200多輛巴士的開支,不能有長期虧損或僅達收支平衡的水平,否則無法提供持續有效服務,他形容加價是「迫不得已」。

提重組時曾稱「抵消加價壓力」

何達文表示,九巴近兩年增加500名車長,平均加薪幅度4.6%、即約1.5億元開支;今上半年工資及燃油成本分別佔總營運成本50%及21%,對公司造成沉重壓力。被問及明年員工若加薪,是否等同要再提加價,對此他未有正面回應,只說要照顧員工,也需面對通脹。

民間監管公共事業聯委會發言人蔡耀昌直斥九巴是「搵市民笨」,在重組後三四個月宣布加價,是「過橋抽板」的行為,形容是「重組又加、唔重組又加」,他指巴士重組若安排適當,是有利於市民,但九巴不應利用市民的信任。

范國威﹕可加可減機制須檢討

立法會交通事務委員會副主席范國威批評,九巴今次加價是「出爾反爾」,指其「路訊通」上半年賺近2990萬元,意味公司整體業績有賺無蝕,認為政府必須檢討可加可減機制,不能只計算巴士業務業績。
________________________________________________

九巴今年3月加價4.9%至今只有8個月, 昨日又向政府申請加價4.3%, 引起社會關注, 巴今年初提出路線重組時, 曾聲稱「抵消成本上升帶來的加價壓力, 達至多贏局面」, 但整體重組還未完成, 未知成效如何, 九巴便申請加價, 實令市民難以接受, 而傳媒曾向查詢運房局有否監察路線重組成效, 但局方並無進一步回應,

九巴申請加價引來民間團體及立法會議員批評, 九巴母公司盈利激增七成, 由於帳目分拆, 九巴虧損要由市民承擔, 對市民是否公道呢?

首先, 九巴車隊車齡不算高, 都是頗新的型號, 九巴董事總經理何達文指加價是應付加薪、油價、更新設備及購入200多輛巴士的開支, 加薪與油價倒還罷了, 但購入200多輛巴士就有商榷之處, 前此九巴路線重組, 對巴士車隊的需求無疑減少了需求, 地鐵多條新線的規劃與開通, 形成新的競爭, 對九巴路線大規模重組迫在眉睫, 不明九巴為何仍計劃購入200多輛新巴士, 唯一的解釋就是令車隊合符環保要求, 更新新一代的環保巴士, 要環保, 市民就要付出代價, 這是很現實的,

但母公司賺錢, 九巴虧損由於帳目分拆, 九巴虧損要由市民承擔, 是否說的過去, 公共事業玩弄財技, 成立控股公司, 將由公共事業衍生出來的業務分拆, 虧損了就要求加價, 由市民去承擔, 這是否合理呢?

這等由公共事業衍生出來的業務, 都是源自公共事業, 沒有公共事業項目, 根本就不可能衍生出這等其他業務, 如果說衍生出來的業務與公共事業沒有關連就似乎說不過去,

但在玩弄財技之下, 本來應是母公司的公共事業, 竟變成子公司, 與其他由公共事業衍生出來的業務平起平坐, 母公司賺錢與公共事業無涉, 問題是這等由公共事業衍生出來的業務, 大都份都是賺錢的生意, 才會被分拆出來與公共事業 " 脫離關係 ",

這情況多見於交通運輸範疇, 交通事業的車廠由於歷史問題, 以前的車廠已成為黃金地段, 有重大發展潛力, 電訊公司亦然, 機樓亦變成金蛋, 這等由公共事業衍生出來的金蛋, 為公共事業帶來豐厚利潤, 如果計入公共事業項目, 可能收費不加反減, 公共事業又那能幹這樣的傻事, 就造成公共事業紛紛改組為控股公司, 將公共事業及其衍生出來的業務分拆, 母公司賺錢與子公司的公共事業無涉.

這是政府政策的失誤, 放任公共事業將衍生出來的業務分拆, 因為這等業務的衍生是源自公共事業, 衹能作為公共事業的子公司, 現時公共事業卻反淪為子公司, 回顧這等由公共事業將衍生出來的業務分拆, 最多是地產項目, 都是賺大錢的生意, 否則就不會分拆出來不入公共事業帳目.

猶其前朝港英政府, 對公共事業申請將物業改建發展幾乎有求必應, 港島前中巴北角七姊妹道車廠便是其中一個明顯的例子, 當年中巴北角七姊妹道車廠原分南北兩廠, 中間由七姊妹道分隔, 但在回歸前中巴與太古合作, 分拆發展七姊妹道車廠, 更獲港英政府批准封閉了七姊妹道由琴行街到電照街一段路面, 將中巴南北車廠合而為一建成現今的成坤廣場與港運城, 這等對公共事業的 " 合作 " 與 " 放任 ", 就造成現今由公共事業將衍生出來的業務利潤回饋不到市民身上的局面.

 

________________________________________________

延伸閱讀 :

母公司盈利激增七成
蘋果日報  2013年11月30日

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131130/18530854

【本報訊】九巴是母公司載通國際的旗艦公司,今年營運狀況非九巴形容般差,3月加價後及油價回落,九巴今年上半年虧損1,950萬元,加上客量止跌回升,料下半年業績會續改善;而由九巴分拆的路訊通,今年上半年已貢獻逾2億元收入,全部撥入載通國際。子蝕母賺,載通上半年盈利1億9,540萬元,比去年同期大增70%。

九巴虧蝕 加價包底
 
以九巴起家的載通國際,原名是九巴控股。九巴逐步將賺錢業務分拆,撥歸載通,令走下坡的專營巴士業務,由九巴獨自承擔。九巴一旦虧蝕,有加價包底。

今年上半年載通國際業績顯示,載通盈利1億9,540萬元,比去年同期增8,090萬元。其中由九巴分拆出來的路訊通,承包九巴所有車廂、車身及車站廣告,去年上半年收入2億多元,由九巴美孚車廠及總部改建為豪宅的曼克頓山,仍有近2億元收入。

專營巴士九巴則虧蝕1,950萬元,但相比去年同期的5,150萬元大幅減少,九巴3月時已加價4.9%,料下半年加價效應更明顯。


肥貓 | 29th Nov 2013, 09:21 AM | 時事評論 | (110 Reads)

廉署前主任促炒穆斐文
蘋果日報  2013年11月29日

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131129/18529112

【本報訊】立法會帳目委員會以嚴辭「痛斥」前廉政專員湯顯明任內亂花公帑,但有不可推卸責任的廉署社區關係處處長穆斐文卻未被點名批評。曾任廉署調查主任的民主黨總幹事林卓廷質疑帳委會刻意隱藏穆的責任,促請廉署引用《廉政公署條例》終止穆斐文的合約,以正廉署綱紀。

湯顯明事件「第一幫兇」
 
林卓廷昨指,社關處處長職責是宣傳廉署的廉潔形象,但穆斐文不遵守《廉署常規》,容許分單買酒避過超支,即使廉署行政總部推出改善有關問題的措施,穆亦棄而不用,協助湯顯明違規分單買酒。此外,湯顯明任內到麗江外訪的行程由穆斐文負責,穆在帳委會聆訊上也承認該次行程中「玩嘅成份居多」,但未有提醒湯顯明,可見她責無旁貸。

再加上穆斐文未有向立法會報告湯顯明花費五萬元公帑送禮的「餅數」,事件曝光後即辯稱「食品不屬禮物」,其辯解有違常理和《防賄條例》中有關禮物的定義,林卓廷質疑她蓄意隱瞞有關開支。

林續指,湯顯明的醜聞對廉署傷害極深,而穆斐文正是事件中的「第一幫兇」,故廉署不應再讓穆繼續擔任社關處處長,因為根據《廉署條例》,廉政專員相信終止一名廉署人員的合約是符合公眾利益的話,就可以在諮詢貪污問題諮詢委員會後終止有關人員的委任,林強調,若其他廉署前線人員犯下如穆斐文的錯誤理應「一早炒咗」,冀廉政專員白韞六解僱穆斐文。
__________________________________

立法會帳目委員會的聆訊不是法庭, 沒有約制權力, 亦不如執法部門與司法部門般嚴謹, 得出的結論, 仍要經執法部門進行調查, 是否有涉及觸犯刑事條例, 如涉及公務員, 更要交由公務員事務局審視是否有違犯公務員條例, 作雙線進行, 現時湯顯明事件, 明顯的是廉署與公務員事務局都已介入調查,

在事件未調查清楚, 未送交法庭起訴定罪前, 涉案人士都不能判定其有罪, 這是法治精神, 雖然廉政專員有權隨時中止下屬合約, 但在調查尚未完成, 責任未厘清就中止合約, 對下屬殊不公平,

在湯顯明事件中, 穆斐文是揣摩上司意志違規操作, 抑或是受壓於湯顯明而違規操作, 立法會帳目委員會根本無法查出真相, 要待廉署作深入調查才能得出結論, 如果穆斐文是揣摩上司意志違規操作, 則責任當然要自負, 但如果是受壓於湯顯明而違規操作, 責任便在湯顯明身上, 這是很清晰的,

林卓廷曾任職廉署調查主任(職位與警方刑事偵緝探員相似,衹不過是銜頭好聽而已), 不會不明白這道理, 可自林卓廷離開廉署任職民主黨總幹事後, 卻每每打著 " 曾任廉署調查主任 " 的銜頭對社會事件說三道四, 對涉事人士未審先判, 未知他在廉署任職期間是否仍是這等作風,

林卓廷當年棄廉署高薪厚職回巢民主黨任總幹事, 寧願賠償1個月通知金即時離職, 對外宣稱是基於民主理念, 但從他就任民主黨任總幹事以來, 打著前廉署調查主任銜頭作政治操作評論事件, 完全脫離廉署辦案嚴謹的方針, 意圖誤導市民這是林卓廷的 " 專業 " 評論,

如果廉署人員都抱著林卓廷這樣的心態辦案, 真不知會辦出多少冤假錯案來, 林稱在廉署工作3年學懂政府運作及法律, 筆者質疑, 林卓廷在廉署工作3年, 是否真正了解政府運作及相關法律, 或者是他離職後有意忽略及無視政府運作及相關法律, 打著 " 前廉署調查主任 " 的幌子進行政治操作,

請他不要再打著 " 前廉署調查主任 " 的幌子誤導市民是 " 專業 " 的評論, 而是光明正大的以民主黨總幹事的身份對外發言,  不要令廉署人員蒙羞, 廉署人員辦案不會是這樣馬虎的.
____________________________________

資料回放 :

林卓廷

林卓廷1999年出任何俊仁辦事處職員, 2001至2002年調職民主黨立法會秘書處, 2003至2007年調任主席助理, 協助前主席楊森、李永達和何俊仁處理黨務和立法會事務, 2008年起任職廉署調查主任, 2011年補薪一月即時離職, 重返民主黨擔任總幹事.


肥貓 | 28th Nov 2013, 10:26 AM | 時事評論 | (47 Reads)

廉署無處分穆斐文  帳委會報告痛斥湯顯明 批社關處「難辭其咎」
明報  2013年11月28日

http://news.mingpao.com/20131128/gaa1.htm

明報專訊】立法會帳目委員會昨就前廉政專員湯顯明在處理酬酢、外訪和餽贈多次違規發表報告,對廉署社區關係處容許湯顯明烈酒分單處理,表示「極度遺憾」,質疑處方「難辭其咎」,但報告並無點名批評被指協助安排外訪及默許飲宴分單的社關處處長穆斐文。廉政專員白韞六亦稱,未有任何人要即時受罰停職。民主黨質疑報告帳委會「放生」、「刻意模糊」穆斐文於事件中角色。

至於前廉政專員湯顯明,報告對湯於處理酬酢、外訪和餽贈時多次違規等予以最嚴厲譴責,指湯「難辭其咎」。報告並罕有以「痛斥」字眼,指湯損香港和廉署的聲譽。不過,湯顯明沒有道歉,昨日繼續表示「有錯就認,清者自清」(見另稿)。

署理行政長官林鄭月娥昨以政務司長身分回覆立法會議員提問時說,「對廉署人員,尤其高層官員的操守有極高的期望。因此,特區政府對有關事件非常重視並嚴肅處理,以維護社會對廉署的信心」。

報告無點名批穆 林鄭:政府嚴肅處理

廉政專員白韞六被問到有現任人員被指「難辭其咎」、是否應停職受查。白韞六說,初步評估顯示,事件未有嚴重至有任何人要即時停職。他又說,廉署正就該署酬酢、餽贈和外訪安排進行刑事調查,估計最終可能會有人要以刑事方法處理,亦可能有人要受內部紀律處分,但強調「處分」也只是假設,指目前未有調查結果。他又指出,廉署目前已回復良好管治。

林卓廷:行政總部同被批 欠公允

民主黨總幹事、廉署前執行處調查主任林卓廷質疑,報告以「有關當局」模糊穆斐文的角色,迴避穆斐文的個人責任。他表示,廉署行政總部曾發電郵、改表格、改廉政常規以扭轉分單買酒的情況,惟竟落得和社關處一樣,被批「極度遺憾」、「難辭其咎」,報告實欠公允,憂慮會打擊廉署全體人員士氣。他又批評委員會未有跟進湯涉嫌發假誓,做法令人遺憾。

帳委會於報告明確指出,「若非有若干廉署人員協助及默許」,湯顯明在酬酢、外訪和餽贈的違規行為,並無可能發生。帳委會主席石禮謙承認委員曾有不同意見,惟經討論後意見一致,對於是否點名批評穆斐文,「無需要投票」。

謝偉俊:湯犯錯嚴重才要點名

帳委會副主席謝偉俊否認「特別放生穆斐文」。他說,報告是針對部門和主管,甚少直呼個別人士的名稱。惟湯顯明之所以例外需點名譴責,是因為他是關鍵人物,且犯錯嚴重。

帳委會又對社關處每年撥款上升,惟倡廉教育接觸到的機構數目和市民人數下降,表示震驚和強烈不滿。帳委會並批評社關處,於行政總部已推出「569」表格(膳食開支不容分單的表格)一年半後,仍分單處理湯顯明於2007年的餐酒和茅台酒費用,對社關處予以「譴責」,並認為社關處「難辭其咎」。

穆斐文於帳委會聆訊上,曾承認湯顯明2009年外訪雲南麗江行程「玩成分居多」,帳委會就此批評社關處「未有履行職責」,沒提醒廉政專員不要按接待單位建議,參與和公務無關的活動。

明報記者
___________________________________________

立法會帳目委員會昨就前廉政專員湯顯明在處理酬酢、外訪和餽贈多次違規發表報告, 對廉署社區關係處容許湯顯明烈酒分單處理, 表示「極度遺憾」, 質疑處方「難辭其咎」, 但報告並無點名批評被指協助安排外訪及默許飲宴分單的社區關係處處長穆斐文,

在湯顯明事件中, 很明顯的是涉及違規操作, 至於是否涉及貪污, 則有待廉署調查, 這畢竟是廉署的職責, 在社會關注下, 廉署亦不可能護短, 湯顯明事件除涉及違規操作外, 協助安排湯顯明外訪, 飲宴, 及購置禮物的社區關係處, 被立法會帳目委員會質疑處方「難辭其咎」, 但沒有點名批評社關處處長穆斐文,

湯顯明無疑要為事件負上最大責任, 但社區關係處在事件中擔任的角色為何, 亦有待廉署作內部深入調查, 湯顯明畢竟是社區關係處的頂頭上司, 湯顯明在事件中違規操作, 社區關係處有否嚴格執行既定程序及政策, 但是在湯顯明壓力下被迫遵從, 抑或是有人揣摩長官意志, 故意違規操作, 這是社區關係處在事件中應付責任的關鍵所在, 在事件未明朗化, 未調查清楚前, 就對社區關係處處長穆斐文未審先判殊不公平,

在已透露出來的情況顯示, 湯顯明涉及違規操作, 違反公務員守則, 身為廉政專員未能避嫌, 與政商界人士多所接觸酬酢, 而餽贈的禮物更多屬個人享用範疇而非機構共用範疇, 與廉署宗旨背道而馳, 當時的接待與餽贈, 誠然是與公務有關, 沒有貪污賄賂成份, 但他退休後被選為政協委員, 就令人疑惑是否有延後利益之嫌,

而以烈酒在公務酬酢中接待賓客, 亦被帳目委員會質疑在酒精影響下, 言語之間是否會泄露廉署機密, 不過, 湯顯明亦是「茅台之友會」會員, 對矛台情有獨鍾可以理解, 但「茅台之友會」成員包括眾多中港澳政商界名人, 在公務酬酢以外, 會員聚首品嚐矛台, 未知湯顯明酒量如何, 亦有機會涉露廉署機密, 湯顯明當真不懂得避嫌,

筆者質疑湯顯明任職海關關長期間, 是否會有同樣事情發生, 海關與內地執法部門關係密切, 比廉署更具敏感性, 湯顯明任職海關關長3年期間的酬酢、外訪和餽贈, 是否也應查一查呢?

以湯顯明一個公務員身份, 雖做到廉政專員職位, 但始終與商界名人, 政界大老不能相比, 如若未能安份守己, 意圖擠身入上流社會, 政治圈子, 無疑是要付出許多 " 努力 ", 超出自己 " 能力 "範圍, 前政務司司長許仕仁便是一個很好的例子,

許仕仁退休時一筆過領取四百八十萬退休金, 另每月有約八萬六千多元的長俸, 在現今的社會, 都算是人上人了, 但他卻欠下多間財務金融機構數千萬, 被法庭頒令破產, 在位期間更涉嫌收受利益惹上官非,

公務員任你做到什麼高職, 都是公務員, 都要廉潔奉公, 恪守公務員守則為市民服務, 數千萬在超級富豪眼中衹是小數目, 但對退休高官而言, 根本絕對與退休前官職收入, 及退休時所領取的退休金與長俸不相稱,

要與商界名人, 政界大老沾上點兒邊, 擠身上流社會, 要看看自己有多少斤兩, 人家看得你起衹不過是看在你身後的職位而不是你個人, 退休後便打回原形, 雖然, 有等高官在退休後獲得商界大老 " 關照 ", 謀得一份好差事, 但昔日與自己平起平坐的 " 老友 ", 現今變成老闆, 是否又委屈了自己呢? 更被外界質疑是否有延後利益, 退休高官又是否應為自己留一點顏面, 以免招來罵名呢.

____________________________________________

資料回放 : ( 摘錄自維基百科)

湯顯明

湯顯明1972年加入香港政府工作, 曾先後任職行政主任及貿易主任, 1992年轉任政務職系, 2005年升為首長級甲級政務官, 曾調任多個決策局及政府部門, 1999年出任保安局副局長, 2002年此職位日改稱保安局副秘書長, 2003年調任海關關長, 2007年被委任為廉政專員, 至2012年6月30日退休離職, 

湯顯明亦是「茅台之友會」會員, 「茅台之友會」成員包括眾多中港澳政商界名人, 包括全國政協副主席鄭萬通、中聯辦副主任黎桂康、李剛,澳門前特首何厚鏵等。


肥貓 | 27th Nov 2013, 07:21 AM | 時事評論 | (26 Reads)

TVB封殺壹傳媒削宣傳成效  仁濟顧問憂慈善騷捐款縮水
蘋果日報  2013年11月27 

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131127/18526135

【電視風雲之無妄之災】

【本報訊】無綫封殺壹傳媒,損害新聞自由,更或影響慈善機構籌款。首當其衝是下月7日舉行的《歡樂滿東華》,無綫下令禁止壹傳媒採訪包括該一年一度重頭籌款活動。雖然東華試圖補救,屆時在網上上載活動資訊,但多位慈善團體成員及社福界立法會議員不諱言,無綫的封殺仍會影響節目宣傳成效,拖低籌款數字。

記者:謝明明

針對無綫封殺壹傳媒,東華三院發言人稱,該院活動歡迎任何媒體採訪,讓市民更了解該院服務。有見及此,於《歡樂滿東華》期間,該院會在網頁適時上載最新相片及新聞稿,供各大媒體得到活動最新資訊,但該院無明言要求無綫解禁壹傳媒採訪。
東華三院總理王賢誌表示,會與該院董事局商討在其他平台加強宣傳:「我哋並唔係只靠一個傳媒(無綫)宣傳,仲有其他平台可以宣傳,例如落區到屋邨募捐。」

網民籲刪TVB手機app
 
將於明年1月舉行的《慈善星輝仁濟夜》,是仁濟重頭籌款活動,仁濟前主席、現任顧問局副主席鄭承隆坦言,無綫封殺壹傳媒,會影響該節目善款數字及宣傳,「有不同聲音係香港嘅特色,我哋作為慈善團體,當然希望多啲人睇個節目,無綫封殺並唔係一件好事」。

另一長期與無綫合辦慈善籌款節目的保良局,其主席鄭錦鐘透露,保良局亦關注今次事件,「評估會唔會(對保良局)有影響,當然希望冇事啦,我哋觀望緊」。

社福界立法會議員張國柱亦指出,無綫禁止壹傳媒採訪慈善籌款節目,會削弱宣傳效果,「壹傳媒嘅讀者會唔知道慈善機構嘅呼籲,咁會影響善款數字」。

另外,「罷買TVB廣告商品」facebook群組昨日呼籲網民「鏟走」TVB手機app,向無綫說不,截至昨晚8時有百多人讚好。

而針對本周日民政事務總署以公帑舉辦的社企推廣活動,容許無綫禁止《蘋果日報》記者採訪,該總署至今接獲六宗投訴,其中投訴市民郭先生會響應網民呼籲「鏟走」TVB手機app,並表示不會收看《歡樂滿東華》,「勸喻東華三院唔應該畀無綫咁做(封殺壹傳媒)」。

此外,《蘋果日報》總編輯張劍虹表示,正諮詢法律意見,將去信政府相關部門,就近日無綫禁止壹傳媒採訪事件作出投訴,包括本月23日立法會議員劉慧卿到無綫錄影《講清講楚》時,壹傳媒記者被拒進入電視城採訪劉慧卿,妨礙壹傳媒記者採訪公眾政治人物;另本月24日民政事務總署以公帑舉辦社企推廣活動,竟容許無綫阻止壹傳媒在活動範圍內採訪,損害新聞自由。
__________________________________

看到民主報這則報導, 電視風雲系列之【無妄之災】, 真令人啼笑皆非, 民主報似乎是亂了陣腳, 不像以往的江湖事江湖了, 就如台灣蘋果日報行政總裁、壹傳媒平面媒體暨印刷行政總裁, 被黎智英視為左右手的葉一堅, 在民主報撰文為港蘋老總打氣所指 : " 驚佢條毛咩 ! " , " 咁仆街! 大做啦! 頭版啦! " ,

而是採用 " 狼來了 " 這等小孩子玩家家酒的把戲, 報導 " 無綫封殺壹傳媒, 損害新聞自由, 更或影響慈善機構籌款 ", " 無綫的封殺仍會影響節目宣傳成效, 拖低籌款數字 ", 好像沒有了民主報的採訪宣傳, 便會削弱了慈善機構籌款成效和數字, 把慈善機構的總理 " 擺上枱 " 還擊無線, 這種 " 拉人落水 " 的手法, 虧民主報想的出,

香港的媒體又不是衹有民主報一家, 少了一家民主報的宣傳不見得天會塌下來, 削弱了慈善機構籌款成效和數字, 民主報是否自視過高呢?

自無線宣佈封殺壹傳媒旗下刊物採訪後, 民主似乎已認識到犯了業界眾怒, 得不到業界的支持與無線對抗, 衹有打 " 網民牌 ", 近日大肆報導 " 網民動向 ", 今日就報導 "「罷買TVB廣告商品」facebook群組昨日呼籲網民「鏟走」TVB手機app, 向無綫說不, 截至昨晚8時有百多人讚好 ",

這則報導令人疑惑, 民主報以往的同類 " 網民事件 ", 動輒有數以千計 " 網民 " 響應讚好, 但這次衹得寥寥百多人讚好, 能起些什麼作用? 就能反映民意了嗎? 不過, 亦足以證明這次「罷買TVB廣告商品」的facebook群組暫時並無 " 造馬 ", 但日後則不得而知了,

至於民主報老總表示正諮詢法律意見, 將去信政府相關部門, 就近日無綫禁止壹傳媒採訪事件作出投訴, 這在民主報的報史上是罕見的事例, 沒有江湖事江湖了, 遵從肥佬黎身邊紅人堅哥的指導思想 "大做啦! 頭版啦! " , 反而循正常途徑向相關政府部門作出投訴,

不過又奇怪, 民主報老總既然諮詢了法律意見, 為何不入稟法院申請禁制令, 要求法庭頒令無線暫緩執行封殺壹傳媒行動, 待法庭裁決無線的行動是否合情, 合理, 合法, 是否有損新聞自由, 不明民主報如果認為理在己方, 還怕什麼?

還有的是, 如果沒有了壹傳媒旗下刊物的宣傳, 慈善機構的籌得的款項不減反增的話, 這又是否市民支持無線封殺壹傳媒的表態, 在捐款中反映出來, 是一次變相的  " 公民投票 " .


肥貓 | 26th Nov 2013, 07:54 AM | 時事評論 | (101 Reads)

記協遭逾百垃圾電郵攻擊
蘋果日報  2013年11月26日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131126/18524651

【特稿】

香港記者協會因為批評無綫打壓新聞自由而遭垃圾電郵攻擊,更有人聲言「包圍」記協會址。記協主席岑倚蘭強調「行得正企得正」,接受任何人士到記協和平示威,她又否認偏幫壹傳媒,「就算封殺令係針對其他傳媒機構,記協作為記者最大工會,都義無反顧要出聲」。

投訴人聲言包圍會址

岑倚蘭說,近日記協接獲數名人士來電,有某街坊福利會代表批評記協上周發聲明,批無綫封殺令打壓新聞自由,等同支持《蘋果》煽動市民熄電視,另有投訴人指記協此舉「害咗香港人」,有人甚至聲言包圍記協。另有三名市民向記協發了百多封內容重複的電郵,均批評記協以新聞自由之名炒作事件。

記協昨午發聲明,重申不認同助長打壓新聞自由的歪風,剝削公眾知情權;上周的聲明以事論事,絕無偏袒。該會的操守小組暫未接獲任何機構就壹傳媒針對熄電視行動報道失實的投訴。

愛港力核心成員冼澤正在愛港之聲facebook群組留言,斥記協與壹傳媒「狼狽為奸」、「騎劫」新聞自由,有網民建議示威及發起簽名運動要求解散記協。

《蘋果》記者
_________________________________________

記協立場之偏頗, ,已是人所共知, 自2010年起, 所發表的所謂 " 言論自由 " 年報, 對特區的言論自由全持負面態度, 看看歷年的標題 : " 緊跟中央 ", " 收緊政策 ",  " 虛假的安全 ", " 北京加壓 ", " 時移世易 ", " 香港電台受壓 ", " 空間收窄 ", " 民族主義升溫 ", " 緊跟澳門立法 ", " 唸起緊箍咒 ", " 一國進 兩制退 ", " 特首換 恐懼添 ", " 烏雲壓城 ",  如果不知是記協的 " 言論自由 " 年報, 倒像是輪子媒體的文章,

其實, 如果如記協所指的, 香港回歸十六年, 言論自由不斷倒退, 記協還可以這麼自由自在的發表 " 言論自由 " 年報 ? 早已被 " 和諧 " 掉了,

更諷刺的, 是斯諾登選擇香港作為他揭自己國家的醜行, 履行他 " 世界公民 " 的人權和公義, 斯諾登認為香港可能世界唯一的地方可以讓他逃亡, 得享較大人身安全和自由, 而且香港是自由法治之地, 斯諾登選擇把命運交給香港司法和香港人, 可以透過全球網絡的連線, 經媒體一波又一波地爆料,

如果如記協所指的, 香港回歸十六年, 言論自由不斷倒退, 斯諾登還會選香港作為爆料的地方嗎? 特區政府在美國的強力施壓下, 早已對他禁口, 不讓他繼續爆料了, 可見在特區司法獨立的核心價值下, 傳媒的言論自由是受到保障的,

至於把一些捕風捉影, 道聽途說的 " 消息 " 就拿來大做文章, 指稱香港言論自由不斷倒退, 無疑是質疑市民的智慧, 侮辱了業界人士的專業水平, 記協四百多會員衹佔全港2500從業員人數17%, 是否有足夠代表性與認受性代表全港同業成疑,

記協前主席在麥燕庭連任了十屆, 在新會章規定下, 主席衹能連任四屆才退下來, 可算是 " 長壽 "主席了, 麥大姐雖從主席位退了下來, 但仍是新聞自由這個 " 關鍵 " 小組的成員, 可說是退而不休, 值得 " 敬佩 ", 

這十年間記協在她領導下的表現, 大眾自有公論, 是否如記協專業守則所指, 記協督導會員恬守專業操守, 維護會員權益則見仁見智,

不過, 在2009年發生的, 長毛辱罵文匯報記者為狗的事件, 記協在接到當事人及當事人任職的傳媒機構的投訴後, 處理手法令人側目, 對於維護會員權益, 原來亦有 " 大細超 "之分,

事件發生於2009年10月28日, 翌日已經傳媒廣泛報導, 當事人及當事人任職的傳媒機構亦已向記協作出投訴, 要求記協為業界討回公道, 亦有市民不值長毛所為,  向記協主席麥燕庭作出投訴,  但麥燕庭的回覆令人詫異 : " 我們絕不能憑空臆測, 更不可能在不知情的情況下發言, 這不是失語, 是不能語 ", 事件經傳媒廣泛報導, 麥燕庭竟可說 " 不知 ", 直至 " 收到當事人電話才知悉, 正在跟進 ", 這與她一路以來對 " 有興趣 " 的事件, 第一時間跳出來表態的做法截然不同,

及後在事隔4個月後的2010年3月6日, 記協才發表 " 裁決報告 ", 開章明義第一點不提有市民投訴長毛辱罵記者, 反指有市民投訴涉事記者 " 在未有掌握任何證據或材料下, 對被訪者的同僚帶有強烈預設立場 " 的指控,  " 違反新聞從業員採訪時須力求客觀中立的原則 "

雖然 " 經操守委員會調查後, 裁定投訴不成立 ", 這是否意欲造成先入為主的格局, 這對涉事記者是否公平? 整篇報告都突出了涉事記者的負面訊息, 當時記者問長毛 : " 「大舊穿櫃桶單野點?」" , 被視為輕佻的提問,

 " 裁決報告 " 指 " 涉及事件的記者確實在提問方式上有未成熟的地方, 委員會認為在盡可能情況下, 新聞從業員須遵循真實、客觀、公正的提問原 則, 不應以判斷事件的語氣說出問題 ", " 記者在採訪過程中, 為了搜集新聞材料, 應當保持冷靜, 應意識自己作為旁觀者的角色, 不應參與或介入與被訪者的罵戰 "

整篇報告所顯示的是, 受辱記者由受害人變成被告人, 長毛反而是罵得有理了, 報告對長毛辱罵記者為狗的事實絕口不提, 完全淹蓋了長毛的不當行為, 就算對記者提問有不滿的地方, 亦不應辱罵記者, 記協對此竟可完全抹掉, 連 " 遺憾 " 也沒有, 記協為維護 " 自己友(不是指會員或業界人士)自毀長城, 還有面目去談什麼維護會員權益, 談維護香港的新聞自由嗎?
_______________________________________________

延伸閱讀 :

長毛辱罵文匯報記者為狗事件
 
2009年10月28日長毛在立法會內辱罵文匯報記者為狗事件,  當年多家媒體昨日均刊載相關報道, 包括《明報》、《星島日報》、《南華早報》、《大公報》、《英文虎報》、《頭條日報》、《都市日報》及《香港經濟日報》, 而亞洲電視及有線電視新聞台, 昨日亦有報道是次事件。亦有市民不值長毛所為, 在事發後向記協主席麥燕庭投訴,  要求關注事件, 

事發經過:

社民連立法會議員陳偉業當日被指在籌款事宜上數目不清, 事件廣泛引起公眾關注。陳偉業黨友、立法會議員梁國雄昨日在立法會內被記者問到有關問題時, 突然發狂指罵文匯報女記者近十分鐘, 場面失控, 無端捱罵女記者一度落淚。不少在場記者對梁國雄的行為感到驚訝。

事發當日中午,  梁國雄經過立法會走廊時, 突然走近文匯報女記者, 批評該報無中生有。女記者當時要求梁國雄回應該社民連中人籌款數目不清指控時, 引來梁國雄極大反應, 指罵該名女記者是「狗」, 並重複有關粗暴語言。揚言不滿傳媒炒作有關事件, 向女記者說道:「我宜家唔尊重你, 你可以寫出來說我罵你」。

此事經傳媒報導後,  有市民不值長毛所為,  向記協主席作出投訴,  要求記協為被辱女記者討回公道 :

[ 請記者協會就文匯報記者遭立法會議員辱罵事件作出回應 ]

麥燕庭女士:

文匯報女記者就社會民主連線成員陳偉業先生處理籌款不當事件,  對同屬該組織的梁國雄議員提出問題, 卻遭受其惡意的人身攻擊而非相應的答案(內容請見當日的報章內容, 在此不再作詳述)。其行爲非常嚴重地踐踏了這位女記者的尊嚴, 干涉了她的採訪自由和公眾對此事的知情權。此等語言暴力、視新聞自由如無形的行爲, 將會對香港的新聞媒體造成很大的負面影響, 理應予以譴責和制止。

貴組織每每聲稱要維護言論自由和新聞自由, 亦曾有過“記者都會站到最前線, 高調爭取”之言論

理應對此及時作出回應, 對以上行爲予以譴責和制止。但是, 貴組織這次卻遲遲沒有回應, 集體失語, 似乎這位記者的利益受到侵犯與自己無關。

誠然, 作爲高度政治化的組織, 作爲有著特定意識形態與政治立場的組織, 維護同一立場之人士而放棄自己所堅持的所謂原則是可以理解的行爲, 然而貴組織同時也是一個被記者所認同與信任的、代表全體香港記者之利益的組織(理應), 應當對對記者有所不公之行爲作出有力的反擊。

然貴組織對於志同道合之人士的原則性錯誤, 卻採取了避讓與默示偏袒的政策, 置不同政見之媒體之記者的利益於不顧。貴組織的這種行為, 並不值得理解或原諒, 甚至是可恥而荒謬的。

這只會揭露貴組織藉維護新聞自由這一幌子撈取政治利益的真面目。既然貴組織自稱維護新聞自由與公平, 就應當有所作爲, 而非保持沉默、持雙重標準。

若貴協會依然無動於衷, 本人及對貴組織不滿者勢必將會對你們公開地提出不滿和抗議。希望貴組織衡量利弊, 作出明智的抉擇。

此致

孤寂如雲
___________________________________________________________________

記協主席麥燕庭對市民投訴之回應:

孤寂如雲先生/女士:

謝謝你對記者權益的關注。

就你所提事宜, 我是今天中午收到當事人電話才知悉, 正在跟進。

記協作為一個記者工會, 當然關注記者權益, 侵權者的背景, 全非我們的考慮, 只要看看我們過往批評涉及的機構便知道。但發言的大前提是我們要知道有關事件。在過去的侵犯記者權益事件中, 絕大部分是當事人、當事人所屬機構、其他記者轉告, 記協才能在最短的時間內了解情況, 並發表言論。

我們絕不能憑空臆測, 更不可能在不知情的情況下發言, 這不是失語, 是不能語。

祝好

麥燕庭
_____________________________________________________________________

當年香港新聞工作者聯會發表的聲明:

「香港新聞工作者聯會接獲香港《文匯報》記者葉詠儀小姐投訴函, 指出立法會梁國雄議員於2009年10月28日公然在議會莊嚴殿堂, 肆無忌憚地辱罵正在進行正常新聞採訪的投訴人。本會認為, 梁議員這種嚴重侮辱記者人格、粗暴踐踏新聞自由的事件, 影響十分惡劣。本會對梁議員所作所為予以強烈譴責。同時, 本會促請立法會主席曾鈺成先生徹查事件, 還葉詠儀小姐一個公道。」

當年香港記者協會發表的聲明

「香港記者協會2009年10月30日收到記者葉詠儀口頭投訴, 指立法會議員梁國雄於10月28日採訪期間粗言辱罵她, 指她為其工作報章的狗。一直至11月5日, 本會接獲投訴人的書面投訴, 指梁國雄議員的辱罵是公然侮辱記者尊嚴, 踐踏新聞自由。 為處理有關投訴, 本會成立一個由馮偉光、陳潤芝和趙紹根組成的3人小組, 按操守投訴程序處理是項投訴。

 本會職員及小組成員, 經向梁國雄議員及4位事發時在場記者了解後, 向本會提交報告。 本會對梁國雄議員10月28日在立法會大樓內對葉詠儀的指責, 深表遺憾。本會希望, 新聞工作者的採訪工作得到充分尊重。」葉詠儀當天就社民連—全名  成員『穿櫃桶底單野』的提問方式可能不是梁國雄議員最希望聽到的, 但香港是一個法治開明的社會, 新聞界對公眾人物, 特別是從政者的清廉及道德水準有較高要求, 實屬合理。梁議員對葉詠儀的指責, 對解釋事實真相毫無幫助。本會期望, 今次事件能助各界反思, 更尊重新聞工作者的工作, 為締造一個更包容的社會努力。」
_____________________________________________________________

記者協會對長毛辱罵文匯報記者投訴之裁決
2010年3月6日

(1)香港記者協會接獲一名市民於二零零九年十一月六日發出的投訴電郵, 指香港《文匯報》記者葉詠儀在十月二十八日採訪立法會議員梁國雄時, 在未有掌握任何證 據或材料下, 對被訪者的同僚帶有強烈預設立場的指控, 違反新聞從業員採訪時須力求客觀中立的原則, 操守委員會調查後, 裁定投訴不成立。

(2)由於此投訴與葉詠儀較早前投訴在採訪期間被梁國雄議員粗口辱罵有關, 操守委員會根據上述投訴調查所得的資料進行討論。

(3)委員會詳細閱讀雙方的投訴信件, 特別就記者提問過程的重點, 發現雙方各自表達不同的版本:

(4)梁國雄本人認為是因為記者一再追問, 及提出一些挑釁性言詞如:「有口話人冇口話自己」等, 因而引起強烈反應;

(5)葉詠儀承認當時因為被辱罵在先, 提問時未能完整說出:「就 貴黨四名行政委員辭職, 並在聯合聲明中質疑 貴黨立法會議員陳偉業在處理 貴黨慈善晚宴善款時擅自扣除成本一事,  貴黨會不會繼續採取跟進行動」, 而簡化變成「大舊穿櫃桶單野點?」被視為輕佻的提問。

(6)綜合兩方的說法, 操守委員會認為, 提問是記者的職責, 至於提問方式是否令被訪者認為有挑釁性, 實屬見仁見智, 因為一些較尖銳的問題, 對某些被訪者來說,  亦會覺得被冒犯;但在此事上, 涉及事件的記者確實在提問方式上有未成熟的地方。委員會認為, 在盡可能情況下, 新聞從業員須遵循真實、客觀、公正的提問原 則, 不應以判斷事件的語氣說出問題。

(7)操守委員會亦認為, 記者在採訪過程中, 為了搜集新聞材料, 應當保持冷靜, 應意識自己作為旁觀者的角色, 不應參與或介入與被訪者的罵戰。

 


肥貓 | 26th Nov 2013, 06:49 AM | 時事評論 | (89 Reads)

吾爾開希 政改敏感時刻來港「投案」失敗
東方日報  2013年11月26日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131126/00174_001.html

流亡海外廿四年、同時被中國政府通緝廿四年的八九學運領袖吾爾開希,昨日突然由台灣飛來香港「公然投案」,並自稱「中國通緝犯」,要求特區政府將他移交內地受審,藉此探望年事已高的雙親。吾爾開希抵港後旋即被入境處扣留,期間拒絕出示旅遊證件,「反轉」香港機場接近六小時後,終「投案」失敗被遣返台灣。有建制派議員質疑,吾爾開希明知不可為而為之,選擇在香港政改展開諮詢前夕的敏感時刻闖關,製造混亂效果,令人懷疑事件涉及外部勢力干預,目的是為香港泛民主派及「佔領中環」行動造勢,預計在政改諮詢開展後的好一段日子,香港都會「永無寧日」。

吾爾開希在正式闖關前,事先張揚在個人網誌發表聲明,指身為中國通緝犯,自○九年以來先後到日本、美國華盛頓等中國大使館及澳門投案,卻全數被拒,故今次來港投案實情非得已;又指自己流亡多年未能與父母見面,雙親步入晚年,身體健康大不如前,所以決心投案,希望能一家團聚。

何俊仁陪伴 機場擾攘六小時

吾爾開希在中午乘國泰航班CX469抵港,支聯會秘書兼民主黨立法會議員何俊仁一直陪同左右。二人甫步出飛機,便在登機橋被入境處人員攔截,帶到禁區一辦公室問話。扣留期間,吾爾開希一直透過facebook交代近況,指入境處職員態度友善、專業,午飯時間獲處方提供雞排便當充飢等。

支聯會其後派出律師林耀強協助吾爾開希,據林耀強引述,入境處人員詢問吾爾開希來港目的,吾爾開希多次表明並非要求入境香港,僅要求港府代轉達其投案訴求。但吾爾開希被扣查期間,未能提供任何旅遊證件,雙方僵持近六小時後,港府終決定要他乘坐下午五時許的一班國泰航班返台,結束第四次「投案」。

被轟製造混亂 或涉外部勢力

吾爾開希離港前在facebook發文表示憤怒,批評港府決定與香港市民立場背道而馳,又說會繼續嘗試投案,希望早日和父母團聚。他返台後再向傳媒表示,非常想念家人,哪怕在監獄隔着玻璃牆的形式,像被內地囚禁的諾貝爾和平獎得主劉曉波一樣「愛獄如家」,仍願意回內地投案。

入境處回應表示,不評論個別個案,重申入境處決定是否批准入境,會考慮旅客是否持有有效旅行證件、有否返回原居地的安排及條件等。

身兼全國政協委員的建制派立法會議員譚耀宗,質疑吾爾開希來港只想製造混亂,挑戰中央底線,又指全國人大常委會副秘書長李飛才剛結束訪港,港府又將於下月展開政改諮詢,「今次事件一定唔係巧合咁簡單」,可能涉及外部勢力,難免會增加香港政改討論的複雜性。

內地官媒斥美屢干預港政改

另一建制派議員、前港區人大代表黃國健表示,不想揣測吾爾開希來港動機,但相信此事定會觸動中央敏感神經,對政改諮詢造成極大影響:「中央一直覺得有外部勢力干預香港事務,今次事件會令中央確信佢哋嘅懷疑唔係無的放矢。」

與此同時,內地官方媒體《人民日報》海外版,昨日刊登題為《美國會機構稱香港普選「前景黯淡」遭港府反駁》的報道,質疑美國多番干預香港政改,是出於戰略利益和政治考慮,目的是箝制中國,「香港發生些波動對美國是有好處的」。
____________________________________

通緝令虛設 學者批有法不依
東方日報  2013年11月26日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131126/00176_002.html

【本報訊】中國政府在八九年「六四事件」後,向廿一名學運領袖發通緝令,當中多人成功流亡海外,部分「在逃人士」近年發起「我要回家」運動,要求返國「投案」與家人團聚,但內地卻拒接收將他們「繩之以法」,非常諷刺。有學者質疑六四通緝令至今已形同虛設,內地當局與其繼續有法不依,不如撤銷通緝令,以較文明及符合法治的做法,改為將他們列為「不受歡迎人士」,「堂堂正正」拒絕他們入境。

憂在逃人士回國「攪局」

城大專業持續進修學院學術統籌宋立功指出,海外民運人士多年來嘗試闖關回國,均被遣回原地,足見中國政府根本不想拘捕他們,而是不希望他們回國「攪局」,觸動「平反六四」這敏感話題,吸引西方媒體注視中國人權情況,坦言通緝令至今已形同虛設,應考慮改用其他方法:「中央就係唔想佢哋返嚟,所以先繼續將佢哋擺喺通緝令上,而唔係想拉佢哋。」

時事評論員劉銳紹亦表示,中國在處理通緝令方面毫無準則,會因對象、事件及時間而有不同立場,是否執行純粹取決於政治決定,由於明年正值六四事件廿五周年,中央自然不想讓吾爾開希入境。

對於港府的處理手法,多名法律學者都認為恰當。城大法律學院副教授梁美芬指出,過往從未試過有內地政治犯經香港遣送回國,即使內地政府「出聲要人」,港府亦可自行決定是否將其遣返。港大法律學院助理教授張達明亦說,港府是否遵從吾爾開希要求,主要視乎內地意願,「如果內地願意接收吾爾開希,政府可以拉咗佢,將佢遣返大陸」,但如果內地無意接收,「坦白講,香港政府無法律責任嘅」。

中港兩地無引渡協議

曾任入境處處長及保安局局長的行政會議成員葉劉淑儀表示,中港兩地現時沒有引渡協議,就算吾爾開希是「中國通緝犯」,港府亦毋須將他押回內地。她又稱,吾爾開希未能出示旅遊證件,入境處不可能批准其入境,原機遣返屬慣常做法,而入境處毋須作出任何解釋。
__________________________________________

吾爾開希昨日中午突然由台灣飛往香港「投案」, 並自稱是「中國通緝犯」, 要求特區政府將他移交內地受審, 藉此探望年事已高的雙親, 在機場禁區被入境處人員扣留近六小時, 於下午被遣返台灣,

吾爾開希被入境處扣留期間未能向入境處人員出示旅遊證件, 雖然並無要求入境香港, 入境處已有理由將他遣返出發地點(筆者按: 吾爾開希所持的應是美國發出之旅遊證件),

吾爾開希這次來港, 明顯的是一場政治秀, 而不是為了探望年邁雙親而 " 投案 " 這麼孝順, 為了政治操作而把雙親擺上枱, 吾爾開希可以休矣,

吾爾開希長期定居台灣, 要返內地投案何需長途跋涉經澳門經香港投案, 台灣金門與對岸廈門近在咫尺, 比香港到澳門還近, 而由小金門偷渡到對岸也不用30分鐘, 如果吾爾開希真的這麼孝順, 這麼有決心回內地投案, 又何需繞一個大圈, 明知沒有可能成事, 都要飛到澳門和香港來 " 投案 ",

在一國兩制下, 香港與內地沒有引渡協議, 香港與內地又是實行不同的法律制度, 而全國性法律除特定範疇外不在香港實施, 吾爾開希在香港並無觸犯法例, 執法人員無權將他拘捕, 更遑論將他扣留移交內地, 衹能根據入境條例處理是否批准他入境, 但由於吾爾開希未能出示旅遊證件, 更無要求入境香港,
去向未明, 入境衹能將他遣返原出發地, 這是依法行事,

何況吾爾開希這次行動如果成功, 實是開了極壞先例, 破壞了一國兩制, 首先, 在一國兩制下, 國內通緝的犯罪份子, 如在特區並無犯法的話, 特區執法人員無權將之拘捕, 更遑論解送內地, 這是很洧晰的, 如若不然, 內地取締的輪子及相關人士, 根本就無法在特區合法地活動, 早已被取締並解送內地,

吾爾開希被送返抵台灣後, 甫下機即要求能依照香港模式遺返, 希望能向中國自首, 但卻在台灣移民署戒護下, 在機場辦理臨時入台證後入境台灣, 為什麼他不像在香港一樣, 拒絕出示旅遊證件, 讓台灣移民署將他遣返香港, 令人質疑他的 " 決心 ".

至於港大法律學院助理教授張達明指 " 如果內地願意接收吾爾開希, 政府可以拉咗佢, 將佢遣返大陸 ", 筆者質疑, 特區政府是以什麼法律條文將吾爾開希 " 拘捕 " , 將吾爾開希遣返大陸, 而不是根據入境條例將之遣返原出發地或原居地, 這真要請教張達明這位港大法律學院助理教授了.

如果有內地通緝的政治犯經香港轉機, 都會被特區政府 " 拘捕 " 並遣返大陸的話, 無論是否自願, 都肯定會在國際社會引起軒然大波, 被西方國家譴責, 特區政府會幹這等傻事嗎?
____________________________________

延伸閱讀 :

吾爾開希唔放棄 抵台後求警遣返
蘋果日報  2013年11月26日
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/china/20131125/51935663

民運學生領袖吾爾開希遭大陸通緝流亡在外20多年,因思念家人,今日一早乘飛機前往香港,要求港警逮補,移交中國政府,但因沒有證件,隨即遭遺返台灣。他回台後,甫下機即要求能依照香港模式遺返,希望能向中國自首。

吾爾開希表示,雙親已步入晚年,希望能在父母有生之年見到一面,就算之後被起訴也沒關係。吾爾開希在台灣移民署戒護下,辦理機場臨時入台證後,入境離開機場。

台灣《蘋果日報》


肥貓 | 25th Nov 2013, 09:32 AM | 時事評論 | (45 Reads)

 

堅哥與台灣:驚佢條毛咩!
蘋果日報  2013年11月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131125/18522841

Dear劍虹:

還記得你的外號沙膽虹,其實是我改的嗎?給你這個外號,我是充滿敬意的。

我常說,做新聞跟打交一樣,一膽二力三功夫。你做新聞心到力到。中大新聞系畢業,採訪寫作功夫更不用懷疑。加上難得的渾身是膽,不去打交,去做新聞,真是百年難得一見的新聞奇才。

但今日我好想回收你這個外號。

上周四我們一起在香港吃晚飯。剛好TVB出聲明封殺香港壹傳媒旗下所有刊物。我們記者不得入無綫電視城採訪,旗下藝員也不會接受我們記者採訪。

你問我意見。我記得當時好震驚的說:有咁嘅事?有咁大劑?咁仆街!大做啦!頭版啦!

你說:已安排了第四版假頭(放在頭條位置,但比真的頭條規格差很多。標題小,字也少),細做得啦!

我說:你驚佢條毛呀?

你說:唓,唔係驚!係佢癲,你要跟佢一齊癲咩?

(我記得我們在公司常說的:有條儍佬在公司門口無理取鬧,有隻癲狗在你家門口亂吠。你需要回應嗎?你需要同佢一齊癲嗎?)
我無言。

埋位。吃飯。

你說香港《蘋果》經營困難,我說台灣《蘋果》坐困愁城。

你說梁振英無能,我說馬英九笨蛋。

TVB封殺一事似拋諸腦後。

你可能有,其實我沒有。

翌日急事回台。在候機室看《蘋果》第四版假頭,有關《蘋果》被TVB封殺新聞。

大佬,真係好假。既沒膽又無力,更看不到功夫。是是但但,求求其其。

那一刻,真係火都嚟埋。

首先,TVB是佔據我們寶貴無線電波的公司,由政府替我們發牌及監督。他像其他電視台一樣是公共財產,受香港通訊管理局監管(所以政府有權炒盛品儒)。他不是癲狗,更不是儍佬。

另外,他是香港新聞界的龍頭大哥。起碼在黃應士、羅燦時代,我們這些做中文報紙的報紙佬,無不以TVB馬首是瞻,向他學習怎樣做新聞。由他告訴我們甚麼是新聞價值,甚麼是新聞自由。

這樣一間公司,就自然有天職及義務去維護香港的核心價值──言論自由。

今日,他不但沒有維護及彰顯言論自由的寶貴,反而明目張膽,橫蠻粗暴地向香港市民示範,可以如何扼殺及踐踏言論自由。

虹仔,香港正置身大是大非的年代,言論自由也是大是大非的事。

TVB封殺壹傳媒,怎麼會等同是有個儍佬、有條癲狗在公司門口叫囂,如此不值一哂呢!

我猜是突如其來的封殺令,你有被嚇倒。但你應該明白,好多事驚都要做。

壹傳媒創業二十三年,面對的封殺都比別人多。阿爺禁止我們上大陸採訪,香港最大地產封殺廣告,藝人曾有封嘴行為。《蘋果》被掉落海,被火燒,更是時有所聞。

但一路走來,四面楚歌,八面威風。

又或者你會說,如果我們高調大篇幅回應,會被讀者誤會是《蘋果》公器私用,公報私仇。

其實不會的,我們要相信讀者眼睛雪亮。此事如果我們示弱,反而會令讀者誤會我們懦弱無能,遇強即跪。

虹仔,還是當晚飯局那句:「你驚佢條毛咩!」

後記:

台灣《蘋果》創刊十年,所遇到的有力封殺,可以說完全沒有,真的有點始料不及。

是台灣人比較文明?或者是他們比較重視得來不易的言論自由?
_______________________________________

現任台灣蘋果日報行政總裁、壹傳媒平面媒體暨印刷行政總裁, 被黎智英視為左右手的葉一堅, 在民主報撰文為港蘋老總打氣, " 驚佢條毛咩 ! " , " 咁仆街!大做啦!頭版啦!" 江湖氣十足,

更指壹傳媒 " 一路走來,四面楚歌,八面威風 " (乜咁似當年社民連嘅宣傳口號), " 台灣《蘋果》創刊十年, 所遇到的有力封殺, 可以說完全沒有 ", " 是台灣人比較文明?或者是他們比較重視得來不易的言論自由?",

唉! 又是言論自由, 這位堅哥倒真貴人善忘, 忘記了民主報當年登陸台灣, 以色情風月版招徠, 導致台胞大為不滿, 上街抗議台蘋毒害青少年, 在群情洶湧下, 台蘋被迫撒下色情風月版, 及後動新聞又被台胞上街抗議宣揚色情暴力, 又唔見台蘋咁勇, 指台胞 " 咁仆街!大做啦!頭版啦!"

筆者記得民主報創刊時, 這位老總在自己的專欄極盡吹拍肥佬黎能事, 描述肥佬黎參加編務會議, 稍有不滿便炒蝦拆蟹大罵編輯(不明肥佬黎以什麼身份參與編務會議), 這位老總卻沾沾自喜, 認為肥佬黎教訓的是, 是塞錢入小編袋, 網友可到圖書館翻查民主報創刊時的存檔, 便知筆者所言不虛,

這樣的傳媒人, 壹傳媒的舵手(副的, 正的是肥佬黎), 真令筆者大開眼界, 難怪壹傳媒 " 一路走來,四面楚歌 " ,不明堅哥何來 " 八面威風? "


肥貓 | 25th Nov 2013, 09:30 AM | 時事評論 | (110 Reads)

網民下波杯葛特約廣告商
蘋果日報  2013年11月25日

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131125/18522951

【行動升級】

網民熄電視行動報捷,發起台慶夜到無綫電視城外示威的facebook專員發起新一波行動,呼籲網民杯葛無綫廣告商,首批是節目的特約商戶。
該專頁前晚公佈首批杯葛名單,包括英皇金融證券集團及碧桂園等六間廣告商。該專頁批評無綫在台慶夜收視創新低後沒吸取教訓,「囂張跋扈,變本加厲」,發動網民繼續熄機之餘,是時候將行動升級。

智囊聲音與民意背馳

此外,無綫昨日也舉行觀眾意見智囊團交流大會。有與會者向本報透露,昨有800名觀眾出席,由安德尊主持,約20多名觀眾發言,人數較去年多。不過席間無人提及無綫節目對免費電視牌的取態或傳媒封殺令。大部份發言觀眾讚無綫節目「有水平」或新聞主播表現好,有少量觀眾批評無綫劇,但都屬小毛病,「醫院病床啲掣只係貼紙;飛虎隊男人着制服,女人着背心,係咪監製有私心?」該與會者嘆謂,這批觀眾與他認知的民情出現極大反差,「無綫過去幾十年就係養育咗呢批咁嘅觀眾,一面倒去支持TVB。我出年唔會再去!」

《蘋果》記者
________________________________

正義聯盟收逾千簽名 「罷絕毒蘋果」
東方日報  2013年11月25日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131125/00176_017.html

【本報訊】由香港家長聯會會長李偲嫣上月底牽頭成立的「正義聯盟」,昨舉行首次街頭抗爭,發動「罷絕毒蘋果,團結好香港」簽名行動,抗議壹傳媒及《蘋果日報》報道失實及抹黑他人,強調簽名行動會無限期進行,直至壹傳媒為以往劣行向港人公開道歉為止。聯盟待收集到一萬個市民簽名後,交予在《蘋果日報》刊登廣告的商戶,讓廣告商戶關注大批市民罷看《蘋果日報》。有簽署支持的市民直斥《蘋果日報》報道內容偏頗、欠中肯,甚至教壞細路。

籲「罷買 罷看 罷登廣告」

「正義聯盟」十多名義工昨午在旺角行人專用區發起簽名行動,大喊「罷絕毒蘋果,團結好香港」口號,向途經市民派發印有已被咬一口、正在滴血的「爛蘋果」單張,呼籲市民「罷買、罷看、罷登廣告」壹傳媒的報章及刊物,並刪除壹傳媒手機應用程式,說明不要白色恐怖、不要《蘋果日報》散播分化仇恨言論。

「正義聯盟」召集人李偲嫣氣憤地批評,壹傳媒及《蘋果日報》失實及抹黑的報道,令香港社會變得分化,「我哋忍夠喇!唔可以再縱容呢種滅絕人性的報道。」因此,昨團結市民向這敗壞風氣的刊物說不!她指,連同「正義聯盟」八百多名會員,昨在街頭擺街站三小時已收到逾千個簽名,待收集一萬個市民簽名後,交予在《蘋果日報》刊登廣告的商戶。

李偲嫣要求壹傳媒及《蘋果日報》向港人道歉,否則不會停止「罷絕毒蘋果,團結好香港」的簽名行動,計劃往後的每個星期日在各區擺街站,十二月一日暫定在銅鑼灣行人專用區舉行簽名行動。

市民轟《蘋果》抹黑打壓異己

市民黃先生昨簽署支持「正義聯盟」的行動,怒斥《蘋果日報》報道誇張偏頗,令香港社會走向分裂局面,教壞學生。就讀小四的張同學亦指《蘋果日報》報道失實,「好似電視發牌事件,(《蘋果日報》)不斷叫人上街示威,好唔啱。」

另外,特首梁振英昨就明年《施政報告》及《財政預算案》舉行「頭炮」地區諮詢會,大會昨以先到先得形式派發入場券。輪候隊伍中的市民鍾小姐希望爭取言論自由,她批評部分傳媒報道偏頗及打壓異見,尤以《蘋果日報》為當中表表者,她更不齒該報近日不斷趁機抹黑無綫電視,又不停針對支持政府人士,導致報道片面單向,質疑此做法有違新聞中立性,認為《蘋果日報》作為傳媒,應要自律,提供機會讓不同意見者發聲。鍾小姐在諮詢會上成功發言,發表言論自由、民主普選等議題的意見。
___________________________________

無線封殺壹傳媒旗下刊物採訪, 涉事雙方都轉趨低調, 但外圍卻烽煙四起, 民主報報導, " 網民熄電視行動報捷, 發起台慶夜到無綫電視城外示威的facebook專員發起新一波行動, 呼籲網民杯葛無綫廣告商, 首批是節目的特約商戶。" 無綫昨日也舉行觀眾意見智囊團交流大會, 有與會者嘆, 這批觀眾與他認知的民情出現極大反差, 「無綫過去幾十年就係養育咗呢批咁嘅觀眾, 一面倒去支持TVB。我出年唔會再去!」"

而另一邊廂有媒體報導, 「正義聯盟」昨舉行首次街頭抗爭, 發動「罷絕毒蘋果,團結好香港」簽名行動, 抗議壹傳媒及《蘋果日報》報道失實及抹黑他人, 待收集一萬個市民簽名後, 交予在《蘋果日報》刊登廣告的商戶。

雙方的支持者都將矛頭指向廣告商, 廣告商誠然是無妄之災, 一旦廣告商為免麻煩, 暫時抽起兩家媒體的廣告, 兩家媒體都變成雙輸局面, 問題是要看誰的損失大一些, 無線連年有盈利, 就算廣告商抽廣告, 暫時都不會有太大影響, 但壹傳媒連年虧損, 如廣告商抽廣告, 無疑是雪上加霜, 對壹傳媒絕對不利,

無疑, 外圍支持壹傳媒的組織人士行動比反對壹傳媒的組織人士更為進取, 支持壹傳媒的組織人士已進展到新一波行動, 認為是時候將行動 " 升級 ", 發起新一波行動,呼籲網民杯葛無綫廣告商,首批是節目的特約商戶, 包括英皇金融證券集團及碧桂園等六間廣告商, 

而反對壹傳媒的組織人士還停留在發起簽名行動, 呼籲市民「罷買、罷看、罷登廣告」壹傳媒的報章及刊物, 並刪除壹傳媒手機應用程式的階段, 待收集一萬個市民簽名後, 交予在《蘋果日報》刊登廣告的商戶。

外圍支持壹傳媒的組織人士的行動, 是從源頭打擊無線的收入, 從廣告商入手, 不排除會有肥佬黎的嫡系部隊如學民思潮, 專上學聯等拉隊到無線, 到廣告商辦事處及展銷場所 " 抗議 " 施壓, 從源頭迫無線撤銷封殺令,

而反對壹傳媒的組織人士的行動目前衹停留在簽名行動的階段, 但呼籲市民「罷買、罷看、罷登廣告」壹傳媒的報章及刊物的殺傷力亦不可少睹, 購買壹傳媒旗下刊物的市民, 相信並非大多數是支持壹傳媒所為的, 猶其在狙擊無線事件上, 壹傳媒實是做得太過火, 這類購買壹傳媒旗下刊物的市民響應呼籲, 轉而棄壹傳媒旗下刊物而去的相信為數不少, 直接影響到壹傳媒旗下刊物銷路, 銷路下跌, 就直接影響到廣告收入, 短期內似乎壹傳媒所受影響較無線為大,

如果反對壹傳媒的組織人士的「罷買、罷看、罷登廣告」壹傳媒的報章及刊物的呼籲一旦成形, 在社會迅速漫延開去, 對壹傳媒的殺傷力非同少可, 現時港人沈默的一群為數不少, 這個群體起著關鍵性的作用,

況且支持壹傳媒的組織人士, 將行動將打擊面擴大到包括在無線落廣告的廣告商及商品, 如此欠缺理性, 誅九族的行徑更令人反感, 可能更促使市民及廣告商倒向支持無線, 最佳最直接的表達方式便是「罷買、罷看、罷登廣告」壹傳媒的報章及刊物, 這等支持壹傳媒的組織人士可能弄巧反拙, 為壹傳媒製造更多麻煩.


肥貓 | 24th Nov 2013, 09:03 AM | 時事評論 | (38 Reads)

採訪無線《講清講楚》 壹傳媒記者被拒閘外
明報  2013年11月24日

http://news.mingpao.com/20131124/ghb1.htm

【明報專訊】無線電視日前表明「封殺」壹傳媒後,昨早首度進行新聞部節目《講清講楚》錄影。無保安員兩度拒絕共5名《蘋果日報》及《壹週刊》記者及攝影記者進入將軍澳電視城採訪,事後節目嘉賓民主黨主席劉慧卿只能在電視城外接受他們訪問。壹傳媒回應,只要有新聞價值,日後依舊會派記者往無採訪。無線重申保安員只是執行公司政策,嘉賓可自行在電視城外接受訪問。

壹傳媒:有新聞價值仍會派員採訪

另外,早前有網民發起「散步賀生忌」行動,在無線台慶夜在電視城外示威。昨日發起該行動的facebook專頁稱「是時候行動升級」,提出杯葛無線多個特約廣告商,錄得逾百人like和數十人轉載,另有網民發起罷看今午1時15分在翡翠台重播的台慶。

劉慧卿:點解新聞部都唔准記者入

《講清講楚》昨早錄影邀請劉慧卿當嘉賓,《壹週刊》欲進入電視城時在閘口被拒,無線外事部經理前來稱,只能安排嘉賓在電視城外接受壹傳媒訪問。其後《蘋果日報》記者亦被拒進入。

劉慧卿在節目中主動提及,「點解你哋新聞部都唔准記者入嚟呢?」,而節目主持對此沒作回應。錄影後,劉在閘外接受壹傳媒記者訪問,她批評無線今次封殺其他傳媒機構做法「好差」,認為兩間傳媒機構有爭拗,應透過其他途徑處理。她又擔心其他機構將來「有樣學樣」,要求無線「深切檢討」,又透露已向無線新聞部職員表達意見,希望對方向無線管理層反映。

《蘋果日報》總編輯張劍虹對旗下記者被拒進電視城採訪表示遺憾,又指「採訪係我哋職責」。而《壹週刊》總編輯李志豪回應時表示,只要採訪有新聞價值,會繼續派記者前往採訪。

無線外事部副總監曾醒明回應,新聞部對壹傳媒被列為不受歡迎媒體並不知情,當日都是透過新聞稿才知悉,而《講清講楚》採訪嘉賓是新聞部決定,屬編輯自主,重申保安員只是執行公司政策,嘉賓可自行在電視城外接受訪問。就新聞部會否向管理層反映,本報截稿前未能聯絡無新聞部總監袁志偉。

「正義聯盟」發起「罷絕毒蘋果」

另外,「正義聯盟」亦發起「罷絕毒蘋果」簽名行動,呼籲市民罷買、罷看及罷用壹傳媒旗下報章、刊物或產品服務,並會將所有刊登於壹傳媒的廣告商名單,上載於聯盟的社交網站專頁。
_____________________________________________

無線封殺壹傳媒採訪, 令人奇怪的是壹傳媒的龍頭報張民主報, 竟一反常態變作鵪鶉, 不像以往般喊打喊殺, 頭版頭條加大頭相追殺無線, 甚至揪出封殺壹傳媒採訪的無線高層作重點 " 招呼 " 對象, 往死裡整, 這不像民主報一向的作風,

唯一的解釋是無線的封殺行動正中民主報的軟肋, 現時無論報張雜誌, 除了新聞外, 娛樂版是重要的版面, 吸納媒體相關廣告不少, 而有關無線節目及旗下藝人動向更是娛樂版的重要內容, 娛樂版投入資源不多, 但成本效益大, 一旦被無線封殺, 便要從其他來源補充, 亦未必啱讀者口味, 亦影響到廣告商考慮落廣告的成效,

無線封殺壹傳媒, 還有其他的媒體可以為無線節目及藝員宣傳報導, 除非其他的媒體敵愾同仇, 一致行動撐壹傳媒反封殺無線, 但目前似乎看不到, 除了壹傳媒的支持者外, 有其他的媒體支援壹傳媒, 就連公信報也側側膊低調處理, 離民主報而去, 可見在無線台慶事件上, 民主報做得太過火, 連業界也無法認同,

有市民不滿無線是一回事, 但對同業落井下石又是另一回事, 姑勿論民主報是否有介入事件中, 但壹傳媒動新聞在無線台慶當晚現場直播 " 蹴場踢盤 " 已脫離不了干係,

民主報大事 " 報導 " 網民呼籲杯葛無線台慶當晚落廣告的商品, 與倡議罷看性質截然不同, 無疑影響到無線的收入來源, 如此下去, 不排除民主報會有更進一步的行動,  " 報導 " 網民呼籲杯葛落無線廣告的商品, 相信這是無線絕地反擊要考慮因素之一,

無線反客為主, 封殺壹傳媒採訪, 似乎擊中了民主報的軟肋, 娛樂版 " 冇料到 ", 外面 " 大把選擇, 如果繼續下去, 不獨會影響銷路, 還會流失廣告, 影響收入, 之所以民主報在事件上一反常態變作鵪鶉, 不為無因, 相信肥佬黎已在幕後發功, 希望能拆解這次捅出來的大漏子, 遊說無線取消封殺令, 相信由泛民黨團人士出面作調解的可能性最大,

不過, 事件的後遺症, 是除有網民發起「散步賀生忌」行動, 在無線台慶夜在電視城外示威後, 昨又有網民指「是時候行動升級」, 提出杯葛無線多個特約廣告商, 以及有網民發起罷看今午1時15分在翡翠台重播的台慶, 似乎事件已橫生枝節, 不受控制,

但相對地, 亦有團體組織在網上發起「罷絕毒蘋果」簽名行動, 呼籲市民罷買、罷看及罷用壹傳媒旗下報章、刊物或產品服務, 並會將所有刊登於壹傳媒的廣告商名單上載於團體組織的社交網站專頁, 讓市民知所選擇,

兩者相比, 究竟是對壹傳媒影響大還是對無線影響大尚在未之之數, 就算無線與壹傳媒達成和解, 取銷封殺令, 但網民的行動是否會就此了事, 難以預料.
__________________________________________

延伸閱讀 :

網民期望 全民封殺壹傳媒
東方日報  2013年11月24日

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131123/00176_035.html

電視廣播有限公司(無綫)下「逐客令」,抵制壹傳媒集團旗下報章及雜誌,引發無綫是否打壓新聞自由的爭論。無綫昨再發聲明反駁指,有關做法與新聞自由完全拉不上關係,因壹傳媒濫用新聞自由,長期恣意攻擊和醜化無綫,已遠遠超出新聞媒體應有的處理手法,重申「禁令」目前未有一個期限,直至公司另行通知。有網上討論區就無綫的做法舉行網上「公投」,結果逾九成網民支持無綫,有網民認為有關禁令應「無限期」有效,更說︰「全民封殺壹傳媒,支持罷睇,踢走亂港分子出香港!」

無綫前日發出聲明,批評壹傳媒就政府增發免費電視牌照事件長期針對無綫,又作出失實報道,恣意攻擊和醜化無綫,決定即日起把壹傳媒集團旗下《蘋果日報》、《動新聞》、《壹週刊》、《忽然1周》及《FACE》列為不受歡迎媒體,禁止其記者入電視廣播城。

無綫反駁團體盲撐壹傳媒

不過,無綫的做法惹來是否打壓新聞自由的爭論,無綫昨晚發出聲明反駁香港記者協會,指正正是壹傳媒濫用新聞自由,長期恣意攻擊及醜化無綫,已遠遠超出新聞媒體應有處理手法,又趁無綫日前舉辦台慶之際,《蘋果日報》及《動新聞》變本加厲,展開追擊和抹黑,煽動全港熄電視機、呼籲網上家庭大搜尋、聚眾到無綫電視示威和路祭。

無綫在聲明中質疑:「這是負責任媒體的行為嗎?這是新聞從業員的專業操守嗎?這是社會樂見的舉措嗎?」強調是在忍無可忍的情況下才採取有關行動捍衞公司,希望記協明白事情真相,不要罔顧事實。

無法忍受《蘋果》失實報道

昨日有傳媒就政府於上月十五日公布新增免費電視牌照後,對《蘋果日報》作出系列式報道進行統計,顯示在卅七日內共有逾六十篇相關無綫的報道,篇幅之多令人嘩然。本港一個討論區昨日就無綫抵制壹傳媒的行動進行「公投」,結果超過九成網民支持無綫的做法,認為壹傳媒的報道偏頗,並希望市民罷看旗下刊物,「全民封殺壹傳媒,支持罷睇,踢走亂港分子出香港!!」但亦有網民表明並非支持無綫,只是無法忍受《蘋果日報》的失實報道,「唔係撐無記(綫),係反毒果。」

無綫禁令一出,旗下藝人亦發聲力撐,其中王祖藍在微博留言,慨嘆以前錯信壹傳媒報道,批評該集團不停誇大無綫的不足,淡化公司的成績,「好多同事都好心痛,亦令我懷疑,以前相信過嘅報道,係咪都一樣。」無綫女藝人岑麗香稱會尊重公司決定。另一女藝人黃翠如亦謂會順從公司安排。無綫前天氣女郎黃婉曼亦撐前公司,指無綫有自由選擇怎樣做,又指社會不應將箭頭全指向無綫。


肥貓 | 23rd Nov 2013, 08:35 AM | 時事評論 | (43 Reads)

 

無綫指拒壹傳媒入內採訪與新聞自由無關
無線新聞 2013年11月22日

http://news.tvb.com/local/528f456b6db28c5024000003/

無綫電視發表聲明,回應香港記者協會指無綫不接受壹傳媒採訪,等同干預新聞自由的說法。

無綫的聲明表示,將壹傳媒列為「不受歡迎媒體」,拒絕其記者進入電視城採訪的決定,實在是必不得已,指此舉與新聞自由完全拉不上關係。

無綫表示,極同意記協說的歪風不可長,認為正正是壹傳媒濫用新聞自由,長期恣意攻擊和醜化無綫電視,已遠遠超出新聞媒體應有的處理手法。

而蘋果日報及動新聞最近趁無綫電視台慶,變本加厲展開追擊及抹黑,更煽動全港熄電視機,呼籲網上家庭大搜索,聚眾到無綫示威及路祭。

無綫的聲明反問,這是負責任媒體的行為嗎﹖是新聞從業員的專業操守嗎﹖是社會樂見的舉措嗎﹖強調無綫是忍無可忍下,才採取行動捍衛公司,希望記協明白事情真相,不要罔顧事實。
________________________________________

香港記者協會對電視廣播有限公司聲明之回應
香港記者協  2013年11月22日

http://www.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A1-1133&lang=zh-TW

對於電視廣播有限公司(下稱「電視廣播」)今晚就禁制壹傳媒集團採訪之聲明,香港記者協會逐點回應如下:

電視廣播: 壹傳媒長期恣意攻擊無綫電視。
記協: 為了明白事情真相,煩請電視廣播舉出具體事例,記協屬下之紀律委員會定必跟進。
 
電視廣播: 禁制採訪「實在是必不得已」。
記協: 根據香港法例,任何人士認為個別媒體對其恣意攻擊,可以提出申訴。香港記者協會會章亦列明,公眾人士認為傳媒報道失實或偏頗,可以向紀律委員會投訴,記協將根據委員會決定將出公開譴責等處分。電視廣播至今未向記協投訴,亦未聞該公司有作出任何法律申訴,怎可以說是「必不得已」。
 
電視廣播: 決定「與新聞自由完全拉不上關係」。
記協: 此說極為荒謬,記協希望電視廣播能回應下列問題,以解釋為何禁制之舉不會打擊新聞自由。
 
1.  作為上市公司,電視廣播經常召開記者會,向股東及投資者解釋業績及業務發展時,電視廣播是否會禁止壹傳媒所屬機構進場?
2.  作為免費大氣電波之少數使用者,電視廣播在法律上有責任向公眾提供持平的資訊。電視廣播是否會在每早的報章撮要的節目中,篩走壹傳媒之任何報道或評論?
3.  作為一家傳媒,電視廣播應捍衛新聞自由。
 
若有任何機構不滿意電視廣播今次之處理,決定杯葛並禁止電視廣播的新聞團隊採訪其活動,電視廣播會否接受? 從上面這些問題,大眾應該明白新聞自由並非抽象概念和原則,而是涉及公眾利益。一旦被限制,公眾損失的不會單單是一些名人的花邊新聞。
 
香港記者協會
2013年11月22日
___________________________________________

辯稱封殺壹傳媒與新聞自由無關  新聞組織指TVB說法荒謬
蘋果日報  2013年11月23日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131123/18520651

【電視風雲之台慶台㷫】

【本報訊】無綫下封殺令,禁絕壹傳媒記者踏足電視城或採訪其藝人,被記者協會質疑打壓新聞自由,觸發雙方筆戰。無綫昨發聲明反擊,稱封殺與新聞自由無關,指摘記協「罔顧事實」,稱遭壹傳媒「長期恣意攻擊」及「醜化」,才會「必不得已」封殺。記協批評無綫說法「極為荒謬」。新聞行政人員協會主席趙應春批評無綫做法,「連特區政府都唔會咁做」。

記者:白琳

無綫昨在回應記協的聲明中,批評壹傳媒濫用新聞自由,趁台慶「煽動」全港熄電視,「聚眾」到無綫示威和路祭,今次是「忍無可忍下才採取行動捍衞公司,希望記協明白事情真相,不要罔顧事實。」無綫集團總經理李寶安對傳媒表示封殺令「無限期」,又稱壹傳媒針對無綫的報道含誹謗成份,封殺壹傳媒屬「非常君子所為」,但沒說明哪些報道構成誹謗。

記協昨晚再發聲明,促無綫列出壹傳媒報道失實或偏頗之具體事例,交記協屬下紀律委員會跟進,如投訴成立可提出公開譴責或處分。無綫未向記協投訴或提法律申訴就下封殺令,「必不得已」之說並不成立。至於封殺與新聞自由無關之說,記協斥「極為荒謬」,更反問無綫,會否禁制壹傳媒採訪其業績記者會、在晨早報章撮要篩走壹傳媒報道,甚至接受遭其他機構杯葛無綫新聞採訪?

通訊局接17宗投訴

通訊事務管理局截至昨天就無綫封殺令接獲17宗投訴,內容包括無綫言論令人反感和不安、妨礙新聞自由、剝削觀眾知情權,及在節目中宣傳自身利益,有公器私用之嫌。

無綫企業傳訊部宣傳科副總監曾醒明對傳媒稱,持壹傳媒記者證者不可進入無綫電視城,新聞節目《講清講楚》攝錄時也不允許壹傳媒採訪,但嘉賓離開電視城後可自由接受任何傳媒訪問。

新聞行政人員協會主席趙應春不滿無綫把個別媒體定性為「不受歡迎傳媒」,導致其他媒體日後採訪無綫時,只能正面報道,否則或步壹傳媒後塵,「連特區政府都唔會咁做」。趙又指,官員透過《講清講楚》平台解釋政策,無綫留難個別傳媒採訪,等同限制公眾接受資訊的權利,「無論企喺閘內定閘外,無綫都唔可以代個官篩選傳媒」。

泛民議員要求撤回

獨立媒體及23名泛民議員分別發表聲明,要求無綫撤回封殺令。獨媒譴責無綫立下極壞先例,以旗下藝人及歌手作為籌碼教訓「不聽話」傳媒。法例列明無綫屬「公共機構」,公眾有權監管其運作,要求無綫向公眾道歉。

無綫前金牌編審周旭明昨出席浸大論壇後,指壹傳媒熄電視行動的報道「煽動」和「過火」,但也批評無綫封殺行為幼稚、小家。電視專業人員協會副會長林旭華指無綫危機處理技巧欠佳,封殺令剝削藝員曝光機會,對藝員和讀者也不公道。浸大電影學院總監卓伯棠指無綫打壓新聞和言論自由,「封殺媒體,世界仲有資訊嘅?」
_____________________________________

無線封殺壹傳媒採訪, 繼續發酵, 問題是導致無線封殺壹傳媒採訪的原因是什麼? 事件中是否有媒體的行為值得商榷的地方, 涉事雙方都屬新聞傳媒專業媒體, 從傳媒專業角度看, 理據究竟是站在那一方? 從普羅大眾的眼光看, 無線的封殺令又是否合理?

現在事件已在社會上引起爭議, 以往傳媒業界遇到這等 " 封殺 ", " 杯葛 "的情況, 大都團結一致, 鎗口向外, 但今次是涉事雙方都是 " 自己友 ", 究竟撐那一方呢? 究竟是 " 幫理不幫親 "抑或是 " 幫親不幫理 " 呢?

在這等情況下, 沉默是金適足為最佳選擇, 大部份傳媒亦採低調處理, 不願捲入無線與壹傳媒之爭, 雖然大家都心知肚明, 理在那一方,

不過, 亦有壹傳媒 " 自己友 "力撐壹傳媒, 將事件無限上崗上線, 綁上新聞自由, 斥責無線所為極為荒謬, 要求無綫撤回封殺令向公眾道歉, 通訊事務管理局亦就無綫封殺令接獲17宗投訴, 內容包括無綫言論令人反感和不安、妨礙新聞自由、剝削觀眾知情權, 及在節目中宣傳自身利益, 有公器私用之嫌, 似乎所有矛頭都指向無線,

不過筆者奇怪, 這等針對無線的言論及投訴, 完全忽視了民主報連日來鼓吹煽動 " 熄機賀台慶 " , 動新聞更現場直播政治黨團人士在無線台慶夜到無線掛輓聯, 撒溪錢示威, 更大肆報導 " 有網友 " 於網上呼籲杯葛罷買在台慶節目落廣告的貨品, 人肉搜索安裝有收視統計儀器的用戶, 要求他們 " 熄機 ", 這等對傳媒製造白色恐怖的行為, 卻未見這等人士譴責及投訴,

而記協對無線封殺壹傳媒採訪的回應更令人疑惑 :

電視廣播 : 壹傳媒長期恣意攻擊無綫電視。
記協 : 為了明白事情真相,煩請電視廣播舉出具體事例,記協屬下之紀律委員會定必跟進。

(筆者 : 記協衹是傳媒人組織, 不具備有法定權力約制傳媒, 而無線所指控壹傳媒攻擊無線的行為是屬媒體有組織的舉動, 並非記者個人可以決定及負擔責任, 記協何來可以將事件綁上 " 記協屬下之紀律委員會定必跟進 " ? 記協跟進些什麼? )
 
電視廣播 : 禁制採訪「實在是必不得已」。
記協 : 根據香港法例,任何人士認為個別媒體對其恣意攻擊,可以提出申訴。香港記者協會會章亦列明,公眾人士認為傳媒報道失實或偏頗,可以向紀律委員會投訴,記協將根據委員會決定將出公開譴責等處分。電視廣播至今未向記協投訴,亦未聞該公司有作出任何法律申訴,怎可以說是「必不得已」。
(筆者 : 記協 指根據香港法例, 任何人士認為個別媒體對其恣意攻擊, 可以提出申訴, 這是明擺著誤導市民, 壹傳媒並沒有加入報業評議會, 就算向報業評議會投訴, 亦對壹傳媒沒有約制權力, 壹傳媒旗下刊物創刊以來, 被公眾投訴及告上法庭之案例不知凡幾, 可未見記協紀律委員會作出過公開譴責.)
 
電視廣播 : 決定「與新聞自由完全拉不上關係」。
記協 : 此說極為荒謬,記協希望電視廣播能回應下列問題,以解釋為何禁制之舉不會打擊新聞自由。
(筆者 : 記協將事件綁上新聞自由, 筆者認為極之荒謬, 事實擺在眼前, 記協將受害人硬生生扭曲為被告人, 記協諸君應首先認清什麼是新聞自由, 傳媒操守與傳媒道德, 如果沒有傳媒操守與傳媒道德, 受打擊的是新聞自由, 因為沒有人會相信傳媒, 因為這自由兩字被濫用與歪曲, 令新聞自由淪為 " 創作新聞自由 ", 令業界蒙羞, ) 
 
1.  作為上市公司,電視廣播經常召開記者會,向股東及投資者解釋業績及業務發展時,電視廣播是否會禁止壹傳媒所屬機構進場?
2.  作為免費大氣電波之少數使用者,電視廣播在法律上有責任向公眾提供持平的資訊。電視廣播是否會在每早的報章撮要的節目中,篩走壹傳媒之任何報道或評論?
3.  作為一家傳媒,電視廣播應捍衛新聞自由。
 
若有任何機構不滿意電視廣播今次之處理,決定杯葛並禁止電視廣播的新聞團隊採訪其活動,電視廣播會否接受? 從上面這些問題,大眾應該明白新聞自由並非抽象概念和原則,而是涉及公眾利益。一旦被限制,公眾損失的不會單單是一些名人的花邊新聞。

(筆者 : " 若有任何機構不滿意電視廣播今次之處理, 決定杯葛並禁止電視廣播的新聞團隊採訪其活動, 電視廣播會否接受?" 記協這言論近乎恐嚇無線, 把民主報有組織的抹黑無線綁上 " 有任何機構不滿意電視廣播今次之處理 ", 問題是在什麼情況下會導致 " 任何機構不滿意電視廣播今次之處理 ", 而要採取杯葛行動? 這不滿能與民主報有組織的抹黑無線劃上等號嗎? )

記協應明白, 新聞自由無疑是涉及公眾利益, 但新聞自由一旦被濫用, 被扭曲, 新聞被創作, 是對公眾利益的一大諷刺, 市民大眾是否會接受這就是新聞自由? 新聞自由的定義就應是這樣? 記協是否在強迫市民接受這種所謂的 " 新聞自由 ".

至於獨立媒體及23名泛民議員分別發表聲明要求無綫撤回封殺令。獨立媒體譴責無綫立下極壞先例,以旗下藝人及歌手作為籌碼教訓「不聽話」傳媒。法例列明無綫屬「公共機構」,公眾有權監管其運作,要求無綫向公眾道歉。

獨立媒體媒譴責無綫立下極壞先例, 以旗下藝人及歌手作為籌碼教訓「不聽話」傳媒, 在事件中我們看不到壹傳媒有什麼 " 不聽話 " 的例子, 因而導致無線要 " 教訓 " 壹傳媒, 反而是無線沒有隨著壹傳媒在免費電視發牌事件上的立場起舞, 被壹傳媒 " 教訓 ", 對於這種倒因為果, 打著 " 媒體 " 幌子的所謂媒體, 令人擔心特區的傳媒聲譽都被 " 影響 " 了,

無綫封殺令一出, 牛鬼蛇神跑出來, 為壹傳媒站台, 但他們的理據是否充分, 是否能為市民大眾接受成疑, 將受害人扭曲為被告人更令人扼腕, 怎地特區的傳媒人組織, 議員, 為著護短而不顧事實, 盲目的撐 " 自己友 ", 把受害者硬生生扭曲為被告人, 要求無線道歉, 這世界還有公義沒有?
___________________________________________________

延伸閱讀 :

網民期望 全民封殺壹傳媒
東方日報  2013年11月23日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131123/00176_035.html

電視廣播有限公司(無綫)下「逐客令」,抵制壹傳媒集團旗下報章及雜誌,引發無綫是否打壓新聞自由的爭論。無綫昨再發聲明反駁指,有關做法與新聞自由完全拉不上關係,因壹傳媒濫用新聞自由,長期恣意攻擊和醜化無綫,已遠遠超出新聞媒體應有的處理手法,重申「禁令」目前未有一個期限,直至公司另行通知。有網上討論區就無綫的做法舉行網上「公投」,結果逾九成網民支持無綫,有網民認為有關禁令應「無限期」有效,更說︰「全民封殺壹傳媒,支持罷睇,踢走亂港分子出香港!」

無綫前日發出聲明,批評壹傳媒就政府增發免費電視牌照事件長期針對無綫,又作出失實報道,恣意攻擊和醜化無綫,決定即日起把壹傳媒集團旗下《蘋果日報》、《動新聞》、《壹週刊》、《忽然1周》及《FACE》列為不受歡迎媒體,禁止其記者入電視廣播城。

無綫反駁團體盲撐壹傳媒

不過,無綫的做法惹來是否打壓新聞自由的爭論,無綫昨晚發出聲明反駁香港記者協會,指正正是壹傳媒濫用新聞自由,長期恣意攻擊及醜化無綫,已遠遠超出新聞媒體應有處理手法,又趁無綫日前舉辦台慶之際,《蘋果日報》及《動新聞》變本加厲,展開追擊和抹黑,煽動全港熄電視機、呼籲網上家庭大搜尋、聚眾到無綫電視示威和路祭。

無綫在聲明中質疑:「這是負責任媒體的行為嗎?這是新聞從業員的專業操守嗎?這是社會樂見的舉措嗎?」強調是在忍無可忍的情況下才採取有關行動捍衞公司,希望記協明白事情真相,不要罔顧事實。

無法忍受《蘋果》失實報道

昨日有傳媒就政府於上月十五日公布新增免費電視牌照後,對《蘋果日報》作出系列式報道進行統計,顯示在卅七日內共有逾六十篇相關無綫的報道,篇幅之多令人嘩然。本港一個討論區昨日就無綫抵制壹傳媒的行動進行「公投」,結果超過九成網民支持無綫的做法,認為壹傳媒的報道偏頗,並希望市民罷看旗下刊物,「全民封殺壹傳媒,支持罷睇,踢走亂港分子出香港!!」但亦有網民表明並非支持無綫,只是無法忍受《蘋果日報》的失實報道,「唔係撐無記(綫),係反毒果。」

無綫禁令一出,旗下藝人亦發聲力撐,其中王祖藍在微博留言,慨嘆以前錯信壹傳媒報道,批評該集團不停誇大無綫的不足,淡化公司的成績,「好多同事都好心痛,亦令我懷疑,以前相信過嘅報道,係咪都一樣。」無綫女藝人岑麗香稱會尊重公司決定。另一女藝人黃翠如亦謂會順從公司安排。無綫前天氣女郎黃婉曼亦撐前公司,指無綫有自由選擇怎樣做,又指社會不應將箭頭全指向無綫。


Next