香港新浪網 MySinaBlog
肥貓 | 31st Dec 2013, 07:01 AM | 時事評論 | (42 Reads)

 

「愛港」擺街站 警分隔嚴防衝突  明元旦遊行 民陣促公平執法
明報   2013年12月31日
http://news.mingpao.com/20131231/gga1h.htm

【明報專訊】愛港之聲早前揚言會在明天的元旦遊行沿途擺街站,惹起主辦單位不滿,擔心造成混亂。警方昨日指未收到有關通知,但已得悉有關消息,會跟進並作適當安排,包括分隔相關人士及加派警力。對於早前民陣指不會呼籲在中環集會的人士離開,警方提醒民陣倘不遵從不反對通知書上的附加條款,或需負上法律責任。

民陣副召集人沈偉男回應稱,勸喻集會人士離開的安排不合理,重申不會遵從。沈偉男亦說,近來警方對「愛字頭」組織的執法有偏幫之嫌,希望當日警方可分隔兩班不同政見者,如出現擾亂秩序情應公平執法。

民陣:不會呼籲終點集會者離開

警方昨公布元旦遊行安排。港島總區高級警司(行動)鄭耀武說,遊行當日維園同時舉行工展會,港大民意研究計劃亦在維園音樂亭舉行民間投票,警方將在遊行起點維園實施特別人潮安排(見圖)。遊行隊伍當日可使用遊行路線的3條西行行車線及怡和街、軒尼詩道及金鐘道的東西行電車路,東行行車線則用作緊急車輛通道。崇光百貨和百德新街對出斑馬線屆時會封閉,警方不鼓勵市民在該處「插隊」,以免影響遊行進度及交通。

警:不鼓勵崇光對出「插隊」

而遊行終點中環遮打道行人專用區一帶,鄭估計如集會人士坐下,可容納約3萬人,如站立則可容納4萬至5萬人。他強調如集會出現重大公共秩序風險,而民陣又拒絕要求參加者離開,警方會自行呼籲市民離開。

監警會將派員視察遊行

真普選聯盟召集人鄭宇碩昨去信監警會主席翟紹唐,就警方容許不同政見團體一同擺放街站表達不滿。監警會將會派員出席觀察元旦遊行安排,監警會成員張達明說,當日若發現有不同政見團體擺放街站,會到場了解秩序,亦會觀看整體遊行是否暢順,以及中環集會等安排。

「港人優先」預告有行動

對於人民力量會在遊行後舉行「元旦中環導賞團」,呼籲遊行人士分組前往中環核心地帶「步行」,早前衝進駐港解放軍總部的香港人優先成員亦揚言當日會另有行動。鄭耀武指未收到有關通知,呼籲有關人士盡快和警方聯絡。鄭耀武又說,軍營是禁區,未有許可證闖入即屬違法,如在公眾活動出現違法行為,警方會果斷執法。
______________________________________________

民陣元旦遊行, 愛港之聲揚言會在遊行沿途擺設街站, 被民陣 " 大做 ", 在記招上批評警方容許不同政見團體組織在遊行路線上 " 碰頭 ", 希望警方分隔不同政見人士,

愛港之聲揚言會在遊行沿途擺設街站, 但警方並未接到申請, 卻被民陣 " 大做 ", 以此來指責警方, 這又是否欲加之罪呢? 愛港之聲衹是口頭宣示, 尚未有實際行動, 警方可以做些什麼? 禁止愛港之聲設街站嗎? 這又似乎有違基本法中, 市民有遊行集會的權利, 如果取締愛港之聲的街站, 那輪子在鬧市的街站又如何? 大家都是在宣揚政治意念, 又沒有籌款, 警方憑什麼去取締?

真普選聯盟召集人鄭宇碩去信監警會主席翟紹唐, 就警方容許不同政見團體一同擺放街站表達不滿, 翟紹唐是法律界人士, 當然明白到警方執法的依據與市民遊行集會的權利, 何況愛港之聲並未向警方申請, 責不在警方, 要擺警監會 " 上枱 " , 鄭宇碩砌警方, 又是否 " 屈得就屈 " 呢?

而監警會會派員觀察元旦遊行安排, 監警會成員張達明說, 當日若發現有不同政見團體擺放街站, 會到場了解秩序, 亦會觀看整體遊行是否暢順, 以及中環集會等安排, 張達明是法律學者, 說話尚且有分寸, 監警會衹會監察遊行安排, 至於當日是否會有不同政見團體擺放街站, 尚在未知之數, 衹能到時了解現場情況, 監察警方安排是否妥善, 這還像些人話,

警方會封閉崇光百貨和百德新街對出斑馬線, 不鼓勵市民在該處 " 插隊 ", 以免影響遊行進度及交通, 在前此的遊行, 市民在該處 " 插隊 " 引起混亂, 導致唯一的東行線交通擠塞,  意圖 " 插隊 " 的市民把維持秩序的警員推出馬路, 險象環生, 對警員人身安全構成危險, 令致警方要暫時中止軒尼詩道東行交通, 這等意圖參與遊行的人士為什麼不在維園集合出發, 而偏要在崇光百貨門前製造事端, 令人費解, 但卻不值得鼓勵,

對於人民力量會在遊行後舉行 " 元旦中環導賞團 " , 呼籲遊行人士分組前往中環核心地帶 " 步行 ", 這等組織團體發動 " 中環導賞團 " 的招數, 前此在反高鐵行動中亦曾使用, 當時教協亦曾向會員發出電郵鼓勵會員參加, 但今次的性質卻有所不同, 這等組織團體發動市民參加這麼簡單, 而是呼籲遊行人士分組前往中環核心地帶 " 步行 ", 要注意的, 是 " 分組 " 以及在中環核心地帶 " 步行 ",

分組即意味著 " 遍地開花 ", 在中環核心地帶 " 步行 ", 又是否涉及在馬路上 " 步行 ", 這兩點值得參與的市民留意, 這等行為分分鐘涉及擾亂公眾秩序墮入法網, 前此在黃毓民與陳偉業被起訴一案, 裁判官對此已有清晰的界定,

後記 : 筆者又在網上搜索到一則星島日報溫哥華版 2013年10月18日網頁的報導, 監警會在檢討七一遊行時, 曾建議日後遊行隊伍改道不經軒尼詩道, 避免擠塞, 這是很好的建議, 假日的洛克道車輛流量不多, 由銅鑼灣直通金鐘, 又不致影響軒尼詩道的巴士交通幹道, 減少對區內居民的滋擾, 難明主辦組織團體堅持要在軒尼詩道遊行, 不接納監警會的建議, 繼續在假日期間斷絕軒尼詩道西行線甚至要求一同開放東行線遊行, 不理會對區內交通造成擠塞, 對區內居民造成不便及對沿途商戶造成影響.

____________________________________________

延伸閱讀 :

監警會建議有關團體 七一遊行不經軒尼詩道 
星島日報溫哥華版 2013年10月18日
http://news.singtao.ca/vancouver/2013-10-18/hongkong1382089036d4751628.html

今年七一遊行前夕,監警會首次列席警方與民陣的預備會議,發現會議無錄音或會議記錄,事後易生「口同鼻拗」,又建議日後七一遊行不經軒尼詩道;會方亦已留意「佔中」發展。

針對今年七一遊行,監警會首次以獨立觀察員身分列席民陣及警方的四次預備會議,遊行當日亦有派人到現場觀察,認為遊行大致順暢和平。主席翟紹唐相信與提早展開預備會議有關,但仍建議日後遊行隊伍改道不經軒尼詩道,避免擠塞。

但他觀察到預備會議中雙方無錄音或作文字記錄,只以不反對通知書作結,事後易生「口同鼻拗」,建議日後開會要把任何共識記錄。對於民陣指不會再與警方開會,他籲雙方繼續溝通,「不傾就一定無好共識。」他又指,監警會和警方均關注「佔中」發展,但現階段該會難有角色與警方或發起人作商討。....... ( 下略 )


肥貓 | 30th Dec 2013, 06:44 AM | 時事評論 | (49 Reads)

拆局:美其他州或將仿傚賣買大麻合法化
無線新聞 12月28日
http://news.tvb.com/world/52becf9f6db28c5d01000002/

現時在美國科羅拉多州以外,買賣作消遣用途的大麻仍然是違法,其他州份正考慮仿傚制定賣買大麻合法化的規定。

在科羅拉多州發牌,讓商戶出售消遣用的大麻前,美國這些出售大麻的商舖已經存在,但他們提供的只是用在醫療的大麻。發牌後,有企業計劃在當地發展大麻連鎖店。當地更有傳媒形容,這些大麻的店舖將會好像咖啡室一樣隨處可見,美國的民眾又是否接受這些店舖呢?

有統計公司在十月所做的民調顯示,支持大麻合法化的美國民眾,由40多年前的百分之12大幅增加百分之58。

去年十一月,華盛頓州及科羅拉多州的民眾,投票通過將大麻合法使用在消遣娛樂上,民眾沒有醫生的處方亦可隨時隨地買大麻,每人最多可以購買一安士的大麻,連外來遊客都可以買。

有賣大麻的商人表示,這項措施在下月實施時,估計會吸引不少吸食大麻的人組團到當地旅遊,帶動收入同時,亦可促進科羅拉多州的旅遊業。

對於有組織擔心發牌是鼓吹年輕人吸食危險物品,當局以嚴格管制申請牌照的商戶作應對,包括調查申請者的背景及財政狀況,他們要獲地方司法部門批准,才可以生產或出售大麻,又限制顧客將這大麻帶出科州。

由於現時在其他州份賣買非藥用處方的大麻仍然違法,美國其他州份,例如加州,亞利桑那,俄勒岡州亦打算商討是否制定賣買大麻合法化的規定。
________________________________________

美國科羅拉多州通過合法售賣大麻作消遣用途, 將大麻買賣合法化, 其他州份正考慮制定賣買大麻合法化的規定, 大麻在合法的州份將會與香煙一樣普遍流行,

民調顯示, 支持大麻合法化的美國人, 由1969年的12%, 上升到2013年的58%, 如果依此數據, 大麻合法化可算是眾望所歸, 但其中是否有貓膩, 是否有大麻商人從中操控民調, 以民調促成大麻合法化呢? 不得而知, 但售賣大麻畢竟是一門賺大錢的生意, 看看現時香煙商的利潤便知, 一旦上癮, 便像在大麻商開了一個供款戶口, 不斷進貢, 成癮率比香煙還高,

大麻合法化是一個值得討論的問題, 美國在過半數的民調支持下, 已有州份通過大麻合法化, 大麻合法化對社會的影響有多大? 為什麼前此政府要將之列入違禁品, 禁止在市面公開發售, 必需要有醫生處方才可購買, 是否民意贊成, 議會通過, 政府就要跟從, 這是值得探討的問題,

無疑, 在民主社會, 議會原則上是代表了市民的意願, 政府要尊重議會的決定, 但就算在美國, 議會通過的法案, 總統認為有違國家利益, 也有權不簽署認可, 不能生效, 這就是民主社會制度中, 政府與議會相互制衝的措施,

政府要從國家整體利益的大方向看事物, 但議會議事往往衹從民眾個人的意念甚或行業的利益去考慮, 兩者無疑會有所衝突, 就以大麻合法化為例, 民調無疑有過半數人贊成大麻合法化, 但這等民調是否受到操控及影響, 難以估計, 如果以這樣的準則通過大麻合法化, 那將來賭博合法化, 提供性服務合法化相信亦為時不遠,

香煙本來是合法售賣的貨品, 為什麼政府要煙商在煙包加上警告句語, 並禁止售賣給未成年人士, 這是經過多年來的醫學研究與觀察, 認為吸食香煙對人體機能有害, 對社會醫療系統造成壓力, 大麻合法化後, 是否會有同樣的後遺症呢? 令人擔憂, 何況大麻影響大腦中樞神經的情況比香煙更甚, 過量吸食大麻導致有行為失常的案例比比皆是, 對社會治安造成威脅,

美國科羅拉多州通過大麻合法化無疑是民粹主義的產品, 一個負責任的政府對此應慎重考慮, 是否認同這種個人消遣的權利, 而不顧對社會的整體影響, 吸食香煙已證明對民眾健康有損害, 雖說這是民眾的個人行為, 但政府的醫療系統卻要承擔後果, 但卻不至於對社會治安構成威脅, 但大麻則不一樣, 除了對民眾健康有損害外, 還可能對社會治安構成威脅,

但在美國這等高唱民主自由的國家, 民眾的權利與自由高於一切, 政府衹好承擔後果, 就如美國人可以有權自由購置武器鎗械以保護自己人身安全, 令致大規模的鎗擊事件不斷發生, 令致無辜的民眾傷亡, 但政府仍未能推行禁鎗令以保護無辜的百姓一樣, 保護少數人的自由與權利, 導致政府的權利與大部份百姓的人身安全受到影響, 這樣的自由民主思想與意念值得我們仿傚與跟從嗎?


肥貓 | 29th Dec 2013, 07:53 AM | 時事評論 | (21 Reads)

龍七公:安倍肆意拜鬼 軍國本性使然
東方日報  2013年12月29日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131229/00184_016.html

對參拜軍國亡靈念念不忘的安倍晉三,一忍再忍後,終於在執政一年之際忍不住了。這回安倍不再偷偷摸摸,也不僅僅獻上鮮花祭品,而是「堂堂正正」地以「首相」身份走進了靖國神社,以表達他對軍國亡靈「遲到」的敬意。

劍指中國 咄咄逼人

靖國神社是日本軍國主義的象徵,裏面供奉着東條英機、南京大屠殺元兇松井石根等十四名二戰甲級戰犯。在中國、南韓等二戰受害國心中,參拜靖國神社就意味着否定侵略戰爭,否定二戰歷史,就是對中日、韓日關係的挑戰。當年小泉純一郎執政期間,就因其多次拜鬼而令中日關係急劇惡化。

安倍第二次執政後,雖然心懷「鬼胎」,蠢蠢欲動,但奈於對美國主子的顧忌,暫且不敢貿然行動,今年春祭、秋祭和戰敗紀念日,安倍也只是獻上供品和資助祭祀費,曖昧地「曲線拜鬼」,但其心底裏的軍國主義幽靈始終揮之不去。早在去年參加自民黨總裁選舉時,安倍就曾對自己在第一次任首相期間未能拜鬼,表示「深感後悔」並「痛恨至極」,今年他又先後到過硫磺島和緬甸祭拜二戰日軍亡靈,以補未能前往靖國神社頂禮膜拜的缺憾。這次安倍終於如願以償,並成了繼小泉之後,日本首位參拜靖國神社的在任首相。

安倍突然現身靖國神社並不意外,而是處心積慮、本性使然。安倍出身於政治世家,具有深深的軍國主義烙印,其外祖父岸信介既是甲級戰犯也是日本鷹派首相,對他影響也最大。安倍自言一直把外祖父視為榜樣,並將外祖父的言行當作自己成為一個政治家的準則。岸信介在任首相期間,取媚美國、敵視中國,並通過了損害二戰受害國利益的《美日安保條約》。安倍上台後同樣唯美是瞻,劍指中國,並一再否認侵略,擴軍修憲,挑戰戰後國際秩序。在釣魚島主權問題上,安倍更是咄咄逼人,氣燄囂張,其身上的軍國主義和反華基因,與其鷹派外祖父岸信介一脈相承。

中日關係 滑入冰淵

有分析認為,安倍今次肆意拜鬼,是因為中韓兩國拒絕了安倍提出的年底舉行首腦會晤的要求,所以老羞成怒,破罐破摔。其實,安倍重新上台一年來,因為釣魚島爭端,雙方互不妥協,中日關係已降到了兩國建交以來的最低點,兩國只能勉強維持低層次的官方來往,這令一心希望早日促成「習安」會晤的安倍而言,自然很受傷,也很絕望。

不過,在參拜靖國神社之前,作為鷹派首領的安倍,就一直對中國持「對抗姿態」,並使盡渾身解數拉攏周邊國家圍堵和遏制中國。近日,日本又通過《國家安全保障戰略》、《新防衞計劃大綱》以及《中期防衞力整備計劃》,大幅增加二○一四年軍費,此等「安倍三箭」可謂箭箭針對中國。

現在,安倍又不顧中、韓等亞洲受害國的反對,一意孤行,執意參拜,不僅暴露了其軍國主義野心,更擺出了欲與中國「一抗到底」的氣勢,這令本已嚴寒的中日關係,勢將進一步滑入冰凍的深淵。可以預見,未來兩國之間將不僅是政冷經冷,甚至連中日官方之間的交往也可能會中斷。國與國的較量,取決於雙方的實力和意志。如今中華民族已不再是任人欺凌的羔羊,面對日本這隻惡狼的步步緊迫,中國必須毫不手軟地拿出獵槍,迎頭痛擊,否則反制若然無力,光喊「奉陪到底」,又有甚麼意義?
___________________________________________________

自日本政府收購釣魚台後, 中國在釣魚台事件上的強硬態度, 令安倍始料不及, 安倍反弄巧成拙, 失卻對釣魚台的控制權, 無論海空都被中國奪回, 海警巡邏釣魚台海域已變成常態, 儘管日本艇隻跟隨叫囂, 卻奈不了何, 不敢莽動, 而中國宣佈劃定東海防空識別區, 把釣魚台也納入識別區內, 無疑是顯示日後會派出飛機監察進入區內而未申報的不明飛行器, 這對日本是繼釣魚台海上控制權被中國海警打破後, 空中也一樣失利, 不再是日本的天下,

換言之, 日本對中國海警及飛機常態巡邏釣魚台海域及空域的情況根本束手無策, 儘管安倍不斷增加釣魚台海域的海上力量, 但卻不敢於與中國海警硬碰, 而美國態度曖昧, 雖在背後支持安倍, 但卻視安倍為麻煩製造者, 不受操控, 有如台灣當年的陳水扁一樣, 美國的對華政策, 是培植區內勢力為中國製造麻煩, 而不是為自己製造麻煩, 安倍的操作一旦過了火位擦鎗走火, 就會把美國推到與中國的對立面, 這是美國所不願見到的,

安倍在修憲, 擴軍, 恢復日軍皇軍象徵的太陽旗與國旗同等地位事件上, 在在顯示出他意圖恢復日本稱霸東亞, 回復軍國主義的野心, 美國源源不絕的供應先進武器及對安倍修憲開綠燈, 無疑是對安倍的鼓勵, 今天安倍尾大不掉的局面, 都是美國一手造成,

安倍在中國東海航空識別區事件上得不到美國的支持, 而中韓兩國拒絕了安倍提出的年底舉行首腦會晤的要求, 令安倍顏面無存, 今次不顧美國的勸告, 以在任首相身份參拜靖國神社, 明顯的是要顯示緬懷先祖的 " 功績 ", 不認為對東南亞國家的 " 進出 " 是侵略, 是以國家領導人人身份去肯定他心目中的 " 歷史 ",

這對曾受日本侵略的東南亞國家是在傷口上灑鹽, 引來激烈反應是意料中究, 相信安倍亦預計到會有這樣的反應, 但為什麼安倍仍一意孤行, 要參拜靖國神社呢?

首先, 安倍是以在任首相身份參拜靖國神社, 明顯的是要對國民作出榜樣與示範, 一個國家的領導人應對前此為國犧牲的 " 英靈 " 獻祭 ", 除了提升自己的政治地位外, 還可以團結支持他的好戰國會議員, 拱固在國會的地位,

安倍今次不顧美國的勸告參拜靖國神社, 似乎相信美國會一如既往的以和溫水的方式把事件淡化, 但卻想不到美國的反應會如斯強烈, 白宮除了口頭表示不滿外, 還臨時取消原定舉行的日美防長電話會議, 這無疑是在安倍面上摑了一大巴掌,

美日韓這鐵三角是美國在東海圍堵中國的主力, 南韓對日本在歷史上的入侵與管治本就難以忘懷, 不過在美國的拉攏下才勉為其難與日本聯手圍堵中國, 如今安倍參拜靖國神社, 無疑是在南韓傷口上灑鹽, 亦難怪南韓反應激烈, 與中國站在同一陣, 強烈譴責安倍, 兩國關係跌入低谷,

安倍這一舉動, 令日本陷於孤立, 令美國的東亞政策陷入泥沼, 無法持續有效推行圍堵中國, 如果在這期間日中發生擦鎗走火事件, 就會令美國進退兩難, 支援日本就會給安倍一個錯誤訊息, 令安倍日後更大膽妄為, 不支援日本就令美日安保條約蒙上陰影, 牽一髮動全身, 令南亞向美國靠攏, 圍堵中國的國家心寒,

所以美國今次如斯大的反應, 是給安倍一個清晰的訊號, " 不要再攪事了 ",  否則胡蘿蔔沒有, 棒子會隨之而來, 不要意圖把美國推到火線上, 為自己惹的禍擋風擋雨擋子彈.

何況中國已不是吳下阿蒙, 看近日中國在南海對美方軍艦迫近遼寧號母艦編隊挑釁的反應, 便知中國韜光養晦的時代經已過去, 透露出一個強烈的訊息, 不要向中國挑釁, 否則後果自負!
____________________________________________________

延伸閱讀 :

美艦闖航母防區險撞 環球:美惡人先告狀
南華早報  2013年12月16日
http://www.nanzao.com/tc/china/17999/mei-jian-chuang-hang-mu-fang-qu-xian-zhuang-huan-qiu-mei-e-ren-xian-gao-zhuang

(南早中文網訊)中共機關媒體《環球時報》援引匿名知情人士稱,12月初中美軍艦在南海險相撞,是因為美國軍艦“考本斯”號闖入中國航母編隊“內防區” ,美方稱軍艦當時在“國際水域合法航行”被中國登陸艦逼停是“惡人先告狀”。

報導指,美國《紐約時報》15日報導引述美國防部高級官員稱,12月5日,一艘中國海軍艦船橫在美國巡洋艦船頭,正在國際水域航行的“考本斯”號緊急避讓,才避免了一場事故。報導指,雙方險相撞是“美中兩國在公海日益緊張的一個跡象” 。

《環球時報》引述熟悉內情的消息人士稱,“這是典型的惡人先告狀!美國'考本斯'號導彈巡洋艦一直盯梢、尾隨、騷擾遼寧艦編隊,並於事發當天進入中國航母編隊的內防區。”

上述消息人士表示,一個典型的航母編隊通常採取遠中近三層攻防火力配系。以美國航母戰鬥群為例,第一層外防區通常距離航母185公里至400公里,第二層中防區一般距母艦45公里至185公里,這兩層的攻防主要用於對敵攻擊和保護整個航母編隊的安全,第三層內防區防禦縱深距母艦0.1公里至45公里,主要是戰鬥群內各作戰單元的自身防衛。

《華盛頓時報》稱,“考本斯”號當時正在執行針對中國航母遼寧艦的偵察任務,遼寧艦日前從中國北部的青島港出發進入南海訓練。一艘中國海軍兩棲登陸艦發出警告信號,要求“考本斯”號停止前進,但“考本斯”號拒絕聽從並繼續航行,因為當時所在海域屬於國際水域。隨後中國登陸艦駛向“考本斯”號,並在其前方停下來,迫使“考本斯”號轉向。

法新社說,這艘中國登陸艦距美國巡洋艦不足500米。美中軍艦對峙事件和平收場,但事件顯示了在北京剛宣布劃設東海防空識別區之後美中關係的緊張氣氛。

《環球時報》引述中國海軍軍事專家李傑稱,按照海上艦船通常一小時可以開50多公里的速度,兩艦相向而行,如果不規避的話,只要十幾秒鐘就可能發生誤撞。而且軍艦一般體積較大,500米距離有一定危險性。

上述消息人士稱,美國航母編隊要求保證500公里的絕對製空權,因此對任何試圖迫近的外國艦機和水下目標都進行探測、鎖定、警告,甚至攻擊。中國海軍編隊艦機對美國“考本斯”號早就提出安全航行無線警告,但它卻執意迫近航母編隊,對中國海軍的正常航行構成威脅。

原中國海軍裝備技術部部長鄭明認為,中方在口頭勸告未果後,只派出隨行的登陸艦進行攔截。在海軍中,登陸艦隻是作為輔助艦而非主力作戰艦艇。中國海軍已經拿出最和緩的態度面對美國艦艇的持續跟踪,要求得到美國對我們行使權利的尊重。

中國海事局此前曾發布通知,2013年12月3日至2014年1月3日,南海三個相關水域進行軍事活動,期間禁止駛入,有軍事評論指,中國航母遼寧艦及4艘驅護艦已於11月29日抵達南海三亞某軍港,此次訓練很可能就是為遼寧艦而設。

遼寧號抵達時,在南海的還有美國的“尼米茲”號和“華盛頓”號兩個航母戰鬥群,日本王牌艦“伊勢”號也將抵達。

12月14日(週六),美國駐華大使駱家輝在出席“三亞財經國際論壇”時表示,美國的亞洲“再平衡”戰略並非為圍堵中國,正好相反,美國歡迎一個強大繁榮的中國,一個在世界事務中發揮關鍵作用的中國,“再平衡”意味著美國還要同中國進行更多的交往。
_____________________________________________

美取消美日防長電話會議 (10:36)
明報 2013年12月29日
http://inews.mingpao.com/htm/Inews/20131228/ta61036k.htm

疑受日本首相安倍參拜靖國神社的影響,口 國防部臨時取消原定27日舉行的日美防長電話會談。
 
日本新聞網引述消息說,這次日美防長電話會談原定27日上午舉行,日本防衛大臣小野寺五典計劃向美國國防部長哈格爾報告沖繩縣知事同意普天間基地搬遷到邊野古地區沿岸的消息,同時要求美軍進一步減輕沖繩負擔。但是,美國國防部突然通知日本防衛省,取消這次會談。

防衛省的消息稱,美國國防部沒有說明取消的理由。但是,防衛省官員稱:「如果沒有參拜靖國神社這回事,會談應該會順利舉行。」

小野寺已經指示防衛省,保持與美國國防部溝通,爭取年初實現這次會談。但是,日本政府內已經開始擔心,美國政府對安倍首相參拜靖國神社一事的反應,已經超出了日本政府的預期,將會對日美同盟關係以及美國對安倍政權的立場產生負面影響。

(日本新聞網)


肥貓 | 28th Dec 2013, 10:01 AM | 時事評論 | (34 Reads)

 

無綫封殺壹傳媒 收85投訴
蘋果日報  2013年12月28日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131228/18569629

【本報訊】無綫電視上月底開始因私怨封殺壹傳媒,通訊事務管理局至今收到85宗投訴,大部份指無綫的抵制行動剝削公眾知情權、妨礙言論自由及新聞自由、限制藝人的表達自由、欠缺傳媒操守及相關行動涉及反競爭行為等。通訊局昨回覆立法會資訊科技及廣播事務委員會表示,正按相關條例及既定程序處理有關投訴。
 
李慧玲調職政府拒回應

通訊局又指,部份投訴指無綫電視的新聞和資訊娛樂節目,對封殺事件的報道,沒有以事實為根據、偏頗及對壹傳媒不公平,並涉及無綫電視不當地使用頻譜以促進自身利益。

至於無綫上月初播放關於增發免費電視牌照的節目《東張西望-電視牌照風雲》,通訊局稱已接獲超過27,000宗投訴,主要指節目偏頗、有誤導成份,內容不準確、對香港電視網絡不公平及包含宣傳無綫電視的廣告材料等。

另外,公民黨立法會議員毛孟靜早前去信商務及經濟發展局,要求回應商台將早上烽煙節目《在晴朗的一天出發》主持人李慧玲調走,改由行政總裁陳志雲頂上。

局方回覆指,政府及通訊局尊重廣播機構的編輯自主和言論自由,不會干預廣播機構的編輯方針及日常運作,又指至今未收到商台續牌申請,政府和通訊局亦未曾就續牌事宜與商台接觸。
_________________________________________

無線節目《東張西望-電視牌照風雲》以及無綫封殺壹傳媒, 都有 " 市民 " 向通訊事務管理局投訴,前者有超過27,000宗, 後者有85宗,

關於對《東張西望-電視牌照風雲》的投訴, 主要指節目偏頗、有誤導成份,內容不準確、對香港電視網絡不公平及包含宣傳無綫電視的廣告材料等。

而對無綫封殺壹傳媒的投訴有85宗, 指無綫電視的新聞和資訊娛樂節目, 對封殺事件的報道, 沒有以事實為根據、偏頗及對壹傳媒不公平, 並涉及無綫電視不當地使用頻譜以促進自身利益。

首先, 兩宗投訴個案都涉及傳媒的編輯自主範疇, 對《東張西望-電視牌照風雲》的投訴總括來說就是 " 節目偏頗 ", 但這等 " 節目偏頗 " 的標準很難界定, 是屬於個人感受的範疇,

例如港台的《 頭條新聞》, 森爺的粉絲認為是諷刺時弊, 但亦有市民認為是低級趣味, 甚至連前特首董生也曾這樣評價, 頭條《 頭條新聞》的展示方式比這集《東張西望-電視牌照風雲》激得多, 卻又不見有2萬多 " 市民 " 投訴? 如果這些市民是 " 關心 ", " 關注 " 傳媒素質與操守的話,

對無綫封殺壹傳媒的投訴指無綫電視的新聞和資訊娛樂節目, 對封殺事件的報道, 沒有以事實為根據、偏頗及對壹傳媒不公平, 但對壹傳媒事前對無線的狙擊隻字不提, 這就有如強姦犯強姦完受害人後, 被受害人摑了一大巴掌, 就將受害人告上法庭, 指受害人刑事襲擊一樣, 投訴無線封殺壹傳媒 " 市民 " 的邏輯是否這樣?

其實兩宗投訴是二而一, 一而二, 根本有連帶關係, 導火線是《東張西望-電視牌照風雲》, 被當時力撐黃維基的民主報認為是在攪局, 因此就另開戰線, 狙擊無線, 更漫天蓋地的在報章版面 " 報導 " 狙擊無線行動的 " 消息 ", 壹傳媒又在無線台慶以動新聞 " 現場直播 " 市民 " 狙擊無線台慶實況, 似乎作出投訴的應是無線才是,  現今無線 " 江湖事江湖了 ", 卻反被投訴對壹傳媒不公平,

《東張西望-電視牌照風雲》先被投訴, 有2萬7千多宗, 但奇怪的是後來壹傳媒被無綫封殺, 卻衹有85宗, 落差如此之大令人疑惑, 照理有2萬多 " 市民 " 這麼關注傳媒的素質與操守, 沒有理由對無綫封殺壹傳媒的行動無動於衷, 繼續跟進, 但卻反常地衹有85宗投訴, 這不合理,

這2萬7千多宗對《東張西望-電視牌照風雲》的投訴是在壹傳媒狙擊無線時期發生, 而85宗投訴壹傳媒被無綫封殺的投訴, 是在無綫封殺壹傳媒後發生, 令人關注的是壹傳媒自被無綫封殺後, 對無綫的狙擊全面降溫, 令人詫異的是, 對無線的投訴亦全面降溫, 衹有85宗, 由2萬多宗到85宗, 落差頗大, 兩者是否有連帶關係, 令人疑惑, 筆者相信這85宗投訴無綫封殺壹傳媒的才是真正的市民, 才是壹傳媒的粉絲, 至於那2萬多宗對《東張西望-電視牌照風雲》的投訴嘛.........!?


至於公民黨立法會議員毛孟靜早前去信商務及經濟發展局, 要求回應商台將早上烽煙節目《在晴朗的一天出發》主持人李慧玲調走改由行政總裁陳志雲頂上的事件, 局方回覆指政府及通訊局尊重廣播機構的編輯自主和言論自由, 不會干預廣播機構的編輯方針及日常運作,

毛孟靜是否腦子進了水, 公然要求政府插手新聞媒體內部事務, 這不啻是 " 引清兵入關 ", 毛孟靜本身也是傳媒人, 怎地卻做出自毀長城, 有害業界的行為來, 如果新聞媒體調動節目, 撤換節目主持人都受到政府相關部門 " 關注 " 甚至 " 影響 " 的話, 這是特區媒體的大災難, 始作俑者就是毛孟靜, 變成業界的千古罪人.


肥貓 | 28th Dec 2013, 09:54 AM | 時事評論 | (31 Reads)

佔中元旦就公民提名公投  強調數據只供參考
明報  2013年12月28日
http://news.mingpao.com/20131228/ghb1.htm

【明報專訊】「佔領中環」委託兩間大學舉辦「元旦民間全民投票」,希望市民就3條普選特首原則議題投票表達意見,議題包括「行政長官提名程序應包括公民提名元素」。佔中發起人陳健民表示,市民就「公民提名」投票,會對佔中日後提出的方案「造成一定壓力」,但投票並非要把公民提名「完全絕對化」,強調特首普選原則是「要達國際標準」。港大民研計劃總監鍾庭耀說,今次投票不設任何「通過」的機制或門檻,得到的數據只供參考。

元旦網上和流動應用程式全民投票會於當日凌晨1時01分至下午6時正舉行,投票人士須登入網站「popvote.hk」或流動應用程式,聲明是年滿18歲的香港永久居民、輸入完整身分證號碼,並以手機發短訊把驗證碼發回網站或流動程式方可投票。

鍾庭耀:不設「通過」機制

維園實體票站投票會在1月1日下午1時正至下午6時30分舉行,屆時會有20個投票站供市民投票,並會有40名港大民研和理大社研中心派出的票站工作人員維持秩序。

戴耀廷﹕預演「公民授權」

投票另兩項投票議題,包括「行政長官提名委員會的代表性應予提升」、「行政長官的提名程序不應設篩選機制」。佔中發起人戴耀廷指出,元旦投票主要讓市民和系統管理員熟習投票流程,為明年6月普選方案「公民授權」作預演,元旦投票結果會供佔中第三輪商討日、討論具體方案時參考。

當被問到此時就「行政長官提名程序應包括公民提名元素」投票,會否令到關於公民提名的討論變得「二元化」,陳健民指出,「不會說做了這個投票後,縛死晒成個商討」,他說佔領中環的立場是特首普選須「達國際標準」,惟民調顯示有六成市民支持公民提名,要讓市民表達意見。

當晚8時集會公布結果

投票結果將於當晚8時於民陣發起的元旦集會公布。鍾庭耀說,元旦投票不是官方機制,不能做到官方般嚴謹,只能供參考,投票結果有何意義要由團體自行決定,他說若有團體指出議題具過半支持便行動,是「團體自己的問題」。

民陣在元旦集會上會講解若有市民被捕時應如何不作抵抗,但陳健民強調今次並非「預演」佔中。連同民陣,現時已最少有5個團體表示會在元旦舉行集會或遊行。
___________________________________________

這次「佔領中環」委託兩間大學舉辦「元旦民間全民投票」, 公信報命題為 " 佔中元旦就公民提名公投 ", 其實並不具備法律效力, 不算是公投, 就是佔中與兩個大學都衹命名為「元旦民間全民投票」, 公信報這 " 公投 " 二字可算是自我感覺良好, 嚴格而言, 這次衹不過是一般的擴大民調而已,

「行政長官提名程序應包括公民提名元素」, 「行政長官提名委員會的代表性應予提升」, 「行政長官的提名程序不應設篩選機制」, 三條題目都已具備高度引導性, 已有既定答案去引導投票人士, 令人側目, 民調的題目不是要避免有引導性, 以免影響民調準確性的嗎, 這三條題目的擬定是否合乎專業要求成疑,

而維園實體票站投票會在1月1日下午1時正至下午6時30分舉行, 屆時會有20個投票站供市民投票, 並會有40名港大民研和理大社研中心派出的票站工作人員維持秩序,

既然已在網上登記並經由手機號碼驗證, 為什麼不可以即時在網上投票, 而要在元旦遊行當日在維園設置實體票站, 這不是架床叠屋嗎? 唯一的解釋就是意圖藉此催谷遊行人數, 召集更多人到維園來, 可算 " 用心良苦 "

不過鍾庭耀說元旦投票不是官方機制不能做到官方般嚴謹, 只能供參考, 投票結果有何意義要由團體自行決定, 他說若有團體指出議題具過半支持便行動, 是「團體自己的問題」, 似乎是意識到這次「元旦民間全民投票」與 " 佔中行動 " 有不可分割的關係, 是故先作聲明, 置身事外,

但鍾庭耀是民調總監, 這次「元旦民間全民投票」擬定如此有引導性的題目都可以獲得通過, 鍾庭耀向 " 佔中行動 " 傾斜有目共睹, 如果有團體引用這次投票結果作出行動的話, 向這等具引導性題目開綠燈的鍾庭耀一樣脫離不了關係,

至於民陣在元旦集會上會講解若有市民被捕時應如何不作抵抗, 則令人費解, 集會遊行應是在和平的情況下進行, 遊行人士如果沒有干犯法紀警方無權加以拘捕, 除非遊行人士干犯法紀則另作別論, 民陣在元旦集會上會講解 " 若有市民被捕時應如何不作抵抗 " , 是否預見今次元旦遊行會有遊行人士干犯法紀, 而市民若因干犯法紀被捕, 當然不可以拒捕而作出抵抗, 民陣這 " 若有市民被捕時應如何不作抵抗 " 根本就是廢話.


肥貓 | 27th Dec 2013, 07:20 AM | 時事評論 | (66 Reads)

 

沙膽虹手記:自己一手造成
蘋果日報  2013年12月27日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131227/18568072

梁振英做得唔好,基本法委員會委員譚惠珠認為,梁施政受到掣肘,可能因為他賣地建屋得罪了一些大財團。這真的荒天下之大謬。沙膽虹認為,梁振英施政舉步維艱,是自己作風和性格一手造成。

他兩個大宅僭建問題,以及中間發聲明有關僭建密室面積的虛假陳述,誠信受到嚴重質疑;他兩大親信,商交所主席張震遠和發展局局長陳茂波,一個的商交所財政危機,債台高築的張亦發虛假聲明指自己沒有負債,陳茂波經營劏房和上水囤地亦一而再及再而三的左瞞右瞞,兩位都誠信破產;

他就職時說話漂亮,口口聲聲香港營,其實心胸狹窄,敵我分明,對上手政府和批評他的傳媒和政黨懷恨在心,多次在公開場合批評曾蔭權政府無所作為,亦要求向廉署投訴張震遠的政治人物向張道歉,一切均無助團結和合作;

他亦隻手遮天,沒規沒矩無視數十年來行之有效的潛規則,漠視政策局的研究和通訊局推薦,硬生生不發免費電視牌給王維基的香港電視。沙膽虹相信,過去這一年多來,的確有不少大財團向中央反映意見,想煮死佢,他自己亦知道,就是自由黨田少也公開煮他,這也不是甚麼秘密,但大財團怎麼可能煮得死梁振英呢?稍為用腦的人都知道,他施政舉足維艱,一切都是他自己造成。

後記:最近一個飯局,有人問沙膽虹,堅哥回來,你沒事嗎?沙膽虹明白對方的意思,回說:「還好,還好,他本來就應該管我們的。」即使老闆對沙膽虹在《蘋果》的工作有甚麼不滿意,亦絕不是因為得罪了甚麼人,令工作有掣肘,只是沙膽虹自己做得不夠好而已。

沙膽虹
_____________________________________________

筆者看民主報老總這篇撰文, 都是老生常談, 有如跳線唱片, 重覆又重覆民主報過去狙擊梁振英的言論, 了無新意, 耳朵都聽得起了繭,

梁振英就任後鐵腕對付炒樓活動, 令樓價應聲下跌, 儘管大地產商矢口否認樓價有會下跌, 指因地皮價格及建築成本上升, 根本沒有減價的空間, 但年來已有大地產商減價以及補貼買家印花稅促銷, 儘管地產業界人士年初異口同聲指樓價不可能大跌, 但日前已有地產業界人士預測來年樓價會大幅下調, 最高可能下調三成, 如果說梁振英沒有斷人財路, 沒有開罪大財團, 開罪盤踞香港多年, 吃得腦滿腸肥的大地產商, 相信連牛頭角順嫂也不會相信,

記得年前有某大地產商投得山頂一幅天價地皮, 其家族成員向傳媒透露, 這地皮不賣了, 留作家族起獨立屋自用, 可真夠豪氣, 可見地產商利潤如何豐厚, 就如民主報老總所言, 梁振英 " 賣地建屋得罪了一些大財團(大地產商) " , 這是壞事嗎? 對香港市民而言, 這是好事,

至於說到" 沒規沒矩無視數十年來行之有效的潛規則 ", " 不發免費電視牌給王維基 " , " 潛規則 " 這樣東西, 指的是在法律以外的影響力, 是沒有法律依據的行為, 港英政府時代就把 " 潛規則 " 這東西發揮得淋漓盡致, 把香港管治得十分 " 暢順 " , " 和諧 ",  讓大財團大地產商甚至公共事業機構都吃得腦滿腸肥,  " 潛規則 " 這東西如果用在政府管治上是好是壞, 相信社會大眾自有公論, 不是民主報老總說了算,

梁振英的僭建風波, 一切都在媒體的報導下, 高透明度的展示在市民面前, 究竟他是否有意隱瞞, 相信社會大眾亦自有公論, 而梁振英管治團隊中人的出事, 根本與梁振英無涉, 民主報老總誅九族式的, 將別人的個人事宜綁上梁振英, 這又是否公道呢?

至於民主報老總指梁振英 " 對上手政府和批評他的傳媒和政黨懷恨在心, 多次在公開場合批評曾蔭權政府無所作為 ", 梁振英是否有對 " 批評他的傳媒和政黨懷恨在心 " 筆者不是他肚裡的蛔虫, 不得而知, 但曾蔭權任內無所作為, 導致香港經濟民生停滯不前, 樓價飛升就人人皆知, 梁振英指社會上面對的各種困難, 是歷史遺留下的的有錯嗎? 這叫做懷恨在心嗎?

梁振英施政舉足維艱, 民主報老總指 " 一切都是他自己造成 ", 這是真的嗎? 社會大眾都知道, 某些泛民黨團議員在立法會玩的是什麼把戲, 拖著政府的後腿, 令梁振英需要立法會撥款的政策舉步維艱, 甚至連梁振英利民惠民的政策也一鍋端, 志在對抗, 不理民生, 長者生活津貼在立法會被拉布就是很好的例子,

至於民主報老總的 " 後記 ", 筆者認為是撰文焦點所在, 全文都是老掉牙伴菜, 後記才是主菜, 後記點出了 " 堅哥回來 " 的事實, 但 " 他本來就應該管我們的 " 就令筆者疑惑, 葉一堅的職位是壹傳媒平面媒體行政總裁, 是屬行政部門, 衹管行政, 與編輯部毫不相干, 嚴格來說, 大家是平起平坐, 互相尊重, 何來葉一堅 " 本來就應該管我們的 " , 當年資深傳媒人金庸主政明報, 對老總也禮讓三分, 絕不會插手編務, 怎地民主報老總這番說話聽來令人有酸溜溜的感覺,

而這段 " 後記 " 透露出來的另一個訊息, " 即使老闆對沙膽虹在《蘋果》的工作有甚麼不滿意, 亦絕不是因為得罪了甚麼人, 令工作有掣肘, 只是沙膽虹自己做得不夠好而已 ", 似乎令人有 " 此地無銀三百兩 " 的疑惑, 可見無線封殺壹傳媒旗下刊物的採訪, 著實對民主報造成殺傷力, " 令工作有掣肘 " 衹是淡化事件的影響而已,

民主報老總把一切都攬了上身, 指 " 是沙膽虹自己做得不夠好而已 ", 讓肥佬黎脫身事外, 希望有轉圜餘地, 但問題是壹傳媒旗下刊物當日同時發動對無線的狙擊, 不獨是民主報, 民主報老總的手可以伸到這麼遠嗎? 能指揮及決定壹傳媒旗下刊物編輯方向的, 其實已呼之欲出, 民主報老總攬上身也沒用,

" 沙膽虹自己做得不夠好 " 這麼灰, 是否認為自己遲早會成為壹傳媒的 " 烈士 ", " 死士 ", 不如自動獻身, 體面地下台, 以化解壹傳媒與無線的僵局, 希望肥佬黎發的安家費會手鬆一點, 豐厚一點, " 即使老闆對沙膽虹在《蘋果》的工作有甚麼不滿意 ", 箇中含意已是呼之欲出, 不言而喻了.

 


 


肥貓 | 25th Dec 2013, 08:53 AM | 時事評論 | (36 Reads)

 

元旦遊行上訴駁回 民陣憂被檢控
蘋果日報  2013年12月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131225/18565939

【本報訊】民陣就元旦大遊行不反對通知書條款提出上訴,公眾集會及遊行上訴委員會昨駁回上訴,拒絕新增在有需要時警方可開路的條款。委員會亦拒絕刪去在中環集會人數太多時,民陣要呼籲市民離開的條款,最終僅修改字眼,修訂為民陣協助警方呼籲市民離開。民陣對裁決表示失望,擔心違反條款或面臨刑事檢控。

代表民陣的資深大律師李柱銘指,每逢大遊行出現擠塞,主辦方未能聯絡警方指揮官協調開路,元旦大遊行不反對通知書列明只讓遊行人士沿指定西行路線,他擔心前線警員執法時欠缺酌情權開路,要求警方有需要時可開路。

警方反駁要預留通道應付緊急事故,不反對通知書並非用作限制警方,擔心新增條款後誤導市民可以開路,強調已有緊急應變機制並考慮一籃子因素。警方屢次舉1993年蘭桂坊嘅人踩人慘劇,聲稱緊急情況須設立緩衝區,遭李柱銘譏諷,「係咪蘭桂坊事件出現你先開路?」民陣申請最終遭駁回。

元旦投票app面世

民陣亦要求刪除要在中環集會人數太多時,需盡力呼籲市民離開的條款。李柱銘指警方負責協助集會有秩序進行,主辦方在警方無法控制秩序時才協助。最終委員會修訂為民陣協助警方呼籲市民離開。民陣召集人楊政賢批評條款不合理,他指民陣在社會的角色亦是市民,如無盡力解散集會,擔心有人因而被刑事檢控。

和平佔中與港大民意研究計劃合作,在元旦舉行首次普選原則民間公投,對抗政府假諮詢政改。投票手機程式(app)已面世,支援iOS及Android平台。和平佔中呼籲市民及早下載程式,熟習投票操作,市民要先輸入身份證及手提電話號碼確認身份,才能在元旦日參與特首提名委員會組成及提名程序的公投,公投只限本港境內進行,身處海外的港人不能投票,民陣在遊行途中開設20個投票站,讓市民可於沿途投票,預計合共可供50萬人參與。
_________________________________________________

全民上街 爭取真普選 踢走假諮詢
蘋果日報  2013年12月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131211/18545894

2014第一天 為政改打第一仗

【政改諮詢開戰】立即落實真普選,公民提名無篩選!民陣聯同真普選聯盟發起元旦大遊行,強調是民間與政府就政改開打的第一仗,市民行出來是對政改諮詢最直接的回應,並要求梁振英下台。民陣斥政府在政改諮詢設下重重關卡逼市民就範,真普聯稱會力爭公民提名抗篩選。記者:陳雪玲

今年的元旦大遊行以「立即落實真普選,公民提名無篩選」為主題,於2014年1月1日下午3時在維園集合,遊行至中環遮打道行人專用區。民陣向警方申請的遊行人數為5萬,民陣警權關注組召集人王浩賢表示,要求警方明確訂出何時開放六條行車線、甚麼情況下封閉中環港鐵站出入口,否則將向公眾集會及遊行上訴委員會提出上訴............ (下略)
_________________________________________________

元旦遊行民陣衹是預計有五萬人參與, 是否有必要全面封閉軒尼詩道東西行六條行車線供遊行人士使用成疑, 須知軒尼詩道是港島北交通大動脈, 大部份隧道巴士都經由天樂里轉出軒尼詩道, 駛往柴灣及西環, 一旦軒尼詩道行車線全封, 沿路所有巴士站都要暫時封閉, 巴士都要改道, 對區內居民及到來購物的市民造成不便,

近年的集會遊行, 往往衹有數萬人參與, 主辦組織團體便要求警方封閉軒尼詩道東西行六條行車線供遊行人士使用, 這是否有點過份呢? 警方前此提出遊行集會安排需諮詢區議會的意見, 被泛民黨團人士反對, 認為是警方借區議會 " 過橋 ", 打壓集會遊行, 但一路以來, 遊行集會大都選假日在維園出發, 遊行到中環, 途經銅鑼灣及灣仔鬧市, 對區內市民及商戶造成不便, 地區議會對此應最有發言權,

如果說為了爭取民主, 表達訴求, 市民應要有所犧牲, 但主辦遊行的組織團體應儘量減少對區內居民的滋擾與影響, 不應不斷升級, 由初期的要求警方封閉軒尼詩道西行三條行車線, 到如今的要求全封軒尼詩道東西行六條行車線供他們使用, 預計衹有五萬人參與的遊行, 這樣的要求是否過份了一點? 妄顧區內居民的權益, 參與的遊行的五萬人又是否可以代表全港市民的意向, 可以凌駕於區內居民應有權益之上,

而元旦遊行民陣是主辦組織團體, 有責任維持遊行秩序, 警方在遊行中衹扮演協助的角色, 責任是很清晰的, 今次主辦機構在申請不反對通知書時, 申請的遊行人數為5萬人, 警方調配人手維持秩序是按這個人數作出安排, 如果遊行人數超出預計時, 衹會延長遊行人士到達中環的時間, 對整個遊行並無實質的影響, 根本無需斷絕軒尼詩道東西行交通以 " 方便 " 遊行,

而遊行人士到達中環集會, 與遊行有所不同, 遊行是遊行人士沿路前進, 不會集中在一點, 但遊行人士到達中環後, 遊行人士是會聚集在一個點上, 中環遮打道行人專用區是否可以容納所有參與遊行的人成疑, 如果遊行人士在完成遊行後不願散去, 繼續在中環遮打道行人專用區集會, 場地可能不勝負荷, 民陣作為主辦組織團體, 實有責任呼籲市民離開, 現時修訂為民陣協助警方呼籲市民離開, 是主次易位, 將責任推到警方頭上, 這又是否合適呢?

這等具政治性的集會遊行, 某些遊行人士一向對警方 " 不太 " 友善, 如果是由警方呼籲市民離開, 無疑會激發這等市民的不滿, 釀成反彈和衝突, 如果是由主辦組織團體呼籲市民離開, 就可避免出現這等場面, 不明公眾集會及遊行上訴委員會竟沒有考慮遊行人士可能的反應, 將責任架到警方頭上,

民陣召集人楊政賢批評條 " 民陣協助警方呼籲市民離開 " 的條款不合理, 指民陣在社會的角色亦是市民, 如無盡力解散集會, 擔心有人因而被刑事檢控, 在遊行集會中, 民陣是主辦組織團體, 不是市民, 有法律上的責任確保遊行集會有秩序地進行, 亦有權在必要時宣佈遊行集會結束, 這在過往的遊行集會已有先例, 宣佈遊行集會結束後, 留下的人士便與主辦組織團體無涉, 不明楊政賢何以會拉扯到 " 擔心有人因而被刑事檢控 ",

今次元旦遊行, 和平佔中與港大民意研究計劃合作在元旦舉行首次普選原則民間公投, 開發出投票手機程式(app),支援民間公投, 市民要先下載程式, 輸入身份證及手提電話號碼確認身份, 才能在元旦日參與民間公投, 公投只限本港境內進行, 民陣在遊行途中開設20個投票站, 讓市民可於沿途投票,預計合共可供50萬人參與,

首先, 民間公投原則上與港大民調無甚分別, 不具備法律效力, 衹不過是形式上的不同, 不是以電話抽樣調查, 而是以電子方式讓市民主動的參與, 問題是這個所謂民間公投, 要求市民要先下載程式, 輸入身份證及手提電話號碼確認身份, 才能在元旦日參與民間公投, 請問主辦的和平佔中與港大民意研究計劃, 如何能 " 確認 " 市民的身份, 是以手提電話短訊去 " 確認 " 身份嗎?  市面的儲值電話卡多的是, 這又是否太 " 兒戲 " 了一點?

筆者難明, 和平佔中與港大民意研究計劃在元旦攪的民間公投, 為何要攪得如此複雜, 要參與市民下載程式, 提供身份證及手提電話號碼 " 確認身份 " 登記, 才可於元旦遊行當日投票, 既然網上登記" 確認身份 " 根本衹是走走過場, 連登記市民的身份證也未曾見到, 為什麼不讓參與的市民, 現場出示身份證核實後進行投票, 港大民調衹要將參與民間公投市民的身份證號碼, 經互聯網傳回數據中心核實, 每張身份證衹能有一次投票機會, 杜絕了一證多投的問題, 總好過連身份證 " 也未見過 ", 就憑手提電話短訊去 " 確認 " 身份,

為什麼港大民調不採用這簡單快捷的方法, 而要求市民需事先在網上登記才可投票這麼複雜? 其實公開投票, 現場核實證件的方式, 港大民調前此已在 " 民間選特首 " 期間使用過, 全港市民都可以直接到投票站現場參與投票, 不明今次何以棄而不用, 設下 " 網上登記 " 的安排, 這不是倒退了嗎? 抑或是變相的篩選? 港大民調這次元旦公投的安排著實令人疑惑?


肥貓 | 24th Dec 2013, 07:14 AM | 時事評論 | (115 Reads)

 

街頭樂隊3L︰「傷殘大晒呀?」 偕聾人報佳音被驅逐 龍小菌淚灑行人專區
頭條日報 2013年12月23日
http://news.stheadline.com/dailynews/content_hk/2013/12/23/267864.asp

明年首季將減少開放的旺角行人專用區,仍是街頭表演者寸土必爭之地。上周六晚,香港聾人協進會偕同藝人龍小菌在旺角行人專用區報佳音,被3L樂隊指佔用地方,雙方口角,其間有人大叫「聾人就大晒呀?」,龍小菌不禁傷心落淚。3L樂隊表示,事後才知道是一班聾人,向他們致歉。

上周六晚,十名聾人青年與龍小菌等,分別於尖沙咀及旺角行人專用區表演「有心大合唱.Beatbox報佳音」。網上片段可見,他們在旺角行人專用區表演時,環境嘈雜,不時被鄰近音樂聲掩蓋,難以繼續演出,一度中斷。

調高聲浪阻表演

龍小菌經理人邵子風手持咪高峰指:「在行人專用區,(人人)應有平等機會表演,是次(我們)是非牟利團體,不收費,不同其他街頭表演,拎個兜出來向大家收錢……」

但3L樂隊反指他們製造噪音,有人大聲叫:「傷殘大晒呀?」、「聾人就大晒呀?」、「阻住人搵食!」等說話。片段所見,龍小菌禁不住拿紙巾拭淚,演唱最後一曲時聲線變異。

龍小菌昨在網上為聾人發聲,指他們聽不到發音和節奏,短短五分鐘的表演,花了兩個月練習,開始表演時,3L樂隊將揚聲器音量調高,並煽動「粉絲」反對。

邵子風表示,到達旺角行人專用區時,已與3L樂隊公關溝通,解釋只表演十五分鐘,強調是次是一班來自「香港聾人協進會」的聾人青年,但對方卻指「我已經度三年」、「你無權度唱歌」。邵指,表演時,喇叭刻意放置3L樂隊表演處的反方向。

3L事後改口道歉

3L樂隊在社交網站上,以「外來者」形容聾人一方,並聲稱他們將喇叭聲浪調至高逾一百分貝,「出來不是音樂而是噪音,導致我們的表演要暫停」,又指「旺角有今天殺街結果,外來表演稀客不守秩序亦是主因」。

這言論一出,惹起網民不滿,其中一名網民指「旺角居民都忍咗你幾年,你連三十分鐘都容不下別人?」及後,3L樂隊改口,指當時場面混亂,未能了解對方,昨早才知道對方表演目的,「若知道是一班聾人表演,一定會暫停表演」,向對方致歉。

聾人協進會中心主任黎姑娘指,當時以手語翻譯現場情況,十位聾人青年知道受到侮辱,顯得不開心,「部份人眼濕濕,我亦有哭。」黎姑娘指,這次是聾人青年首次在街上表演,冀社會多點包容,做到「傷健共融」。

本報記者
___________________________________________

在事件中, 誰是誰非很難作出判斷, 但筆者相信, 龍小菌經理人邵子風手持咪高峰指 :「在行人專用區(人人)應有平等機會表演, 是次(我們)是非牟利團體, 不收費, 不同其他街頭表演, 拎個兜出來向大家收錢……」是事件的導火線, 有挑釁的意味, 而選擇在3L樂隊的旁邊演出, 音響互相干擾亦造成衝突的原因,

但3L樂隊的反應亦過份一點, 「傷殘大晒呀?」、「聾人就大晒呀?」、「阻住人搵食!」言語涉及歧視傷殘人士, 欠缺品格與修養, 何況, 如邵子風所指, 到達旺角行人專用區時, 已與3L樂隊公關溝通, 解釋只表演十五分鐘, 強調是次是一班來自「香港聾人協進會」的聾人青年, 但3L樂隊公關卻指「我地已經喺度三年」、「你地無權喺度唱歌」, 是不是霸道一點呢?

在旺角行人專區表演並不是3L樂隊的專利, 3L樂隊公關何出此言? 3L公關Fanny其後在3L樂隊網頁指 " 旺角有今天殺街結果, 外來表演稀客不守秩序亦是主因 " , 而3L樂隊在他們的網頁指 " 若知道是一班聾人表演, 我們一定會暫停表演, 讓他們表演完畢才继續我們的表演!", 似乎亦與現場情況有所不同,

誰是誰非, 筆者在下面列出3L樂隊在他們網頁對事件的反應, 以及部份網友在3L樂隊網頁的留言擇錄, 讓網友自行判斷究竟是那一方面做得不對, 不過, 旺角行人專區所以要縮減開放時間, 噪音問題是主因, 街頭表演者由個人表演發展到團體表演, 由純屬個人表演發展到接受觀眾的 " 捐款 ", 似乎已淪為商業化, 而表演的規模愈加擴大, 搬來流動發電機插上專業音響器材, 鄰近居民每晚都不斷受到噪音滋擾,

旺角行人專區要縮減開放時間, 表演者的不自律是自取其咎, 怨不得人, 其實今次一刀切的縮減旺角行人專區開放時間, 是鼓勵文化表演藝術的倒退, 令街頭藝人失去一個表演場地, 不明為什麼不可以有折衷的辦法, 例如禁止表演者使用流動發電機, 以免對行人構成危險, 沒有了流動發電機的支援, 表演者的音量就不可能太大, 在事件中政府有關部門是否可以多做一點功夫,

其實現時在街頭的公眾集會使用流動發電機十分普遍, 似乎不受管制, 但流動發電機輸出的是220V交流電, 在欠缺監管下行人有觸電受傷的危險, 政府有關部門是否應要管一下呢?
________________________________________

延伸閱讀 :

3L樂隊
12月21日轉自手機

我係3L公關Fanny, 昨晚發生一段極不愉快事件,昨晚3L如常在旺角表演埸地表演,隔鄰的電話promote 開始收檔離去,即是見有人set 上倆個大喇叭,還正正對着我們3L表演方向,原来有外来者要表演,我們即時上前作出勸告,着他們找一個合適位置,不要影響大家表演,對方說是龍小菌唱歌比一班聾人聽,唱30分鐘,他們不理我們勸告,還把喇叭聲浪調至高過100分貝,出来的不是音樂而是噪音,導致我們的表演要暫停,有fans 不滿他们的行為便報警,在此重申我們非常尊重傷殘人仕,但並不代表你们有特權破坏表演秩序,旺角有今天殺街結果,外來表演稀客不守秩序亦是主因,用喇叭的表演者不能擺在同一位置,出来的只是噪音,不是音樂,昨晚那位司儀應是龍小菌的經理人,他在咪辱罵我們街頭表演者,還在我们3LFB留言罵我们食屎狗一切難於入耳的說話,相當過份,這令我們3L樂隊各成員及歌迷相當憤怒,在此重申,3L會就此事保留法律追究權!
_________________________________________

3L樂隊
12月21日轉自手機

我係3L樂隊公關Fanny .,我要就昨晚的事交代一切,昨晚我们在原地表演緊,隔鄰的电話promote 收檔離去,即是見有兩個大喇叭插上,原來有人在隔鄰表演,這班外来人全破壞旺角表演秩序,两個大喇叭仲開到超過一百分貝,根本影響緊別人表演,製造噪音,做D損人不利己事,旺角今天要殺街,都因這些外来稀伸客不守秩序造成,倆檔有喇叭的表演不應在同一位置,否则出來的不是音樂,只是噪音,你们破坏人地表演仲惡人先告狀,還在我们FB叫我们食屎狗,一切一切母辱说話,明明自己不对還把責任推捨給人,算是正人君子嗎?
_____________________________________

3L樂隊
12月21日轉自手機

咋晚埸面相當混亂,因現塲人數太多,我未能上前直接向主辧單位了解,其實當中大家都有誤會,我們今朝才知悉你們表演的目的,若知道是一班聾人表演。我們一定會暫停表演,讓他們表演完畢才继續我們的表演!但傳来的卻不是這個版本,旺角表演埸地,每個人都有權在此表演,但大家應互相尊重,不應喇叭擠在一起,後来者應另找一適當位置,否则出來只是反效果,重申我們都有憐憫心,不是你們所說的,我們粉絲當中,甚至表演者中都有傷殘人仕,昨晚埸面失控及導致不愉快事件發生,相信是粉絲聽到一些挑釁說話因而產生怒火,以致發生這樣不愉快事件,其實雙方理應冷靜,亦要反思,不要將責任歸咎於某一方,在此3L向昨晚一班聾疾朋友衷心致謙!
________________________________________

網友在3L樂隊網頁就事件的部份留言:

梁艾活 :
我當晚亦在場,真係希望你地唔好再死撐,殺區都係因為你地呢類人不曉得自律在先,由最初我都希望有街頭文化到現在我都支持中止行人專用區,請記得旺角是公共空間,是所有香港人的地方,不是你們私家場所,講得出"外來表演稀客"呢幾個字已經嚇死我,旺角西洋菜街係你地自已私人場館嗎,作為住都係旺角的人士,我支持中止成個區,其實最好星期六日都取消,你地真心咁喜歡自已玩租個Studio唱飽佢啦,請你地早早收皮,唔該
____________________________________

邵子風 :
如果你地係尊重傷健人士,就唔會開咪叫出「傷殘人大晒呀?」「聾人就大晒呀?」「聾人聽唔到野,駛乜喇叭,做手語咪得囉,反正都聽唔到野!」咁嘅說話,即當時你已清楚這是一個聾小非牟利團體活動,你明知都講呢D說話,如果班聾人小朋友聽到會有乜感覺?不過佢地都「聽到」,因為在場的黎姑娘一直用手語翻譯俾佢地知道,所以佢地先會喊!你地做嘅好事,絕對有資格被大家評評理!


肥貓 | 22nd Dec 2013, 09:36 AM | 時事評論 | (56 Reads)

 

內地旅客拒離港 逼十倍奉還  簽證問題取消赴台灣 旅社賠5000人幣
明報  2013年12月22日
http://news.mingpao.com/20131222/gba1.htm

【明報專訊】在寒冷天氣警告下,數十名內地旅客連續兩晚通宵留在落馬洲口岸,拒絕返回內地,抗議旅行社臨時取消往台灣行程。早前著名品牌李錦記旗下的無限極健康產品公司,其中一產品經銷商以「優惠價」2600至4000元人民幣推出香港台灣8天遊。有170名團友前晚完成香港行程,領隊突表示部分團友不獲發入台證而要返回內地。大批團友拒絕回國,在落馬洲車口岸抗議,要求「十倍奉還」團費,即每人賠償約5萬元。旅遊業議會昨調停一整天,事件仍未解決,部分團友接受5000元及機票賠償後回國,仍有41人留守車站多一晚,要求10倍賠償。

41人連續兩晚留守落馬洲

今凌晨截稿前,約41名團友留守落馬洲,繼續留宿旅遊巴內,準備通宵與無限極代表談判。由於旅巴阻礙口岸交通,警方要求旅遊巴駛至30米外之的士站,以免影響交通,眾團友堅決拒絕,警方一度出動30多名機動部隊及便裝警員,雙方對峙多時,最後旅巴留守原來位置。警方要求旅遊巴今早7時前駛走,否則會採取進一步行動。

購李錦記子公司產品 優惠價遊台港

涉事旅行團團友均購買了無限極的健康產品,該公司為李錦記集團的子公司。無限極(內地)昨發出聲明,表示旅行團是經銷商自行舉辦,無限極並無參與;又表示已通知業務部門加強與經銷商溝通,日後若舉辦類似活動,應確保簽證已發出才可起行。無限極昨已派員與旅客商議,惟至昨晚未有結果。

商務及經濟發展事務局長蘇錦樑昨表示關注事件,正與旅議會跟進。旅議會主席胡兆英表示,香港旅行社只負責接待,內地客赴台簽證由內地旅行社辦理,旅議會已經把資料轉交國家旅遊局跟進。

全團400人 來自東三省北京

涉事旅行團共400人,來自東北三省、河北及北京,行程中坐上10多輛旅遊巴,原定逗留香港兩日,前晚結束行程登機赴台灣。惟其中4輛旅遊巴逾百名旅客卻未有往機場,3輛車到了落馬洲,1輛到了紅磡火車站。導遊此時才告知團員,因部分人被台灣當局列入「黑名單」,不獲發台灣簽證,故赴台行程取消,眾人先返內地。

眾人聞言鼓譟,分別留守在落馬洲及紅磡,要求旅行社「假一賠十」,每人賠償約5萬元,擾攘至前晚10時許,本港旅行社職員報警。警方安排滯留紅磡的旅客入住民政署的避寒中心,車上約一半旅客入住,其餘留守旅遊巴上。在落馬洲口岸的旅客前晚睡在旅遊巴上,並舉紙牌控訴「李錦記騙人」。

100多名留守口岸的團友,抗議時多次與旅行社職員衝突,其間有旅客昏倒送院,亦有人跌倒地上,眾人一直堅持留守車站。

港旅社安排用膳留宿遭拒

至昨清晨,4輛旅遊巴於落馬洲會合,內地、本港、台灣的旅行社職員到場談判,旅議會主席胡兆英亦與總幹事董耀中到場調停,其間本港接待旅行社曾多次提出接送眾人出外用膳,昨晚亦預留酒店房間供眾人自費留宿,惟眾人堅拒,其間旅議會及旅行社曾派發三文治及飯盒。

內地旅行社昨下午已答應向每人賠償5000元人民幣,並提供回鄉的機票,約60名旅客答應離去,仍有41人昨晚在10℃下打算繼續通宵留守落馬洲。
_________________________________________________

這次的旅行團風波很奇怪, 內地人士申請入台證規管甚嚴, 要符合一定的要求, 提供相關資料, 台灣出入境部門才會發出入台證, 而核准代辦入台證的內地旅行社亦應清楚知道, 台灣方面對內地人士申請入台證的要求, 如果未能提供相關資料的話, 通常都會拒絕代辦, 如果是客人自行辦理入台證的話, 旅行社都會確定入台證已獲批出, 才會接受報名及預訂機票赴台,

今次旅行團在到港後, 部份團員才獲知不獲批入台證, 這有違常理, 團員未獲批出入台證, 旅行社就不應接受報名及預訂機票, 其中肯定有違規操作, 其次是, 團員明知自己的入台證未曾辦妥, 存在著風險, 仍然報名隨團出發, 事件旅行社與團員都有一定責任, 但與港方的接待旅行社無關, 因香港的接待旅行社衹負責香港的旅程安排以及入出境的接送, 證件不屬港方旅行社負責範疇,

其實為什麼全團四百多人, 已有三百多人成功取得入台證赴台, 衹有一百七十多人未獲發入台證滯留香港, 為什麼有這麼大數量的團員不獲台灣批出入台證? 這次旅行團所辦的, 是團體證還是個人證? 照理如果是個人證的話, 沒有理由一下子會牽連一百七十多人同時有問題, 不獲台灣發出入台證, 所以應該是申請團體證, 而團體證是要求所有團員團進團出的, 如果有部份申請人的資格有問題, 就不會獲台灣發出團體證, 因而牽連到整團人的入境台灣都有問題, 造成有一百七十多人受到影響,

筆者懷疑, 已接受內地旅行社賠償返回內地的部份團員, 其申請入台證的資格並無問題, 他日仍然可以報團或以個人遊身份赴台旅遊, 所以就接受了內地旅行社的賠償返回內地, 而留下來的四十多人, 則明知自己申請入台證的資格有問題, 根本無可能到台灣去, 所以就將事件攪大, 希望取得一定數額的賠償 " 補數 ", 所以就獅子大開口, 開出 5 萬元的價碼,

因為他們明知今次是旅行社違規操作, 如果不儘速平息事件, 很可能會影響到旅行社代辦入台證的資格, 以及引起相關部門的關注, 因此有恃無恐, 至於指港方接待旅行社導遊強迫購物, 衹是意圖拉港方接待旅行社落水, 擴大打擊範圍, 迫使內地旅行社就範賠償而已,

香港是法治之區, 一切都要依法辦事, 這等不獲發入台證的滯港人士, 責任不在港方接待的旅行社, 他們應返回內地向接受他們報名的旅行社追討賠償, 以及向相關旅遊管理部門投訴, 而不是在香港撒野, 就算卧地打滾也沒用, 入境簽證的七天逗留期限一到, 便要離港返回內地, 入境處亦不可能因這等與香港無關的理由而延長這四十多人的逗留期限, 讓他們繼續在香港 " 爭取五萬元 " 的賠償, 阻礙香港出入境口岸的運作.
______________________________________________

延伸閱讀 :

港旅行社無權代辦台證
明報  2013年12月22日
http://news.mingpao.com/20131222/gbb3.htm

【明報專訊】逾百名內地旅客留守落馬洲車站,抗議香港旅行社臨時告知取消台灣行程,昨晚仍有41人留守,要求與「無限極」職員商討賠償。旅遊業議會主席胡兆英指出,記憶中涉事的安康旅行社未有違規前科,今次亦只負責接待,赴台簽證由內地旅行社辦理,本港旅行社職員亦是在前日傍晚5時許才得悉有團員不獲發台灣簽證,已即時在旅遊巴上向旅客解釋。

登機前兩小時接通知變動

按行程,該旅行團應在前日傍晚到達機場,乘晚上7時及8時許的兩班航班赴台。胡表示,據旅行社職員稱,他們是在傍晚5時多才接到深圳旅行社通知,遂按對方要求將眾人送到落馬洲返內地;而據航空公司紀錄,涉事內地團亦於相若時間取消原定航班的登機。胡又說,旅行社在團員留守期間亦出於道義多次為他們安排食宿。

接待旅社無違規紀錄

本報發現,團員手上的行程亦有分別,胡表示因全團共400多人,或會分拆成數團,先後到不同地方活動。但他補充,本港旅行社須向團員派發行程,若行程與內地旅行社發出的不符,團員可向旅議會投訴。

旅遊業立法會議員姚思榮指出,本港旅行社無權為內地旅客辦理台灣簽證,須由獲國家旅遊局指定的內地旅行社辦理。記者翻查旅議會網站,過去一年並無安康旅行社的違規紀錄。


肥貓 | 21st Dec 2013, 08:09 AM | 時事評論 | (45 Reads)

 

沙膽虹手記:咁都搞唔掂?
蘋果日報  2013年12月20日
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131220/18559448

區區一個奶粉事件,也可以搞到梁振英政府束手無策,怎不令本港市民覺得這個政府不太掂?奶粉並非甚麼稀有產品,要多少就可以生產多少,而且來來去去缺貨的都是美贊臣和美素佳兒兩隻牌子,其中又以美贊臣A+一至三號最嚴重,擺明就是供應鏈出了問題。

87年港英時代,信和黃志祥透過空殼公司買了1萬張期指,股災恒指大跌2千點後打算賴賬,輸了10億不找數。由於當時賴賬成風,政府最後要動用公帑付錢給拋空期指的贏家,港督最後把黃請到粉嶺別墅講數,黃志祥最終也乖乖磅水,75折找數。

區區一個奶粉事件,如果商務及經濟發展局局長蘇錦樑搞唔掂,梁振英大可把兩間奶粉商召到禮賓府講數,請他們確保供應充足。現在政府予人感覺甚麼都不做,食物及衞生局局長高永文早前更叫香港媽媽早些去買奶粉,擺明自製恐慌,公開承認政府冇符,預告奶粉供應將會緊張,那豈不鼓勵全城去搶奶粉?

這與梁振英處理房屋問題如出一轍,甫上場就大聲疾呼,香港房屋供應嚴重不足,土地十分缺乏,再加上推出「白居二」,市民不搶樓才怪,樓市那有不乾柴烈火之理?

政府預知奶粉有短缺,首先應該捉奶粉商講數,增加供應,大家協議一個時間,在百佳、惠康、屈臣氏、萬寧有充足供應,要多少有多少,這樣還會有奶粉荒?同時,政府亦要加強教育,鼓勵媽媽勇於為初生嬰兒轉奶粉。

沙膽虹
____________________________________________

民主報老總打梁打到忘了形, 竟把港英時代, 殖民地政府的管治手法, 拿來和特區政府相比, 開題 " 咁都搞唔掂?", 明擺著是借題發揮砌梁振英,

但他忘記了殖民地政府的管治如此 " 順暢 ", 是有其背景後台的, 當年有政治部, 行政立法一家親, 政府主要官員都是立法局當然議員, 英資大財團頭頭都是行政局成員, 變相是中央銀行角色, 英資金融機構團體組織的頭頭當然有份, 在這種形勢下, 港英殖民地政府的管治能不暢順嗎?

就有如民主報老總所言, 市面有什麼風吹草動, 首先由該範疇的政府官員及行政局成員去協調, 再不就範就被港督 " 請飲咖啡" , 如涉及政治範疇, 政治人物就由政治部 " 攪掂 ", 一個不好就以 " 不受歡迎人物 " 為理由解往澳門 ", 令香港十分 " 和諧 ",

民主報老總緬懷港英殖民地政府的管治, 是否鼓勵特區政府 " 有樣學樣 " 解決問題, 這又是否整日把民主法治掛在咀邊, 民主報的 " 最新 " 立場和方向?

奶粉荒之所以不易解決, 是因為有內地市場有大量的需求, 進口香港的九成奶粉都是循 " 非常途徑 " 輸往內地, 試問以內地市場的規模, 根本上香港奶粉商如何大量進口奶粉, 也滿足不了" 輸往 " 內地的市場,

在這種情況下, 便形成奶粉的搶購潮, 猶其在大節時日更形顯著, 港媽要與水貨客搶奶粉, 這種情形近日已從北區向南漫延, 民主報老總指 " 政府應該捉奶粉商講數, 增加供應 ", " 協議一個時間在百佳、惠康、屈臣氏、萬寧有充足供應,要多少有多少 ", 問題是水客出動到 " 鼓勵 " 老弱婦孺 " 賺外快 " , 在超市掃貨,  " 有多少掃多少 ", 以螞蟻搬家方式掃貨, 這比執紙皮賺錢好得多, 舒服得多, 奈何,

況且奶粉商有九成奶粉不是 " 供應 " 本地市場, 這已是公開的秘密, 這大量的奶粉如何落到水貨客手上? 為何政府相關於部門屢禁不絕, 取締水貨客的貨倉分分鐘發現大量奶粉存貨, 這些貨是從那裡來的? 如果說供應鏈沒有問題, 從出倉到藥房的環節, 沒有人從中 " 配合 " 的話, 單憑 " 老弱婦孺 " 在超市掃貨可以做到嗎?

香港是自由港, 政府不能插手奶粉商的商業運作, 衹能以 " 關注 " 形式要求奶粉商自律, 奶粉商不配合政府亦無可奈何, 推出限奶令就是政府在迫不得已的情況下, 採取行政措施去為港媽紓困, 如果奶粉商能配合政府的呼籲, 保證港媽有充足奶粉供應的話, 政府就不用以行政措施管制奶粉出口了, 可惜進口香港的奶粉仍然經由不同途徑大量流出香港, 連港媽要求的一成配額也被蠶食,

日來新一波的奶粉荒已逐步浮現, 甚至連食物及衞生局局長高永文亦要公開呼籲港媽早些去買奶粉, 可見政府與奶粉商仍在供應問題上仍在不斷 " 磋商 ", 並無切實解決辦法, 而奶粉商仍然堅持有充足奶粉供應港媽, 要求政府撤銷限奶令, 事實是這樣嗎? 港媽可以購到足夠的奶粉嗎?

如民主報老總所言, 如果特區政府使用前港英殖民地政府的 " 手段 ", 奶粉荒問題早已解決了, 可惜不能用, 特區政府要依法進行管治, 不能超出法律的規限, 否則法治精神便蕩然無存,

香港現時是中國的特區, 不再是英國的殖民地, 英國殖民地政府在管治香港期間, 著實使用超出法律規限, 無視法治精神的手段來管治香港, 這等情況還曾發生在司法界, 我們從退休司法人員崔志英所著的剛正不阿, 以及前港英政治部人員羅亞所著的政治部回憶錄中可了解一二, 市民會希望特區政府時光倒流, 回復到港英殖民地時代的管治模式嗎?


Next